Meinem Verständnis nach braucht die Routingoption wahrscheinlich mehr Energie als die einfache Routenberechnung zu einem Zielpunkt, da der Colorado permanent versucht, möglichst nah an dem Track zu bleiben.
Nach nochmaligem lesen sehe ich den Denkfehler, bzw. Ausdrucksfehler. Nicht eine permanente Nachführung der Route verbraucht mehr Energie, sondern die anfängliche Berechnung der Route in Annäherung an den Track. Eine Neuberechnung unterwegs ist natürlich nur notwendig, wenn ich vom Routenverlauf abweiche. Dann muss das Gerät neu berechnen, was es in jedem Fall tut, egal ob ich einem Track folge oder zu einem Ziel route. Doch auch hier dürfte die Annäherung an den Track wieder aufwändiger sein als die "freie" Routenberechnung. (Hoffe das war jetzt verständlicher).
