Durch die Sperre des Arlbergtunnels wir der gesamte Verkehr zwischen April und Oktober über den Arlbergpass geführt. Daher wurde wie 2015 ein Fahrverbot für Radfahrer erlassen: Link
Es gibt (zumindest auf der Vorarlberger Seite) einen Shuttle (siehe Link).

Dank Dir für den Hinweis.
Das ist ja wirklich blöd. Einer der Vorteile der Route ist ja,dass man da bislang recht komfortabel langfahren konnte. Bleibt zu hoffen,dass sich das nach den 2 Oktober wieder ändert.
Gruß
Nat

Das ändert sich mit 2. Oktober definitv: Im Arlbergrtunnel werden derzeit in der 2. Etappe eine Erweiterung der Sicherungseinrichtungen eingebaut (Fluchtwege, Update der Elektrik/Sicherheitstechnik, etc.). Danach sind diese mehrmonatigen Sperren Geschichte...

Hoffentlich - es ist einfach ein Unding, wenn eine ganze Verkehrsgattung, in diesem Fall die Radfahrer, komplett ausgesperrt wird. Sollen die doch schauen, wo sie bleiben... Da hat sich das Forum (mit Recht!) schon vor zwei Jahren augeregt

Zur Info, falls jemand die Arlbergroute für seine diesjährige Reise eingeplant hätte und nicht ortskundig ist: Die Alternativstrecke führt zwischen Bludenz und Landeck über die Silvretta-Hochalpenstraße, die aber infolge Bauarbeiten um den Vermunt-Stausee derzeit etwas ätzend ist (geht aber schon). Falls jemand nach St. Anton oder sonstwohin im Rosannatal will gäbe es noch eine MTB-Strecke über das Verbellner Winterjöchl und durch das Schönverwall. Auch für Bikepacker tauglich, "normale" Reiseradler müssten etwa drei Kilometer schieben. Bei Interesse kann ich noch nähere Erklärungen liefern.

Gruß Thomas
www.bikeamerica.de

Für diese vorauseilende aufgeregte Empörung sehe ich weder Grund noch Anlass.

H.

Von dem regelmäßigen Bike-Shuttle hast du gelesen?

Und für den Shuttle dann auch noch Geld zu verlangen ist mehr als dreist :kopfschüttel:

na ja,das kostet halt auch Geld und ist immerhin ein Angebot mit dem man da überhaupt weiter kommt. Das hätten sie auch lassen können.
Ich finde solche Sperrungen auch blöd,allerdings gibt es im Bergland halt nur begrenzt Platz. Da ist nicht einfach so eine kleine Umfahrung aus dem Hut gezaubert.
Und solange wir hier in Mitteleuropa (und anderswo)den motorisierten Verkehr über alle anderen Möglichkeiten der Fortbewegung stellen,wird diesem auch der begrenzte Raum vorrangig gehören.
Das wird sich erst dann ändern,wenn hier ein Umdenken statt findet und der motorisierte Verkehr stark eingedämmt wird. Das wird jedoch andere Unanehmlichkeiten nach sich ziehen,die auch nicht jedem gefallen dürften.
Ich finde diese Info hier jedenfalls sehr wertvoll,weil das ja bei dem einen oder anderen Auswirkungen auf die Routenplanung hat.
Gruß
Nat

Für eine Leistung vom Nutzer Geld zu verlangen halte ich nicht unbedingt für ehrenrührig. Sonst müssten die österreichischen Steuerzahler löhnen. Ohne den Arlbergtunnel wäre die Fahrt über den Pass sicherlich für den Radler keine reine Freude.

Wo steht das?
Bergab darfst du doch fahren.

Ich halte den Shuttledienst zur Passhöhe für ein freundliches Angebot und dass dafür Geld verlangt wird, daran kann ich nichts unanständiges finden.

H.

Nö, das sehe ich völlig anders. Der Zugang zum Straßennetz steht prinzipiell allen Verkehrsteilnehmern gleichermaßen offen, es gibt da kein Exklusivrecht für Kraftfahrzeuge! Einzelne Straßen dürfen für Radfahrer nur unter besonderen Umständen gesperrt werden (weil es sich z.B. um eine Kraftfahrstraße oder Autobahn handelt) und es muss dabei eine Umfahrungsalternative geben. Ist dies nicht möglich, muss man Alternativen prüfen, bis hin zu ggf. nötigen Tempobeschränkungen oder provisorischen Bauten zur Baustellenumfahrung. Der Shuttle für Radfahrer ist durchaus auch eine Option (wohl sogar eine verhältnismäßig kostengünstige), aber die Kosten dafür sind genauso von der Allgemeinheit zu übernehmen, wie die für die Straßeninstandsetzung und die durch die Baustelle sonst hervorgerufenen Kosten auch. Würden wir von einer Straße sprechen, die ausschließlich über KfZ-Mauteinnahmen finanziert werden würde, sähe die Sache anders aus. Aber zumindest in Deutschland gibt es derartige Straßen (fern des Autobahnnetzes) nicht und ich vermute, dass es in Östereich ähnlich ist.

das will ich gerne akzeptieren, verzichte aber gleichermaßen gerne auf eine Diskussion darüber.

H.

Ich kann mit dieser Anspruchshaltung nichts anfangen. Ich bin ehrlich gesagt froh, daß unsere Altvorderen aus den Säumerpfaden Straßen gemacht haben und daß diese inzwischen asphaltiert sind.

Ich bin froh, daß diese und auch die Untertunnelungen unterhalten werden und nicht dem Verfall preisgegeben.

Ich bin froh, daß durch solche, mal wirklich mitgedachthabende Maßnahmen (Sperre nur aufwärts) außerordentliche Gefahrensituationen vermieden werden. Denn dieses ist auch bei uns ja gerade die Grundlage für eine legale Sperre oder Radwegpflicht.

Ich nehme zur Kenntnis, daß nicht alles über den deutschen Anspruchskamm und seine kleinliche Auslegung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften geschoren werden kann.

Es scheint mir offensichtlich, daß es im Gebirge nicht mehr Platz gibt und daß nicht einfach mal so ein Ersatzradweg herbeigezaubert werden kann.

Ich sehe gerade in letzterem kein persönliches Versagen aller derer "dort oben" und finde das keine blanke Unverschämtheit. Die Idde mit dem Shuttle ist doch so schlecht nicht und wer will, darf auch bahnfahren. Im Grunde geht es doch tatsächlich um unseren Schutz.

Ich frage mich, ob hier nicht zufällig gerade diejenigen aufheulen, die sonst Panik kriegen, wenn auf ihrer ruhesuchenden Radtour irgendwo ein Auto aufkreuzt. Und ich möchte wissen, wo das Vergnügen liegt, mit 5-10 km/h den Paß hochzutreten, wenn lückenlos neben einem die ganzen Urlauber und LKW mit 50-70 vorbeidampfen.

Und ich frage mich, wo vor kurzem diese Wutradlerempörung war, als die Schöllenen gesperrt war und man zwangsweise, auch bergab, in die teure schweizer Bahn steigen mußte.

Es ist trotzdem nicht in Ordnung, wenn man die Mitstraßennutzer, die ja schließlich dieselben Rechte haben sollen, einfach so und Kraft kraftfahrerischer Wassersuppe abdrängt und dafür auch noch kassiert. Mir liegt schon der Schwachsinn mit dem Zirler Berg schwer im Magen.

@Hansflo, ein derartiges Vorgehen (jemanden in eine ausweglose Situation bringen und dann die Hand aufhalten) ist im Strafgesetzbuch beschrieben. Das Stichwort ist »Erpressung«.

Das ist einfach realistisch, weiter nix. Soll man vielleicht die Straße für den Kraftverkehr sperren, damit pro Tag ein paar Radler gefahrlos rüberjuckeln können?

Die Alternativen wurden doch schon beschrieben.
Immer, wenn man auf die gemeinsame Nutzung von (Zwangs)Fußradwegen kommt, hält die Staatsgewalt einen Vortag über »der Stärkere nimmt Rücksicht auf den Schwächeren« für angemessen. Warum nicht auch hier?

Und wie genau stellst Du Dir das konkret vor an der Paßstraße mit Gegenverkehr auf einer der Hauptachsen der Alpen?

So, wie das eben im Straßenverkehr immer läuft. Wenn es vor mir klemmt, muss ich bremsen und dahinter bleiben. Den Vordermann unterpflügen, das kann es nicht sein.
Im Übrigen käme man auch ganz ohne Extrawürste klar, die Arlbergban zwischen Langen und St. Anton sollte schon durch den dort mal durchgeführten Autotransport ausreichend Kapazitäten aufweisen. Man müsste die ohnehin verkehrenden Züge nur in beiden Bahnhöfen halten lassen. Derzeit ist der Fahrplan ein bisschen seltsam. Nur sollten die Fahrtkosten in diesem Fall eben aus Steuermitteln kommen. Dass sie einen bedeutenden Posten bei der Tunnelsanierung ausmachen würden, ist ausgesprochen unwahrscheinlich.

Wenn die Beteiligten wollen, geht vieles. Wenn nicht will, nichts.

Durch der Arlbergtunnel fahren täglich mindestens 9000 Fahrzeuge. Selbst wenn davon ein Teil ganz wegbleibt, möchte ich nicht wissen, was für ein Chaos bergauf entsteht, wenn da an Engstellen und in Kurven für Radler gebremst und langsam gefahren wird. Man mag sich das aus frohem Radlerherz wünschen, aber realistisch ist das nicht. Und eigentlich und wie beschrieben: kein Radfahrer kann sich das wünschen wollen.

Ob man nun ein paar Groschen für den Shuttle oder den Zug bezahlt, finde ich nicht allzu bedeutsam. Kommt halt drauf an, wieviel. Wenn der Shuttle bergauf 50.-€ kostet, würde auch ich ein Problem haben. Wesentlich günstiger dürfte es kaum werden, wenn diese Preise die Unkosten decken sollen. Also zahlen die Zuständigen eh schon drauf.

Das ist keine Anspruchshaltung, sondern soweit mir bekannt Kerngedanke unserer Straßenverkehrsordnung. Sie beinhaltet die Regelungen für alle Verkehrsteilnehmer. Beschränkungen des Verkehrs sind zwar möglich, aber nur unter sehr speziellen Umständen für spezielle Antriebsarten. Konkret geht es um $45 Abs. (9) StVO. Da ist allgemein von Verkehr die Rede, nicht von motorisierter Verkehr! Nichtmotorisierter Verkehr war bei der Formulierung druchaus im Blick, wie die Ergänzungen (bzw. Ausnahmen) zu Satz 3 zeigen.

Bei dem Rest gehe ich ja größtenteils mit und frage mich, was das konkret mit dem Sachverhalt zu tun hat?
Und auch mit der Busshuttle-Lösung kann ich sehr gut leben (auch wenn dieser "erzwungene Fahrzeugwechsel" formal wohl auch nicht ganz zu §45(9) passt). Nur sehe ich eben aus ordnungspolitischer Sicht nicht ein, warum die Radfahrer die Kosten tragen sollen. Die Sperrung für Radfahrer wird nicht wegen der spezifischen Unzulänglichkeiten der Radfahrer nötig (wie z.B. das LkW-Verbot auf der A1-Brücke bei Leverkusen), sondern weil man dem MIV ein schnelleres Fortkommen ermöglichen will.

Das mit der Schöllenen sehe ich übrigens auch nicht wirklich ein (und habe zumindest hier darüber mein Missfallen auch schon kund getan), aber wenn, dann bringe ich meine Energie an Stellen ein, wo es mich auch direkt betrifft. In der Schweiz war ich zu Zeiten der Bauarbeiten nicht. Außerdem kenne ich die genauen Rechtsvorgaben in der Schweiz nicht. Ich will nur sagen, dass ein kostenpflichtiger Zwangsbusshuttle in Deutschland an einer Straßenbaustelle wohl rechtlich nicht machbar wäre.

Ich vermute, du verwechselst Erpressung mit Nötigung. Aber egal: wenn du dir so sicher bist, hilft nur eines, nämlich Strafanzeige. Da es sich um ein Offizialdelikt handelt, kannst du die weiteren Schritte getrost dem Staatsanwalt überlassen und dich gegebenenfalls als Privatbeteiligter dem Verfahren anschließen.

Hans

Die B2/Elbbrücke ist zum Kirchentag in Wittenberg gesperrt, für Fahrzeuge.
Ist nur eine Feststellung, mich störts nicht. Aber sicher wird's Menschen gebeb, die das sehr hinderlich finden, nicht weil sie aus Vergnügen da lang fahren wollen, vielleicht zum Kaffeetrinken bei Oma Gertrud, sondern weil sie zur Arbeit müssen.

Ich kann dich verstehen und würde einen kostenlosen Shuttle begrüßen, dem Argument möchte ich aber nicht folgen. In der Konsequenz würde das nämlich bedeuten, dass alle durch eine Umleitung verursachten Kosten den betroffenen Verkehrsteilnehmern von der Allgemeinheit erstattet werden. Ich möchte nicht dafür zahlen müssen, wenn Gerd Gasfuß wg. einer Umleitung mehr Kilometer machen muss und dafür mehr Sprit verbraucht, usw..
Gruß
Uli

Umleitungen sind ja ok und in deutschen Gesetzen sinnvoll geregelt.

Der Punkt ist, dass hier (am Arlberg) eine Unterscheidung nach Fahrzeugen erster und zweiter Klasse gemacht wird und letztere im Rahmen der konkreten Baumaßnahme obendrein noch alleinig zur Kasse gebeten werden. Quasi eine Radfahrermaut. Das geht nicht.

Könntest du dir vielleicht vorstellen, dass die meisten der dort Radelnden - es dürften allesamt Freizeitradler sein - froh sind, dass sie nicht in der Blechlawine schwitzen müssen sondern kommod hoch geschaukelt werden?

Du bist radelnd immerhin kostenlos bis zum Fuß des Arlbergs geradelt während die Autler bis dahin schon veritable Mautgelder abgedrückt haben.
Skandal, alle Straßen müssen kostenlos sein!

Mich zipft's an, diesen Beitrag gestartet zu haben - in der Intention, dem einen oder anderen einen mühsamen Umweg zu ersparen. Das da so eine (aus meiner Sicht natürlich) sinnlose Grundsatzdiskussion losgeht, hätte ich nach dem Faden von 2015 ahnen können.

Für mich wäre es auch ohne Radlersperre eine Sache des gesunden Hausverstands, diese Strecke mit dem Rad zu meiden: 2015 waren an Spitzentagen rund 17.000 Fahrzeuge pro Tag unterwegs... also für mich eine eher eine lebensgefährliche Geschichte. Nebenbei: der Verkehr für LKW und PKW mit Anhänger ist auch starkt eingeschränkt, um diesen Übergang irgendwie passierbar zu machen. Es ist die einzige West-Ost-Bundesstrassenverbindung innerhalb von Österreich zwischen Vorarlberg und dem Rest von Österreich.

Haut ruhig drauf auf... ich bin dann mal weg.

Hallo!




Ich für meinen Teil verzichte gerne auf mein "Recht" als Fahrradfahrer während der Baumaßnahme im Tunnel bergauf den Arlberg-Pass per Fahrrad erklimmen zu wollen. Ein solche Aktion rangiert auf meiner Wunschliste der noch zu erledigenden Dinge deutlich abgeschlagen am Tabellenende.

Mit dem Rad würde ich ohnehin die benachbarte Silvretta-Hochalpenstraße vorziehen, ist landschaftlich unvergleiclich schöner!


Gruß LUTZ

Vorstellen kann ich mir vieles. Verkehrsrechtlich ist allerdings üblicherweise belanglos, wer aus welchen Beweggründen welche öffentliche Straße zu nutzen gedenkt (abgesehen vom in Deutschland verbotenem nutzlosen Hin- und Herfahren, was in Österreich vermutlich nicht gilt).

Ich warte jetzt nur noch auf Stichworte wie "Diskriminierung", "Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte", "UN-Sanktionen gegen A", "Einmarsch von UN-Truppen", etc.

Ganz nebenbei gilt die deutsche StVO in Österreich nicht.
Deren § 43 (1) b. StVO sagt unmissverständlich:
"Die Behörde hat für bestimmte Straßen.....durch Verordnung, wenn und insoweit es die Sicherheit, Leichtigkeit oder Flüssigkeit des sich bewegenden ....Verkehrs erfordert,
1. .....dauernde oder vorübergehende Verkehrsbeschränkungen oder Verkehrsverbote zu erlassen,
2. den Straßenbenützern ein bestimmtes Verhalten vorzuschreiben, insbesondere bestimmte Gruppen von der Benützung einer Straße oder eines Straßenteiles auszuschließen".
§ 43 Abs. 2 a) und b) sind ebenfalls einschlägig.

Da es hier um die Sicherheit des Radverkehrs geht, kann zu diesem Zweck dem Radverkehr eine vorübergehende Verkehrsbeschränkung auferlegt werden.
Den Kraftverkehr zu beschränken, damit gelegentlich auftauchende Radreisende ihre Ortliebs dort entspannt und bei frischer Bergluft am Auspuff eines Euro-6-Diesels den Pass hochschaukeln können, würde dem letzten Satz des Abs. 2 widersprechen:
"Bei der Erlassung solcher Verordnungen ist einerseits auf den angestrebten Zweck und andererseits auf die Bedeutung der Verkehrsbeziehungen und der Verkehrserfordernisse Bedacht zu nehmen."
Zwei Reiseradler / Tag gegen 17.000 KFZ / Tag - auch bei noch so wohlwollender Auszählung der Stimmen bei demokratischer Abstimmung wäre klar, wie das ausgeht.

Matthias - der überhaupt kein Verständnis für das hier angestimmte Klagelied hat....

... danke, hilft bei der Planung, weil ich die frühere Sperre schon aus den Augen verloren hatte. Glücklicherweise liegt der Arlberg in Österreich und die dortigen Behörden müssen keine deutschen Radfahrer/Verbände/Behörden nach ihrer Meinung fragen .

Ich kann dir genug Beispiele nennen, bei denen eine Straße für Kfz gesperrt war, die man mit dem Rad oder zu Fuß aber noch passieren durfte.
Gruß
Uli

Für Lkw mit Anhänger sowie für Sattelkraftfahrzeuge ist auch der Pass gesperrt, die müssen weiträumig den Arlberg umfahren, da gibt es keinen Shuttle für.

Sorry ich halte diese Diskussion für echt grenzwertig ... so zwischen Kindergarten und Kinderkrippe

Lieber Baumgartgeier,



Tja, dass sagst sich so leicht als Autofahrer, gell? SInd die blöden Radler doch selbst Schuld, wenn dann doch ...



Na und? Ich kann im Alltag und in vielen Ländern auch auf Reisen meinen Weg doch nicht dauernd danach wählen, wie ich am Besten Autos aus dem Weg gehe?!

Sehe es im Übrigen genauso wie Crusising:

Wieso eine Verkehrsart, die niemanden gefährdet oder belästigt, kostenpflichtig (!!!) aussperren, nur um denen, die andere gefährden, "Freie Fahrt für frei Bürger" zu gewähren?!? Radfahren bleibt halt Verkehr 2. Klasse, wenns Ernst wird ... kenntma ja! Oder wäre jemand auf die Idee gekommen, den Pass für Wohnmobile, Mopeds oder offene Cabrios zu sperren?!?

So einen Scheiss gibts latuernich auch in der Schweiz, da haben sie einfach die Schöllenen für Radfahrer gesperrt - wobei das auch durchaus anders geht:

Wenn man aus dem Jura über die Taubenlochschlucht nach Biel möchte, wird man zwar penetrant auch den Zugshuttle hingewiesen - das bleibt dann aber eine freiwillige Angelegeneheit!

Wieso klassifizierst Du ihn jetzt als Nichtradfahrer? Findest Du das nicht ein bißchen übergriffig? Ich finde das unmöglich. Da kannst Du Dir Dein "Lieber" sparen, das ist dann unpassend.

Aber selbstverständlich kannst und mußt Du das.

Das erinnert mich schon irgendwie an Klassenkampfparolen. Radverkehr IST Verkehr 2. Klasse, nicht unbedingt rechtlich aber faktisch, wenn solche Gegebenheiten sind. Ich verstehe das dumpfe Autogehasse nur sehr wenig. Und sag mir mal ehrlich: eine uU 5stellige Menge Verkehrsteilnehmer aussperren für die paar Radler? Glaubst Du wirklich, das ist etwas anderes als Unfug?

Es wurde Dein wertvoller Hinweis dankend zur Kenntnis genommen, auch von denjenigen, die die Regelung nicht gutheißen können.

Der Rest hat eigentlich mit Deinem post nicht mehr viel zu tun und kann getrost ignoriert werden, wenn es einen nicht inetressiert. Nimms also nicht persönlich.

Bin ich hier versehentlich im ADAC-Forum gelandet?


Wo willst Du genannten Unfug im zitierten Beitrag gelesen haben?

Wenn ich manche Beiträge hier so lese, kann ich mal wieder nur feststellen: Radfahrer brauchen gar keine Feinde, sie haben sich selbst.

Viele Grüße,
Stefan

Vielen Dank für diese Info.

Meine Tour soll ab Mitte Juni über den Flexenpass und Arlbergpass nach Landeck gehen. Wie ich gesehen habe, gibt es an der Einmündung der Flexenstraße zur Arlbergstraße eine der Stationen des Fahrrad-Shuttles.

Weiß jemand, wie das funktioniert (evtl. von vor 2 Jahren)?
Kann ich dort einfach in den ankommenden Bus einsteigen, oder muss ich ihn tel. bestellen?
Ich kann natürlich von zu Hause keine Vorbestellung machen, weil ich weder genauen Tag noch Uhrzeit weiß, zu der ich den Shuttle benötige. Oder kommt dort regelmäßig ein Bus vorbei, wenn ja, in welchen Abständen?

Für Infos wäre sehr dankbar.

LG
Dieter

Hallo Dieter!



Deine Fragen wird z.B. das Tourismusbüro in Klösterle beantworten können, siehe Link im Startbeitrag:

http://vorarlberg.orf.at/news/stories/2844703/

http://www.klostertal.travel/service/kontakt-tourismusbueros/

http://www.asfinag.at/arlbergtunnel


Gruß LUTZ

Er artikuliert die typische Perspektive des "Auch-Radfahrers", der (im Alltag!) normalerweise Auto fährt. Wenn diese Option aber normalerweise nicht besteht, kommt so eine Sperre gaaaaanz anders rüber.



Ich habe nix von Aussperren gesagt - ausgesperrt werden "selbstverständlich" in solchen Situationen nur die Radler und nicht "der Verkehr" Es ging mir nur darum, dass m.E. eine Lösung auf Basis von Freiwilligkeit, die für alle Verkehrsteilnehmer gangbar ist, gefunden werden muss.

Und natürlich gebührt dem TE Dank für die Info - ändert nix am Skandal!

Also ich kann diese Sperrung voll nachvollziehen, gibt ja eine Alternative mit dem Bus, ok kostet 7€ aber die spart man ja wieder am Wasserverbrauch und den Reifen und der Kette wieder ein

Diese Strecke wird ja auch jetzt keine sein wo sich Pendler die Flosse geben werden. Wieviele radeln da so am Tag im Sommer hoch?

Wenn da gar nichts wäre, dann könnte man sich ja aufregen, aber so?

Diskussion erinnert mich an alte Zeiten wo sich die K-Gruppen streiten, ob die Arbeiter zu dumm oder von den Kapitalisten gekauft worden sind um nicht nicht den Arbeiterkampf mitzumachen. Aber wie immer, die theoretischen Fundis haben nicht gewonnen, sind aber standhaft geblieben


und noch eines

Bin kein Autofahrer, noch nie gewesen.

Aber das weisst du ja besser ............. wie immer

Du kommst echt auf 7€ Unkosten für die 12 km von Klösterle nach St.Christoph? Ich weiß ja nicht, wie Du so unterwegs bist und wieviel dabei zu Bruch geht, aber für meinen Teil komme ich auf gerade mal 60 Cent. (5 Cent/km entspricht der Wegstreckenentschädigung für Fahrräder in den Reisekostengesetzen diverser Bundesländer und zufällig auch meinen langjährigen persönlichen Kosten.)

Stefan

orrrrrrrrrrrrrrrrr....dat war ironisch gemeint

diese 7€ interessieren mich nicht ....

Auch sinnlose Diskussionen können so richtig Spaß machen!

So ist es.
Ich fordere daher, dass die Diskriminierung von Radfahrern auf Mautstraßen abgeschafft wird.
Maut auch für Radfahrer auf der Gotthardstraße!
Maut auch für Radfahrer auf der Roßfeldstraße!
Maut auch für Radfahrer nach Elmau!

Wer kennt noch mehr solcher diskriminierender Straßen, wo der Radfahrer nicht als vollwertiger Verkehrsteilnehmer anerkannt wird?

Kein Problem. Die Maut wird nach Beanspruchung der Straße festgelegt, siehe Vierte-Potenz-Gesetz.

Stefan

Was mich an manchen Forumsdiskussionen immer wieder verblüfft, ist der Absolutheitsanspruch zahlreicher Diskussionsteilnehmer. Da wird auch sprachlich nicht die feine Klinge geführt, sondern da wird die Dicke Berta aufgeboten. Als ob Kaiser W. II. ob der Ungeheuerlichkeit der Arlberger Vorfälle zu einer seiner berühmten Reden angesetzt hätte:

Wir von Gottes Gnaden erwählte und erleuchtete Radfahrer haben Anspruch, freie Fahrt für freie deutsche Radfahrer!

Die Bergvölker Austriae haben das Völkerrecht umgeworfen, sie haben in einer in der Weltgeschichte unerhörten Weise der Heiligkeit des Velocipedisten, den Pflichten des Gastrechts Hohn gesprochen.

Wir werden uns der dreisten Erpressung nicht beugen. Wahrt Manneszucht und lasst euch vom schnöden Kutschendienst nicht verführen. Kommt ihr am pösen Arlberg vor den Feind, so wird derselbe geschlagen!
Tretet wacker auf der Straßen und zeigt ihnen, wes Geistes Kind Ihr seid. Pardon wird nicht gegeben! Gefangene werden nicht gemacht! Wer euch an Automobilisten in die Hände fällt, sei euch verfallen! Wer am Fuß des Berges euer Hinterteil schaut, wird es auch in der Höhe noch schauen.

Wie vor tausend Jahren die Hunnen unter ihrem König Etzel sich einen Namen gemacht, der sie noch jetzt in Überlieferung und Märchen gewaltig erscheinen lässt, so möge Name und Ruhm Deutscher Radfahrer am Arlberg auf tausend Jahre durch euch in einer Weise bestätigt werden, dass es niemals wieder ein tumber Straßenamtsvertreter wagt, einen Radfahrer aus dem Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation auch nur scheel anzusehen oder durch ein Verbot von der Straße zu bannen.

H.

Ich meinte den Großglockner.

Ich glaube nicht, dass bei privat gebauten Straßen darauf Rücksicht genommen werden muss. In welchem Gesetz ist denn diese Berechnung die Grundlage der Berechnung?

Ich fordere ausserdem, das auch Radfahrer innerstädtische Maut zu entrichten haben.

Sinnlos werden solche Diskussionen und damit auch die eigentlich gut gemeinten Denkanstöße erst durch die bisherigen Beiträge des heutigen Tages.

@StefanS: Dich meine ich dabei ausdrücklich nicht.

+1

Ich finde vor allem kurios, dass solche offensichtlichen Fakten wie das Vierte-Potenz-Gesetz einem ausgewiesenen Fahrradexperten nicht bekannt sind (oder so sie bekannt sind, in einer solchen Diskussion bewusst verschwiegen werden). Dabei handelt es sich um eines der Standardargumente, was die Kosten für den Straßenbau betrifft und wie hoch die Belastung der Infrastruktur durch den Radverkehr real ist. Einmal richtig gebaut, hält ein Radweg nämlich ewig, während von KfZ befahrene Straßen einem signifikanten Verschleiß unterliegen und regelmäßig erneuert werden müssen.

Es ging mir nicht darum, ob mir das Gesetz bekannt ist - dazu schrieb ich Nichts.
Meine Frage lautete sinngemäß, ob bei den Dobrindschen Mautspielchen oder anderen Mauten dieses Gesetz Basis der Berechnung ist.
Bei def KFZ-Steuer ist es sicher nicht die Basis.

Leider versteifst Du dich auf den Fahrradaspekt.

Es gibt frei gewählte Lebensentwurf. Grundsätzlich ist die Gesellschaft nicht verpflichtet, diesen frei gewählten Lebensentwurf zu unterstützen.

Es gibt einen Diskussionsprozess in der Gesellschaft, welche frei gewählten Lebensentwürfe gesellschaftlich nützlich und förderungswürdig ist. Dabei kann heraus kommen, dass es deiner nicht ist.

Im Gegensatz gibt es schicksalhafte Lebensentwürfe wie Behinderung. Diese zu erleichtern oder zu ermöglichen ist eine gesellschaftliche Pflicht.

Radfahren ist frei gewählter Lebensentwurf. Deswegen muss er nicht überall die von dir und anderen gewünschte gesellschaftliche Unterstützung finden.

Und die gesellschaftliche Unterstützung ist nicht nur das Geld für etwaige Infrastruktur sondern auch andere Dinge.

Letztendlich musst Du belegen, dass die Einschätzung über den bestmöglichen gesellschaftlichen Nutzen am Arlberg falsch ist.

Alle anderen Argumentationen, die für den Radfahrern ähnlich Rechte wie zu schützenden Minderheiten in diesem Diskussionsprozess fordern, sind zu tiefst undemokratisch.

Es ist offensichtlich, dass die Dobrindtsche Ausländermaut natürlich nix mit einer realen Konstenumlage zu tun hat. Das liegt derart auf der Hand, dass ich es schon fast als Beleidigung an meinen Intellekt auffasse, wenn du das überhaupt thematisierst.

Die LkW-Maut wurde berechtigter Weise jedoch mit der Begründung eingeführt, dass die Straßenbelastung durch LkW exorbitant höher ist als durch PkW.

Und natürlich gibt es neben dem Straßenverschleiß noch andere Kosten, die bei einer Kostenbilanzierung berücksichtigt werden müssen. Namentlich denke ich an die Baukosten und die laufenden Unterhaltskosten z.B. in Form von Grünschnitt, Winterdienst, Instandhaltung der Beschilderung, Wartung der Lichtsignalanlagen, ...
Das ändert aber nix an der Tatsache, dass Fahrräder im Verhältnis zu PkW diesbezüglich noch mal deutlich zurück stehen, was das Aufwerfen von Kosten betrifft.

Die KfZ-Steuer ist nochmal eine andere Baustelle, die Öko- und die Mineralölsteuer ebenso. Bei jeder dieser Steuern kann man hinterfragen, ob sie angemessen sind, oder ob da bestimmte Gruppen übervorteilt werden. Da es sich um Steuern und nicht um Gebühren handelt, ist das rechtlich einfach hinzunehmen. Einen politischen Diskurs kann man darüber sicher gern führen, aber das wird hier dann wirklich sehr off-topic und hat mit der Sperrung einer österreichischen Straße dann wirklich gar nix mehr zu tun.

Äh, moment mal. Wo bitte versteife ich mich auf "den Fahrradaspekt"? In dem zitierten Beitrag ging es allein um die sachliche Begründung einer Fahrradmaut.

"Meinen Lebensentwurf" kennst du nicht, da kommen jedoch noch andere Dinge als Radfahren vor. Nur muss es doch noch möglich sein, Radfahraspekte in einem Radforum zu thematisieren.

Belegen muss ich übrigens gar nichts. Ich wollte nur den Aspekt betonen, dass in Deutschland eine verkehrsrechtliche Bevorzugung bestimmter Verkehrsteilnehmer nach Antriebsart nicht vorgesehen ist. Aber sicher, das Prinzip ist nicht unumstößlich und in Österreich anscheinend sogar anders bewertet. Belegen muss ich da gar nicht, wozu auch? Die Details der rechtlichen Situation in Österreich kenne ich nicht. Ich hab nur gesagt, dass ich auf meiner Wertebasis (und der Rechtslage in Deutschland) die Pflichtgebühr für den Busshuttle für Radfahrer falsch halte und dies begründet.

Einen Minderheitenschutz oder gar Diskriminierungsschutz für Radfahrer habe ich nirgends eingefordert, allerdings darf schon hinterfragt werden, ob man voraussetzen kann und will, dass jedem Bürger die Möglichkeit der Nutzung eines Kraftfahrzeuges offen steht. Oder ob das nicht auch schon eine gewisse Diskrimierung mittelloserer Mitbürger darstellt.

Noch eine Ergänzung: Den einzigen Busshuttle, den ich in Deutschland für Radfahrer kenne (und der dauerhaft ist), ist der Herrentunnel unter der Trave. Und der ist für Radfahrer und Fußgänger kostenfrei.
Rechtlich natürlich eine interessante Geschichte, weil in Deutschland und für PkW mautpflichtig. Ein PPP finanziertes Projekt. Müssen wir aber hier vielleicht nicht viel weiter ausdiskutieren.