Moin werte Mitforisten

Da ich total genervt bin von Maguras HS11, will ich mein Rad auf Scheibenbremse umbauen. Bei der Auswahl am Markt ist nur die Frage: Welche ?

Systemvoraussetzungen:
+ Rohloffnabe mit maximal 180mm Scheibe hinten
+ Son 28 mit Centerlock vorne

Meine Kriterien sind:

+ Robustheit, da Ganzjahresbetrieb
+ Langlebigkeit, da Vielbremser und 8-10tkm pro Jahr
+ gute Dosierbarkeit
+ einfacher Bremsbelagtausch
+ werkzeuglose Nachstellung des Bremspunktes

Eher unwichtig sind:

+ Gewicht
+ 2- oder 4-Fingerhebel
+ Preis, wenn das Produkt technisch überzeugt

Funktionalität ist für mich oberste Priorität, von daher schlagt mir gerne auch sinnvolle Detaillösungen vor.

Ich bedanke mich für eure Mithilfe und wünsche ein schönes Wochenende,

Gruß kaal

können alle


Nachstellen muss man nix, wenn hydraulisch.
daher empfehle ich ein Shimano ab slx aufwärts, oder Magura ab MT4.
oder wiegst Du 130kg und fährst 2 Kinder auf dem Kindersitz spazieren?
entscheidend ist noch, ob Rahmen und Kabel Befestigungspunkte für scheibenbremsen hat und welche Bremsscheibengröße zulässig ist.








[/zitat]

[/zitat] entscheidend ist noch, ob Rahmen und Kabel Befestigungspunkte für scheibenbremsen hat und welche Bremsscheibengröße zulässig ist.
[/zitat]

Sind vorhanden und bauliche Maximalgrößen sind hinten 180mm vorne 203mm.

Nimm irgendeine mit Öl. Also die schon genannten Shimanos oder Maguras.

Meine Wahl wäre dann hinten eine MT4 als zuverlässige Standardbremse mit 180er Bremsscheibe und vorne eine MT5 mit sehr hoher Bremskraft und Standfestigkeit mit 203mm Bremsscheibe.
Da dürftest du wohl für alle Eventualitäten gut gerüstet sein.

Meine Empfehlung: Vorne und hinten Shimano-Deore-Scheibenbremsen (BR-M6000er-Serie) mit 180er Scheiben vorne und hinten - die haben ein geniales Preis-Leistungs-Verhältnis. Die ICE-Tech-Scheiben mit Alukern kühlen besser auf langen Abfahrten, aber die Lebensdauer bei den Vollstahlscheiben ist warscheinlich etwas größer.... Für Alltags- Viel- und Winterfahrer würde ich keine SLX oder XT-Bremse nehmen, da die Keramikkolben sehr empfindlich bei Verklemmen sind (Vorteil der Keramikkolben: Bei heißen Sportabfahrten geben sie weniger Hitze an die Bremsflüssigkeit weiter).

Liebe Grüße / Micha

Nich wundert deine Einschätzung, Micha. Standarderkenntnis ist denke ich, daß die Alukernscheiben gerade unter der hohen Belastung, für die sie gedacht sind, untauglich sind. Auch vom Verkanten der Keramikkolben habe ich noch nie gehört.

Ich habe schon einen verkanteten XT-Keramikkolben erfolgreich geknackt. Du ziehst an der Bremse und der Hebel geht bis zum Lenker, ziemlich ätzend. Öl suppt raus und du kannst im Prinzip nen neuen Sattel kaufen, weil Shimaski ja keine Kolben und Dichtringe verkauft. Bei Kunststoffkolben ist mir das noch nicht passiert.

Ich bin bisher von allen Bremsen, die ich versucht habe mit den BB7 Road kombiniert mit V-Brake-Hebeln am zufriedensten. Am Reiserad mit 203/160mm im Einsatz und extrem pflegeleicht. Pfuschreserve und Einstellmöglichkeit dank beidseitiger Belagsverstellung unschlagbar für ne Scheibenbremse.

Soweit meine 2 Pfennige dazu

Kann ich bestätigen. Ich habe mittlerweile alle meine SB-Räder (3,5 Stk.) auf die BB7 umgerüstet, allerdings jeweils mit der MTB-Version.
Übrigens auch nach Frust wegen wiederholt klemmenden und undichten Shimano-Kolben.

Gruß Ekki

So etwas habe ich an meinem Mountain bike am Hinterrad.

Was ist das Problem mit den HS11?

Verschiedens:

1. Der Ein- und Ausbau von Laufrädern mit großvolumigen Reifen ist nur mit abgelassener Luft möglich.
2. Die Nachstellschraube für den Bremspunkt kann locker ohne Kraftaufwand überdreht werden, sodass der Bremshebel undicht wird.
3. Die werkzeuglose Nachstellmöglichkeit reicht nicht aus, dass der Bremsbelag dann runtergefahren ist.
4. Die Nassbremseigenschaften finde ich trotz vieler verschiedener Beläge und über 30ooo Testkilometern eher dürftig.

ok, diese konkreten Punkte entfallen mit Scheibenbremsen. Aber die haben eben andere Eigenarten, mit denen man sich arrangieren muss. Wie bei allen Bremsen bleibt gültig: Wartung ist Pflicht. Wenn Du Maguras gewohnt bis, würde ich auch bei den SBs dabei bleiben, weil einiges an Werkzeug, Bremsflüssigkeit, Entlüftungssets etc. gleich ist. Die Umstellung dürfte nicht schwer fallen (fahre selbst MT4, MT8alt und MT8neu).

Stimmt. Die HS11 haben ja wohl auch Hebel aus Harterdöl.... Immer an sonem Plastegriff zerren zu müssen würde mir den Umgang mit dem Fahrrad ganz schön verleiden.

Kommt darauf an, welche Version der HS11. Metallhebel haben auch Nachteile, gerade im Winter friert man bisweilen daran fest, die Carbonhebel meiner RED sind da stets angenehm für die FInger......

Die MT4 haben Alu-Hebel, die MT8-Hebel sind aus Carbon-Langfasermaterial. Wenn ich das richtig sehe, sind alle Gebergehäuse mit Carbon-Kurzfasern verstärkte Spritzgussgehäuse. Die Nehmer/Zangen sind Aludruckguss. Alles funktioniert wie es soll. Wer am Bremshebel reißen muss, bis der Griff oder der Geber abbricht, sucht das Problem an der falschen Stelle, es liegt - wie immer - an Scheiben und Belägen.

Hallo,

ich kann die Shimano BR-M785 empfehlen, fahre sie an 2 Rädern. Beide laufen seit rund 10000 km ganzjährig problemlos und sind sehr wartungsarm.

Ob die aktuellen Maguras inzwischen alltagstauglich sind, kann ich nicht beurteilen. Die alten MT6 aus erster Serie habe ich nach diversen Reparaturversuchen entsorgt, weil die Bremswirkung absolut unzureichend war und die mechanische Robustheit des Plastikmaterials zu wünschen übrig ließ. Weiterhin war das Entlüften umständlich und mußte ständig wiederholt werden, da das System chronisch undicht war.

Grüße, Klaus

ich kann die Shimano BR-M785 Magura MT4 und MT8 empfehlen, fahre sie an 2 3 Rädern. Beide Alle drei laufen seit rund 25000/10000/10000 km ganzjährig problemlos und sind sehr wartungsarm ...
Magura hat relativ wenige Grundtypen an Gebern und Nehmern/Zangen und kombiniert daraus MT2, MT4, MT5, MT6, MT7, MT8, MT-Trail und ein paar Derivate davon, Shimano hat bereits wesentlich mehr Grundtypen und kombiniert daraus eine unüberschaubare Vielfalt. Wer filigrane Fräsarbeiten und sehr ausgeklügelte Technik möchte, kann zu Trickstuff mit im Prinzip nur 2 Bremsmodellen greifen und einfach den 3 - 4-fachen Preis hinlegen. Alle Bremsen am Markt funktionieren.

Das alle Bremsen funktionieren denke ich auch, meiner persönlichen Meinung nach sollte man wenn es irgendwie geht mal ein paar Modelle auch von verschiedene Herstellern anfassen und befühlen

Dadurch bin ich bei Hope und Formula gelandet, mag den knackigen harten Druckpunkt nehr

Liebe Radforisten,
wenn man sich den Faden so durchliest, könnte man daraus schließen, daß die Scheibenbremstechnologie im Ganzen schon sehr zuverlässig funktioniert, da mehrere Forumskollegen mit ganz unterschiedlichen Produkten bezüglich ihrer Haltbarkeit und Funktionsweise ziemlich zufrieden sind.

Ich habe die BB7 von Avid auf zwei Rädern in Verbindung mit dem Tektro 520-MTB-Bremsgriff am Rennlenker im Einsatz und bin auch ziemlich zufrieden. Einer meiner Entscheidungsgründe war der Verzicht von Bremsflüssigkeit, die bei der BB7 durch die Verwendung normaler Bremszüge vermieden wird.

Beste Grüße, Jakob

Hallo Andre,

die Maguras der ersten Serie haben viel Kritik auf sich gezogen, auch meine Erfahrungen waren entsprechend, daher bin ich von Magura abgekommen. Gestört haben mich außer der schlechten Bremswirkung auch der undefinierte Druckpunkt sowie die schlechte Entlüftbarkeit. Wurde seitdem nennenswert etwas geändert und konnten die Krankheiten der ersten Serien dadurch beseitigt werden?

Grüße, Klaus

Ja, wenn man mal ein paar Räder mit verschiedenen Bremsenmodellen betätigen kann, hilft das vielleicht für die Entscheidung. Ein schönes Know-How-Lexikon hat Trickstuff auf seiner HP angelegt. Das sollte man sich auch mal reinziehen.
Fazit: einfach nach Budget kaufen, wird schon passen und sich an die Auswahlempfehlungen der Hersteller halten. Das ist nicht alles Werbegeschwurbel. Die Alternative: Sich mit Bremskraft (N), Zangenkraft (N) über Hebelweg, Bremsleistung (W), Scheibentemperaturen (°C), Reibungskoeffizient/Fadingpunkt/Bremsleistung pro Belagfläche befassen, um diese Bremsen besser zu verstehen. Aber praktisch schwierig, weil hierzu nie (bewusst) Zahlen genannt werden.

Die Bremsen sind von Gen-1 auf Gen-2 sehr deutlich verändert worden. Die Kritik zu der Gen-1 kenne ich auch, allerdings funktioniert meine Gen-1-MT8alt immer noch. Die Gen-2-MT8neu hat andere mechanische und hydraulische Übersetzungen und auch sonstige Mechanik und verhält sich anders - mMn besser. Entlüften war allerdings nie ein Problem - mache ich aber grundsätzlich nicht in montiertem Zustand (passende Ausrichtung). Geringe Bremskraft heißt geringer Reibungskoeffizient zwischen Scheibe und Belag, was durch mehr Zangenkraft normalerweise nicht ausgeglichen werden kann. Das kam mit der Zeit in Alltagsbetrieb bei ständiger Unterforderung und dem ganzen Siff aus der Gosse. Am besten lief die MT8alt nach Passfahrten. Da sie aber heute mit den gleichen Belägen und Scheiben wie die MT8neu bzw. die MT4 gefahren wird, spielt nur die Zangenkraft eine Rolle. Ich vermute die MT8alt bringt weniger (aber praktisch ausreichend) Zangenkraft zustande als die MT4(neu) und MT8neu.

Na ich sehe mit Schmunzeln, daß auch du nicht frei bist von Sympathien und Antipathien. Jedem sein Bremslein.

Denn ich sehe in dieser Einfachheit bei Magura keinen Vorteil. Im Gegenteil. Wenn ich mir klar mache, daß sie alles aus einem Topf generieren, fühle ich mich angesichts der Preisunterschiede tendenziell verpopot. Da kann ich bei Shimano doch wenigstens die Illusion aufrecht erhalten, daß das teurere Teil auch besser gemacht ist.

Modellvielfalt ist eigentlich auch kein negatives Merkmal, eher ein positives. Also noch sehe ich mich mit meinen Shimanolikes nicht im Nachteil zu deinen Maguralikes.

Ich fahre auch die BR-M786 am MTB schon seit einigen Jahren. Ich habe allerdings am Alltags E-Rad auch eine MT4 Anlage. Sind beide gleich gut, mir sagt nur der Druckpunkt der Magura mehr zu, der ist nicht ganz so digital wie der der XT - für mich besser zu dosieren. Das ist aber Geschmackssache. Funktionieren tun sie alle gut. Die XT musste ich einmal entlüften, keine Ahnung warum - an die MT4 habe ich seit Jahren keine Hand angelegt, noch nichtmal zum Bremsbeläge wechseln drum kann ich über die Wartungsfreundlichkeit keine Aussage treffen.

Die beiden Bremsen halte ich für gleichwertig von der Performance und Qualität. Am Lastenrad fahre ich eine Zee, die ist als Vierkolbenbremse natürlich nochmal ne andere Hausnummer.

An sich kann man bei Shimano-Bremsen nicht viel falsch machen, die sind sehr billig und auch die ganz billigen sind o.k. Ab SLX sind sie auch wirklich gut und Ersatzteile gibts an jeder Ecke.

Formula bneutze ich an zwei Rädern. Sogar am Alltagsrad. Würde sie dort aber nicht mehr einsetzen, wegen DOT. Hatte aber ehrlicherweise noch keine Problem damit...

Fahre sie gerade wegen DOT, die einzige Mineralölbremse die mir zusagte war die Marta

Die MT4 kennst du ja bereits und zur 4-Kolben Magura MT5 und Shimano XT gibt es interessante Testvergleiche.

Kann man bei Shimano-Bremsen wirklich nicht viel falsch machen?

Davon hörte ich aber sonst nichts. Übertestet? Wobei ich eh nicht die Icetec, sondern konventionelle Bremsscheiben nehmen würde.

Bei einer MTB-Zeitung haben sie bei den Alu-Kern-Scheiben auf 700 Höhenmetern im Gelände und bei 20% Gefälle die Alu-Kerne zum Schmelzen gebracht. Bei Nacht kann man in solchen Situationen die Bremsscheiben glühen sehen.... OK - mit Gewalt kommt überall ein Punkt, wo das Material aufgibt. Für mich ist das kein Problem, da ich mein Material nie so vergewaltige. Ich habe auf 20.000 Höhenmetern mit Gepäck nicht mal meine Rennradbremsbeläge (Gummi !) halb runtergebremst , da ich eher nach der Devise fahre: "wer bremst verliert!".... Für solche Extremeinsätze sollte man dann halt die Vollstahlscheiben nehmen - die sind nebenbei noch billiger und haben auf jeden Fall eine längere Lebensdauer.....

Das gleiche ist es doch auch bei den Alu-Kettenblättern - die sind leichter, haben mehr Prestige, sind teuer und leben nicht halb so lange, wie Stahl-Kettenblätter... Deshalb fahre ich Alu nur auf dem größten Blatt . Spätestens beim ersten Kettenblatttausch ersetze ich das mittlere Blatt durch ein Stahlteil.

Liebe Grüße / Micha

Ich finde solche Tests noch viel zu lax. Was sind schon 20% Gefälle. Ich bitte dich. Ich vertraue nur Bremsen, die 7000 Tiefenmeter mit Schleifbremsen bei 40% Gefälle aushalten. Wir leben doch nicht im 21.Jhdt, wo man die Technik noch nicht im Griff hatte.

Spaß beiseite: die Alukernscheiben sind für genau den Zweck, für den sie gedacht sind, ungeeignet. Irgandwann schrob ich das doch schonmal....

OT:Bei den Kettenblättern erinnere ich mich noch an einen Test, der zeigte, daß hochwertige Alublätter länger leben können als billige Stahlblätter. Aber das ist länger her. Ich finde, wenn so ein Teil seine 10000 runter hat, kann man sich auch ein neues gönnen. An Sumo Ju fahre ich ein 20er Alu"blatt", weil ich dieses Stambecco an der Kreissäge von 1 mm seines Kragens befreien mußte. Es sieht noch aus wie neu und in den Bergen ist es mein Standardblatt.

Für welchen Zweck sind sie deiner Meinung nach denn gemacht ?

Ich habe meine persönliche Meinung (Verschwörungstheoretiker würden sagen Verdacht !!!), daß viele teure XT-Teile nicht für Alltagsfahrer, sondern für Prestige- und Leichgewichtfreaks mit einem dicken Geldbeutel gemacht sind. Ich mag deshalb keine XT-Naben (Alu-Achsen) - keine neuen XT-Schaltwerke (winzige Mikroeinstellschräubchen), und keine XT-Kurbeln (viel zu weiche kleine und mittlere Kettenblätter (vielleicht sind TA-Blätter härter/zäher).

Als Allwetterganzjahresvielfahrer nehme ich nie die Höchstpreisgruppe, weil ich für meinen Zweck oft zweckmäßigeres Material für deutlich weniger Geld bekomme. Und die 500 Gramm, die mein Rädle dadurch mehr wiegt, drücke ich immer noch locker mit einer 12-26-Zahn-Kassette und Zelt-Gepäck über jeden steilen Alpenpass.....

Aber das ist ja das Tolle: Es gibt unendliche Auswahl und jeder kann sein Rädle so zusammenstellen, daß es für den Zweck taugt, der ihm am wichtigsten ist. Sick-Girl steht auf DOT - sie weiß ganz genau warum - ich stehe auf mehr auf Hydrauliköl - ich weiß auch genau warum.... - wir haben beide gute Gründe, warum diese oder jene Bremse für uns zweckmäßiger ist.... - und das ist auch gut so....

Das Forum ist für mich keine Testzeitung mit Testsieger, sondern ein toller Raum für Erfahrungsaustausch.

Liebe Grüße / Micha

Bei den XT und XTR Schaltwerken aus der neuen Generation die ich bis jetzt in den Fingern hat sind genau wie in den günstigen M4 Schrauben verbaut. Zum Teil auch endlich mit Innensechskant, das man den Kreuzschlitzschraubendreher daheim lassen kann

Meine XT Kassetten sind auch sehr haltbar und eine günstige Möglichkeit Gewicht zu sparen, dazu noch schonend zu meinen Alufreiläufen

XT Kettenblätter fahre ich gerade keine, aber die über die Alukettenblätter von den anderen Anbietern haben sich als recht haltbar erwiesen.

Worauf spielst Du an? Auf die geschmolzenen Ice-Tech Scheiben? Das ist bekannt, dass die nix taugen. Die würden auch in der MT5 schmelzen.

Wobei es Unsinn ist, die MT5 mit der XT zu vergleichen. Das Pendant zur MT5 bei Shimano ist die Zee. Da sprechen wir über ne ganz andere Bremse. Kann man am Schwerlast-Reiserad sicher auch verbauen, ist ggfs aber Overkill.

Lt. Shimano sind die genau für solche hochleistungsbremsungen gemacht. Den Alukern hat man eingeführt, damit die Wärme schneller wegkommt. Nur ist man da wohl bei der Gewichtsoptimierung zu weit übers Ziel hinausgeschossen oder hat vergessen, dass Alu früher schmilzt.

Jedenfalls war das eine entwicklungstechnische Sackgasse und Shimano will es einfach nicht wahrhaben.

Es gab auch einen Test von der Tour, wo die damals neuen Scheibenbremsrennräder mit solchen Scheiben ab Werk kamen und schon beim runterfahren eines normalen, etwas steileren und unübersichtlichem Gefälle geschmolzen sind.

Das mittlere Kettenblatt meiner XT Kurbel aus der 780 Serie hält bei mir den Rekord für das am schnellsten verschlissene Fahrradteil. Das hat gerade mal eine Kette lang gehalten (ca. 5.000km).

Das ist aber ein Sonderfall, ich glaube hier haben sie irgendeinen komischen Alu/Carbon-Composit-Werkstoff ausprobiert. Habe es dann durch ein Deore-Stahl-Kettenblatt ersetzt, das hält.

Meiner Erinnerung nach waren die ICE Scheiben dazu gedacht, die höhere Wärmeleitfähigkeit des Aluminiums auzunutzen. Also gerade für überdurchschnittliche Belastungen.

Was deine Meinung zu XT angeht, sehe ich das etwas differenzierter. Die Adresse für diese Zielrichtung dürfte viel eher XTR sein. Die Deore XT wurde eingeführt als grundsolide, technisch herausragende und zuverlässige Schalt-Brems-Gruppe für Nutzer, die ihrem Rad dauerhaft mehr abverlangen wollen als der Durchschnitt. (Sorry für diesen bescheuerten Marketingsprech, aber ich finde, das traf es genau - damals.)

Später gewannen die Kalkulationsfuzzies auch in Osaka einen Mit-Sitz am runden Tisch in der Teppichetage und beschlossen die Gleichteilestrategie, die ihnen viel Geld sparte. Wer nur einigermaßen durchblickte, kaufte LX oder Deore und erhielt mehr oder weniger dasselbe Material. Die Fertigungsqualität wurde dabei auf eben Deoreniveau runtergeschraubt. Das ist besonders auffällig, wenn man mal alte Komponenten in die Hand kriegt. Gegen das Santé Schaltwerk, welches ich mal besaß, sind die heutigen Schaltwerke schon krass billig gemacht, auch XT.

Dennoch hat die XT den grundsätzlichen (Ausnahmen gibt es immer) Sorglosstatus nicht verloren. Sicherlich sind tieferrangierende Komponenten oft ebenbürtig, aber nicht immer ist der Preisunterschied so gewaltig oder es gibt eben doch kleine Unterschiede. Nicht jede Bemühung um Gewichtsersparnis ist per se unseriös, das sollte man, auch in einem Gewicht-spielt-keine-Rolle-Forum schon mal beachten. Und ich oute mich gerne: mir macht bei der Bedienung eine XT-Komponente einfach mehr Spaß als das Alivio-Pendant.

Eine Schickimickigruppe ála Leica, Vertú, Maybach, Hermés oder Gucci ist die XT nach wie vor ganz sicher nicht, weder preislich noch qualitativ.

Glaube ich gerne, daß die Tester das geschafft haben. Es ist ja auch gut, wenn die Grenzbelastbarkeit von Testern empirisch ermittelt wird....

??? Aber ???

Hat ein Benutzer hier im Forum schon mal einen Alukern im harten Alltags- oder Tourenbetrieb zum Schmelzen gebracht ??? Das ist gut möglich - und das wäre für mich dann auch eine belastbare Aussage über ein Bauteil. Was in irgendwelchen Test steht, ist für mich meist nur ein Impuls, selber genauer hinzuschauen und nachzudenken....


Liebe Grüße / Micha

Ich sag mal so: Ich bin mir sicher, dass ich mit unserem Tandem ne ICE-Scheibe geschmolzen bekommen würde. Klar, dazu muss es steil sein (und schon ein paar Höhenmeter da sein, wobei das gar nicht der ausschlaggebende Punkt ist) und man muss schon dauerschleifbremsen (was bei vielen unübersichtlichen Abfahrten, z.B. im Wald, aber oft unvermeidlich ist).
Nur würde ich das nie und nimmer ausprobieren wollen und nehme daher ne Stahlscheibe. Mir reicht es, wenn ich an den Anlauffarben dieser ablesen kann, dass man in Bereiche kommt, die für Alu kritisch sind...

Hm, ich kenne den Tester zufällig, aus dem hiesigen Forum hingegen niemanden persönlich, insofern ist für mich die Information aus erster Hand die wertvollere.

Ich vermute bzw. hoffe mal, dass hier keiner seine Räder mit Ice-Tech Scheiben ausstattet, wo wir das Thema doch regelmässig hier behandeln

Magura hat keine eigenen Bremsscheiben für centerlock (mehr) im Programm. Adapterlösungen will nicht jeder und die meisten anderen Scheiben sind zu dünn (Magura: 2mm; fast alle anderen: 1,8mm).

Am sorglosesten finde ich Shimano-Bremsen, natürlich hydraulisch. Mit denen habe ich auch am wenigsten Probleme mit schleifenden Bremsen, bei Magura ist es etwas schwieriger. Da ich ein Fan von Bremspower bin, würde ich auch über eine 4-Kolben-Bremse nachdenken. Auch wenn man nicht immer maximale Bremskraft braucht, so sind sie doch meiner Meinung nach besser zu dosieren, weil sie eben meist noch Luft nach oben haben.

Mein Senf dazu:
fahre seit 2001 hydraulische Scheibenbremsen (Shimano, Hayes, Avid, TRP) und noch länger Felgenbremsen (nur ein mal HS-33 darunter). Am meisten war ich von der HS-33 enttäuscht. Warum die viele so toll finden, kann ich nicht verstehen. Jede gute V-Brake bremst mindestens genauso gut und ist einfacher im Umgang.
Bei den Scheibenbremsen fand ich die Ergonomie der ersten Avid Juicys echt Klasse, aber das war es dann auch. Da war selbst die selige HFX 8 noch zuverlässiger.
Shimano und TRP haben mich bis heute nie hängenlassen, immer zuverlässig, keine Ausfälle.

In der Hierarchie bin ich bis auf Naben nie über XT hinaus. Und selbst dass braucht es nicht. Was allerdings sinnvoll ist: bei den Gebern XT einzusetzen und bei den Aktuatoren Deore. Die Hebel einer XT liegen einfach besser in der Hand. Schaltwerk und Umwerfer sind egal. Bei den Bremsen wir keiner mixen wollen, hier tut es auch Deore.
Wo z.B. XTR richtig schlecht aussieht, ist bei Pedalen: massive Lager- und Achsprobleme hier im Dunstkreis.

Und wenn es leicht werden soll, darf man sowieso kein Shimano nehmen!

Ober der Alukern angefangen hat, zu schmelzen, kann ich nicht mit 100% Gewissheit sagen: Am letzen Tag einer Alpentour habe ich auf der Abfahrt vom Großen St. Bernhard mit Gepäck die Grenzen meiner ICE-Tech gesprengt. Die Scheibe war schon am Ende ihrer Nutzung und die Stahlschicht dünn geworden. Als die Bremse dann merkwürdige Geräusche machte, habe ich die letzten 10 km nur noch hinten gebremst. In Martigny war die Reise zu Ende und anschließend habe ich zu Hause die Scheibe genauer angeschaut: An ein paar Stellen war die Stahlschicht weg, und das Alu sah schon etwas merkürdig aus. Spaßeshalber habe ich noch mal eine Vollbremsung an ungefährlicher Stelle gemacht und die Scheibe ist in 1000 Teile zersplittert (alte Bremsscheibe gleicher Größe zum Vergleich):



Und hier sehe ich das gravierendere Problem für den Alltagsradler: Kommt man mit einer ICE-Tech an den Grenzbereich, was die Dicke angeht, versagt sie sehr plötzlich.

Hallo,

das Ding sieht tatsächlich übel aus, aber man muß die Ice-Tech-Scheiben nicht zwingend verwenden: Damit mein seinerzeitiger Rauswurf der MT6 nicht zu teuer wurde, habe ich die alten Magura-Bramsscheiben behalten. Sie sind komplett aus Stahl und funktionieren mit der Shimano-785 problemlos.

Grüße, Klaus

Mit der hochwertigen Scheibe wollte der Radhändler beim Ersteinbau mir (und seinem Portemonnaie) etwas Gutes tun; ich konnte es damals als Haftpflichtschaden abrechnen. Die Ersatzscheiben sind "einfache" Stahlscheiben geworden.

Danke - tolles Bild.

Deshalb hatte ich in meinem ersten Beitrag auch geschrieben, daß die Lebensdauer der Shimano-Vollstahlscheiben warscheinlich höher ist, als die der Alu-Sandwichscheiben. Wenn die Stahlschicht weg ist, ist sie weg.... Eine Stahlscheibe kann man warscheinlich noch einige Zehntelmillimeter weiterfahren, bis sie irgendwann genauso plötzlich bricht und total ausfällt.... Für Reiseräder, wo vielleicht auch mal die Ersatzteilversorgung 1000km weit entfernt ist, ist sowas natürlich ein Ausschlußargument. Aber ich habe auch schon eine Reiseradlerin im Zug getroffen, die von ihren Bremsproblemen in den Alpen erzählt hat, und als wir das Rad im Zugabteil angeschaut haben, war die Bremsscheibe unter 1mm ! Das war auch russisch Roulette - und das Schlimmste: Sie war vorher bei ihrem Händler gewesen, und der hatte nur die Beläge erneuert (da war die Scheibe garantiert schon bei 1,5mm......
Da ich meine Scheiben bei Erreichen der Verschleißgrenze (1,5mm) sowieso austausche, habe ich warscheinlich noch nie Probleme mit meinen ICE-TECH-Scheiben gehabt und werde sie auch weiterhin fahren (hab gerade erst wieder eine für den Disc-Umbau von meinem Faltrad bestellt).
Vielleicht schaffe ich es ja doch mal irgendwann, den Alukern zum Schmelzen zu bringen...?!? Ich mache dann auf jeden Fall Bilder für UZT....

Liebe Grüße / Micha

Ist die obere Scheibe eine Ice-tech-Scheibe? Ich dachte, die gäbe es nur als zweiteilige Scheiben, also mit einem Aluspider in der Mitte, so wie bei der unteren.

Ich schau zu Hause noch mal durch die Bildersammlung, ob es das richtige Foto war. Die andere Scheibe, die ich geschreddert hatte, war eine Stahlscheibe, die aber dann nicht im Rad gebrochen ist: In die Scheibe hatten die wahrscheinlich verschmutzten Beläge eine Rille gefräst, an der sich der Außenrand der Scheibe (allerding mit etwas Kraft) abbrechen ließ.

Aber noch mal zu den Icetech-Scheiben: Das Hauptproblem der ersten Generation war, dass die Wärme des Stahls natürlich vom Alu aufgenommen wurde, aber die Aluschicht die Wärme nirgendwo hin weiterleiten konnte. Inzwischen gibt es die Icetech auch mit Kühlrippen, so dass die Hitze hier abgegeben werden kann. Dazu habe ich noch keine Testergebnisse gelesen (aber auch noch nicht gesucht).

Doch, der Tour-Test bei dem die Ice-Tech Scheiben geschmolzen sind, war schon mit der Kühlrippen-Generation.

Aber es besteht ja auch keine Not, ice-tech-Scheiben zu nutzen. Stahlscheiben funktionieren ja auch super.

Jupp. Ich nutze Shimano Metallbeläge auf Tektro Stahlscheiben mit nicht immer geräuschfreier, dafür aber extrem guter Wirkung.

Einen Tick weniger stark ist die Verzögerung mit denselben Belägen auf Shimano Stahlscheiben.

Habe zwar nichts gegen Shimano (so wie auch sonst gegen keinen Hersteller), aber praktisch nichts davon im Fuhrpark. Trotzdem mal einfach nach Bremsscheiben gesucht und über 20 Typen im aktuellen Programm gefunden. Passt auch zum restlichen Eindruck von sinnlos hoher und künstlicher Varianz von gefühlt 100 Bremsvarianten. Technisch zwingend ist das sicher nicht. Alle höherwertigen Scheiben sind mit Ice-Tec ausgeführt, die ganz teuren mit den deutlich ausgeprägten Kühlfinnen. Der technische Gedanke dahinter ist schon klar und durchaus sehr clever hier (natürlich ohne Haken) beschrieben. Im Normalbetrieb sind die Scheibentemperaturen niedriger und damit können auch andere Belagmischungen eingesetzt werden. Grundsätzliche Probleme kann es eigentlich damit nicht geben, denn sonst würde das zurückgezogen. Mir ist unklar, wie Shimano haftungsrechtlich damit umgeht.

Richtig, die Idee dahinter ist sicher nicht verkehrt. Solange man nur bis an den Grenzbereich ran fährt, mag die Technologie sogar überlegen sein. Problematisch ist halt, dass es beim Fahren in den Grenzbereich zum Spontan-Ausfall kommt. Und das darf nicht sein!

Es gäbe ja noch andere Lösungen. z.B. könnte man die Scheiben konstruktiv so anlegen, dass das schmelzende Alu nicht zwischen den beiden Stahlteilen herausgedrückt werden kann.

Einen anderen Ansatz verfolgt ja Hope mit den innenbelüfteten Bremsscheiben. Auch diese Idee ist von Prinzip her ausfallsicherer.

Es muss der Alu-Kern genommen werden, weil die Wärmeleitung von Stahl zu schlecht ist (davon leben die Naben, weil sie über die dünnen Stahlstege vom Reibring nicht aufgeheizt werden). Also das Naheliegende, die Stahlscheibe einfach nach innen fortzusetzen, bringt wohl nicht viel und treibt auch das Gewicht nach oben. Aber auch wenn das Alu wie Wasser in einem Wasserbett eingesperrt ist, drückt die Zange das zusammen und an einer anderen Stelle bläht sich der Sandwich dann auf. Alles irgendwie nicht gut bei Bremsscheiben. Innenbelüftete Scheiben müssen mit ihrem Innengerüst druckstabil sein. Ob man die dann mit Alu so ausgießen und um die Finnen nach innen verlängern kann? Vielleicht modifiziert Shimano seine Scheiben in die Richtung.

Ich mag mir nicht vorstellen, was das Aluminium macht, wenn die Bremsbeläge die vergleichsweise dünne Stahlauflage in das weiche Alu hinein drücken. Da haben die Konstrukteure noch etwas Arbeit vor sich.

Meiner bescheidenen und natürlich in höchstem Maße unbeachtlichen Meinung nach sind die Masseunterschiede dermaßen gering, daß sich die bessere Ableitfähigkeit des Aluminiumkerns nicht in einem so hohen Ausmaß zeigen kann, daß sich diese Aufwand überhaupt lohnt. Wenn, dann müßte die ganze Scheibe aus Kupfer sein. Aber ansonsten einfach Stahl und fertig. Ist ja kein Rahmenrohr.

Wieso "nach innen fortsetzen". Klingt, als ob das Sandwitch Erster war und man nun auf die sensationelle Idee kommt, es vielleicht mal mit massiv Stahl zu versuchen

Und laß dir eins verraten: der Gewichtsunterschied bei 180 mm zwischen Aluspider+ICE und Aluspider+Stahl beträgt:


na.....


15 Gramm. Lohnt keinerlei Aufwand aus Gewichtsgründen.

Ich habe noch mal die Werbeseite von Shimano durchgelesen: Die behaupten, dass die Stahloberfläche bei ICE-Tech Scheiben mit Kühlrippen 50° kühler (als reine Stahlscheiben ohne Kühlung?) bleiben, und die organischen Beläge dadurch im Mittel 20% länger halten, vor allem aber auch 20% mehr Dauerbremskraft ("braking force durability"). Da wissen wir ja, dass am Ende dieser Dauer die Bremskraft dann ein sehr plötzliches Ende nimmt.

Andre bringt es auf den Punkt: Wenn man innenbelüftete Scheiben bauen kann (also sprich eine druckstabile Doppelscheibe nebeneinander), dann kann man die Luft dazwischen auch durch Alu ersetzen. Das Problem bei ICE scheint zu sein, dass man ne Aluscheibe nimmt und auf beide Seiten ne Stahlauflage packt.

Also ich habe gerade noch mal nach den Wärmeleitkoeffizienten geschaut. Cromo-Stahl liegt da bei 30 (Einheit erstmal egal), Alu bei 230, Kupfer rein bei bis zu 400, sobald man es legiert/verunreinigt aber schnell eher im Bereich von Alu oder gar darunter.

Der Sprung von Stahl zu Alu ist also wirklich gewaltig und erwägenswert, der zu Kupfer dann nicht mehr ganz so groß (wenn überhaupt vorhanden).

Als Abwärmeleiter ist Alu also schon sinnvoll. Die Frage ist nur, wo die Wärme hin geleitet wird? Die innenbelüftete Scheibe kann mit ihrer großen Oberfläche punkten, über die sie die Wärme abgeben kann. Das dürfte mit ihr Hauptvorteil gegenüber ner einfachen Stahlscheibe sein.

Ja, man kann die Idee der Shimano-Leute schon nachvollziehen. Der Alu-Kern im Reibring selbst vergleichmäßigt die Temperatur innerhalb der dünnen Scheibe. Hat mich zwar auch gewundert, dass dies einen Effekt hat, aber es scheint wohl so zu sein, dass die 2mm-Stahlscheibe doch etwas Zeit benötigt, bis quer zur Dicke und auch quer über den Reibring die Temperatur möglchst schnell vergleichmäßigt wird. Die Grenzfläche Belag/Scheibe sieht kurzzeitig wohl extreme Temperaturen, die möglichst schnell in die Scheibe abgebaut werden sollen. Das bringt wohl schon was. Bei den Scheiben mit den zusätzlichen Finnen nach innen, leitet das Alu dann noch deutlich Wärme aus dem Reibring heraus.

Allenfalls finanziell. Im Regelbetrieb ist eine selbst gnadenlos überdimensionierte Bremsanlage unproblematisch und wenn es doch mal dünn wird, bietet sie Reserven, die man sonst eben nicht hätte. Dass das Laufwerk die auftretenden Kräfte auch verdauen können muss, ist noch eine andere Geschichte.

So die Entscheidung ist gefallen. Es sind die Magura MT7 geworden:

Entscheidend war:
4 Bremsbeläge nehmen mehr Energie auf als 2 und halten auch länger als 2.
Die einfache Belagwechselmöglichkeit bei der MT7
Die guten Einstellmöglichkeiten bei der MT7

Bin mal gespannt wie sie sich im Ganzjahresbetrieb schlägt. Werde euch an meinen Langzeiterkenntnissen teilhaben lassen.

Gruß Norbert

Das passt, sie wird ihren Job gut machen, die Physik aushebeln kann keine Bremse. Belagwechsel wird häufiger vorkommen, also sind da die Einzelbeläge praktisch. Sollten die HC-Scheiben Geräusche verursachen, wären Trickstuff eine Lösung. Die Geräuschbildung ist an jedem Rad anders (von nix bis unerträglich) und praktisch nicht vorhersehbar.