von: veloträumer
Re: Höhenmeter brouter vs. google maps - 29.12.22 16:50
In Antwort auf: derSammy
Und Pässe sind bezüglich der Höhenmeter ja eher eine "leichte Übung". In der Regel müssen die Straßenplaner ja eine Straße bauen, die in erster Linie Höhe überwindet, sprich es ist eher ungewöhnlich, dass es zwischendrin wieder runter geht. Kommt schon mal vor, aber auf jeden Fall geht es eher nicht "wellig" nach oben sondern monoton immer weiter rauf.
Da dann die Höhenmeter auszurechnen ist eine ganz leichte Fingerübung:
Passhöhe - Ausgangshöhe = zu bewältigende Höhenmeter
Dazu braucht es kein ausgebufftes Höhenmodell oder andere Magic, es reichen schlicht zwei recht präzise Höhenmesswerte um der Wahrheit sehr, sehr nahe zu kommen.
Da dann die Höhenmeter auszurechnen ist eine ganz leichte Fingerübung:
Passhöhe - Ausgangshöhe = zu bewältigende Höhenmeter
Dazu braucht es kein ausgebufftes Höhenmodell oder andere Magic, es reichen schlicht zwei recht präzise Höhenmesswerte um der Wahrheit sehr, sehr nahe zu kommen.
Das ist trivial, darum geht es aber nicht. Im Zweifel ist es auch sehr mühsam, Hoch- und Tiefpunkte zu finden. Für große, bekannte Alpenpässe sicherlich weniger schwierig als für Durchschnittspässe irgendwo im Mittelgebirge. Es gibt zwar heute genügend kostenlos verfügbare digitale Karten mit Höhenlinien, aber da ist eben auch sehr müsham, das auszuloten, abgesehen von auch nicht immer korrekten Höhenlinien. Da wäre es eben schon schön, ein automatisiertes System zu haben. Die manuelle Berechnungen von Höhenunterschieden kann man auch dazu verwenden, die digitalen Modelle auf ihre Genauigkeit zu prüfen, für welliges Hügelterrain ist eine solche Prüfung mit Rechenpapier hingegen kaum möglich.
In Antwort auf: derSammy
Ganz anders ist die Situation,..
Oder wenn man an einer Grafik mit den Steigungsprozenten (womöglich noch recht hochauflösend) interessiert ist, dass ist auch deutlich schwieriger.
Oder wenn man an einer Grafik mit den Steigungsprozenten (womöglich noch recht hochauflösend) interessiert ist, dass ist auch deutlich schwieriger.
Genau das ist ja ein wesentlicher Sinn bei Quaeldich.de, Anfahrtsprofile von Pässen darzustellen, was nochmal durch den Text unterstützt werden soll. Im Zweifel füllt es sogar Erinnerungslücken. Insofern ist der absolute Höhenunterschied also nebensächlich, zumal auch der Ausgangspunkt für einen Pass bei Quaeldich nicht unbedingt der klassische oder tiefste Talpunkt ist, sondern die spezifische letzte Kreuzung, was wiederum im Kontext mit konkurrierenden Anstiegen in der Nähe zu sehen ist und daher sehr spezifisch quaeldich.de ist.
Wie letztlich die Höhenprofile zustande kommen, weiß ich allerdings nicht (ehrlich, es interessiert mich nicht so wirklich). Wenn ich mich recht erinnere, sind auch alle Mitglieder aufgerufen, eigene Höhenmess- und Steigungswerte ins System einzubringen. Während wohl die meisten Steigungsprofile recht vertrauenserweckend richtig sein dürften, gibt es auch immer wieder seltsame Ausreißer in den Steigungsprofilen. Ob diese Fehlausreißer von hinterlegten Digitalrasterkarten oder von Ausreißern von empirischen Tachodaten stammen, wäre dann noch interessant zu wissen. Ohenhin sind Steigungsmessungen aber nochmal ein anderes Thema.