Neues brouter Webfrontend

Es gibt ein neues Webfrontend für die Fahrrad-Routing-Software brouter, aufrufbar uner http://h2096617.stratoserver.net/brouter-web . Bedient sich richtig gut!

Und die Versionsnummer von brouter ist übrigens mittlerweile 0.9.9.

Danke, läuft hervorragend!

Mein absoluter Lieblingsrouter- nach einer perfekten Vorstellung in der Heimat durfte er meine letzte Norwegentour planen und überzeugte mich noch mehr.

Viele Grüße von
Jens.

Was ist ein "Webfrontend"? Google liefert mir keine vernünftige Antwort...

Gruß
Thoralf

Der Router (automatischer Tourenberechner) "Brouter" war bisher eher für den Einsatz direkt auf dem Smartphone gedacht und hatte nur eine nicht so schöne Bedieneroberfläche im Webbrowser (Webfrontend).

Automatisches Routing für Radfahrer ist extrem schwer und der "BRouter" leistet hier bisher mit Abstand die besten Resultate weil er auf die Bedürfnisse abgestimmt werden kann (über die Profile, die können auch selbst angepasst werden).

Viele Grüße von
Jens.

Also, mein Google liefert durchaus verständliche Erklärungsvorschläge.

Ein sinnvoller Titel á la "Neue Weboberfläche für Routenplaner" würde ganz sicher mehr Leser erreichen. Ich habe den Faden mit dem kyrptischen Freak-Titel nur deshalb angeklickt, weil ich ihn als Moderator lesen muss. Vermutlich lesen die meisten einfach drüberweg.

Naja, ist nicht mein Bier.

Gruß
Thoralf

Toll, werde sicher demnächst damit rumspielen.
So ganz kann brouter meine optimierten innerstädtischen Routen nicht reproduzieren, aber wahrscheinlich ist das auch zu viel verlangt. Schließlich weiß OSM die Ampelschaltzeiten nicht und Routen mit "Rot"-Garantie ergeben sich dadurch wohl fast unvermeidlich.

Ganz deiner Meinung, aber damit muss der OP dann eben leben.

Hat schon mal jemand hier versucht, das in eine eigene Webseite einzubinden?

Ich habe übrigens beim ersten Lesen das Wort "Brouter" für eine verunglückte Tippfehlerversion von "Browser" gehalten...

Wie macht man das? Ich kann Profile auswählen, das geht. Kann man die auch irgenwie editieren?

Gruß
Thoralf

Die Weboberfläche war bisher zur Demonstration der Fähigkeiten dieser Software gedacht.

Bei der Weboberfläche kann man die Profile sicherlich nur auswählen- wenn Du auf Deinem Telefon rechnen lässt kannst Du die Profile bearbeiten und eigene erstellen.

In der Zukunft wäre die Integration dieses Routingrechners in z.B. Osmand wünschenswert- dies ist wohl auch geplant. Wie weit da beide Entwickler aktuell zusammenkommen weiss ich nicht.

Meine Version auf dem Telefon ist in der Bedienung nicht so simpel wie dieses Frontend hier. Besonders die Visualisierung der zu vermeidenden Gegenden ist extrem hilfreich. Ohne grafische Darstellung wie auf dem Telefon aktuell habe ich dieses Merkmal bisher nicht genutzt.

Viele Grüße von
Jens.

DAs erste Mal hatte es geklappt, aber jetzt finde ich nicht, wie man Anfang-und Endpunkt eingeben kann. Der zuerst erschienene Wegpunktmarker erscheint nicht mehr, weder mit Doppel noch mit Einfachklick. Irgendwie bin ich zu blöd .....
Aber vielleicht hat einer von euch einen guten Tipp.
VG aus Budapest
MArtin

Ich mußte die Taste "M" benutzen, um wieder Wegpunkte setzen zu können.

Wolfgang

Je dünner das Strassennetz, desto großräumiger lässt sich auch auf einem schwachbrüstigen Gerät routen.

In der Google Group hab ich folgendes gelesen, dass die Entwicklung auf das service interface fokussiert bleibt.
GUI ist nicht geplant, maximal eine zweite App für die downloads der segments.

Der Entwickler hat eine coole Architektur. Und langen Atem!

Kryptischer Freaktitel ...

Ich nutze Brouter schon länger als Ergänzung zu Oruxmaps und finde ihn auch klasse, u.a., weil ich mein Händi fast immer in den Flugmodus stelle, wenn ich mit dem Rad unterwegs bin, um Störungen zu entgehen.

Man kann im Offlinemodus Routen suchen, ohne Google & Co zu bemühen.
D.h., Du stehst auch nicht Irgendwo im Nirgendwo wenn Du mal kein Netz hast. Und dadurch, dass Du nicht online sein musst, sparst Du auch auch andere Resourcen.

Das neue Frontend werde ich demnächst wohl mal testen.

Gruß
Brit

Ist das wirklich erklärungsbedürftig? Das ist seit mindestens 15 Jahren Alltags Wortschatz, dachte ich

Hm, und ist es möglich, damit einen Routenplan zu bekommen? Ich sehe da Downloadmöglichkeiten für KML und GPX, was vermutlich Formate für Navigationssysteme sein werden, aber ein klassischer Routenplan ist wohl nicht möglich?

ich fürchte "nein".

Der Entwickler dieser Software (auch hier registriert: abrensch ) hat als Hobbyprojekt ein Streckenplanprogramm mit enormem Potential hingelegt.

Das ist ziemlich genau das was wir hier gerne wollen- aber es lässt sich halt aktuell wohl noch nicht so gut bedienen. Deshalb ist eine Weiterentwicklung in der Bedienerführung und, sicherlich viel später, verschiedene Ausgabemöglichkeiten wie ein Routenplan hinten anzustellen.

Aber die Software kann auf der Basis von OpenStreetMap erstaunlich gute Strecken planen, dabei auch zb. Steigungen berücksichtigen oder den Strassenbelag beachten...

Ganz viele Grüße von
Jens.

Der "Source Code" ist auf "GitHub" einsehbar, wozu auch der Link im "Frontend" führt. Dort wird wie im "About" als Versionsnummer 3.0 mit Copyrights-Erklärung aus 2007 benannt. An anderer Stelle ist sie auf 2014 nachgeführt. Den schon benannten "langen Atem" scheint der Autor zu haben.

Offensichtlich ist es erklärungsbedürftig, sonst würde es die Frage nicht geben

Alltagswortschatz ist es sicher nicht unter denen, die einfach "nur" Internetnutzer sind.

Ich habe das Wort noch nie gehört. Es wundert mich aber auch nicht... Mir ist in vielen Beiträgen schon aufgefallen, dass sich hier viele Computerfreaks rumtreiben, die wenig über den Tellerrand sehen und sich überhaupt nicht vorstellen können, dass es auch Nichtcomputerfreaks gibt.

Ich mache zwar beruflich Softwareentwicklung (und mir war deshalb auch klar, was ein Webfrontend ist), würde mich aber ausdrücklich nicht als Computerfreak bezeichnen und habe überdies den Anspruch an mich, dass die Texte, die ich beruflich produziere auch für Nichtfreaks verständlich sein sollen. Das ist aber ein schmaler Grad, denn Texte, die ein Fachgebiet behandeln enthalten zwangsläufig Fachbegriffe und können auch nicht den Anspruch haben, für Leute, denen das Fachgebiet völlig fremd ist zu 100 Prozent verständlich zu sein.

Und genau deshalb überlege ich gerade, was denn eine für Nichtcomputerfreaks verständliche Bezeichnung gewesen wäre. Weboberfläche? Oder der Satz 'die Software ist nun auch übers Internet bedienbar'? Besteht im vorliegenden Fall das Problem nicht eher darin, dass nicht ohne weiteres klar ist, dass brouter eine Software ist? D.h. wäre der Satz verständlicher gewesen, wenn da 'neues Excel-Webfrontend' gestanden wäre?

Martina

Finde ich schon besser. Wo es ein Frontend gibt, muss es auch ein Backend geben. Und diese Unterscheidung ist für den einfachen User schlicht nicht notwendig. Weboberfläche finde ich da klarer.

Eine andere Möglichkeit wäre es, 'die Software ist nun auch übers Internet bedienbar' zumindest im Beitrag zu schreiben.

Gruß
Holger

Webfrontend (Duden würde schreiben: "Web-Front-End") ist wie hier gebraucht für eine einzige Webseite unüblich. Die Wortwahl wird verständlicher, wenn man im Profil von "cpr" liest: "Beschäftigung: Ist: Software-Support".

"cpr" spricht auch von einer "coolen Architektur". Der Begriff "Software-Architektur" findet Verwendung.

Auf dem Hardware-Sektor wurde "Front-End" tatsächlich schon vor Jahrzehnten verwendet.

Ich habe soeben eine (nicht repräsentative) Umfrage unter meinen Kollegen gemacht. Stichprobengröße: 5 Leute (1 promovierter Chemiker, 2 Doktoranden der Chemie, 1 studentische Hilfskraft, 1 diplomierter ITler). Ergebnis: außer dem ITler hatte noch niemand jemals dieses Wort gehört.

Weboberfläche?



Nein.

Welches jetzt? Frontend oder Oberfläche? Ich glaube mal, mit "Weboberfläche" kommt auch nicht jeder klar, aber da fällt mir dann keine Alternative mehr ein, um es knapp zu beschreiben.

Es ging um das Wort "Webfrontend". Was eine Weboberfläche ist, wissen alle.

Darunter könnte ich mir ehrlich gesagt auch auch nichts vorstellen bzw. würde das von einem Nicht-Informatiker nicht erwarten. Das Problem ist doch eher die Unart Substantive aneinander zu reihen, möglichst nur durch Leerzeichen getrennt, ohne dass die Relation, in der diese zueinander stehen, erkennbar wird. Bei "Neue BRouter Oberfläche" weiß erst mal keiner, ob BRouter eine Oberfläche ist oder ob es um eine Oberfläche für BRouter geht. Warum nicht einfach "Neue Web-Oberfläche für BRouter" oder gar "Neue Web-Oberfläche für die Routing-Software BRouter"?

Ich habe übrigens beim Lesen des Betreffs spontan an Rindviecher gedacht.

In dieser Hinsicht ist die Thread-Überschrift tatsächlich nicht sehr geglückt. Aber das ist wieder ein ganz anderes Problem als das, nicht allgemein bekannte Fachbegriffe zu verwenden.

Martina

Gibs auch ne StrickOberfläche, Frottee-, FleeceOberfläche? duckundwech

Mein Telefon ist noch von anno Tobak... Kann man Routenplaner auch auf einem "normalen" PC installieren, so dass er offline funktioniert? Das wäre eine tolle Sache. Dann könnte ich am Laptop planen, ohne immer große Datenmengen hin- und herzuschieben. Es gibt nämlich nicht überall verfügbares Internet.

Gruß
Thoralf

Wahnsinn! Hätte ich niemals gedacht - zumal es ja immer die nicht-ITler sind die für alles und jedes Webfrontends verlangen. Da sieht man mal wieder in welchen Parallelwelten wir offenbar aneinander vorbei leben.

Wie sieht es bei den Kollegen mit den Begriffen "Smartphone" und "Touchscreen" aus? Haben die das alle schonmal gehört? Würde ich jetzt sogar noch für weniger verbreitet als "Webfrontend" halten.

Kann ihc mir absolut nicht vorstellen, dass das weniger verbreitet ist. Smartphone und Touchscreen kann man ja sogar in der Bildzeitung lesen.

WEbfrontend wohl kaum. Ganz einfach, wie oben geschrieben, da der Gegensatz Frontend/Backend für die allermeisten Leute völlig irrelevant ist, weil sie nichts mit Backends zu tun haben.

Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass so viele Leute, die nichts mit der Sache zu tun haben, tatsächlich ein "Webfrontend" verlangen, eher, dass sie verlangen, "dass man das im Internet bedienen kann" oder ähnlich.

Viele Grüße,
Holger

Ich muss mich da anschließen, habe das Word Webfrontend heute auch das erste Mal gehört, obwohl ich schon lange mit dem Computer, auch im Job arbeite. Und ich vermute es gibt da noch mehr.

Aha,

in Altdeutsch scheint das also zu heißen:
Brouter wurde benutzerfreundlicher.

Benutzerfreundlich ist etwas anderes:
http://www.spox.com/de/sport/ussport/nba/index.html

Ich habe die Umfrage in den letzten Tagen unter weiteren Bekannten fortgesetzt (ca. 10 Leute). Jeder der nicht beruflich mit IT zu tun hat (waren alle außer 2), hat mich bei der Frage nach dem Wort "Webfrontend" dumm angeguckt und wusste nichts damit anzufangen.


Eben. So langsam wird mir dann auch klar, warum so viel Software so extrem bedienerunfreundlich ist.


Ja, selbstverständlich.

Was willst du unus damit sagen?

Nach einigen Anfangsschwierigkeiten finde ich die Web-Oberfläche von BRouter eigentlich gut zu bedienen.

Gruß
Thoralf

Oben links steht in einer kleinen Zeile, dass man "M" zum Zeichnen und "ESC" zum Nichtzeichnen drücken muss.

Gruß
Thoralf

In welchem Fach ist das anders? Mir fallen ad hoc z.B. (Lebensmittel-)Chemie, Medizin, BWL, VWL oder Jura ein.

Es ist eben keine Oberfläche, das ist ja der Clou!
Sondern eine Art Fernbedienung, ein Mittelsmann, eine dienliche Webseite…

Ich weiß aber kein besseres als das verwendete Wort und beanspruche daher für mich:
>Kritik
>Kritisiere niemals jemanden wegen mangelndem Ausdrucksvermögen…
Quelle: http://www.rad-forum.de/faq#rules

Naja, mich freut es, dass es JensD freut, der bringt sich hier immer so /konstruktiv/ ein!

In finde es gerade als Computer-noob auch gut, dass du den Link gepostet hast. Jetzt kann ich Nichtsmartphonebsitzer den Router ebenfalls benutzen.


Der Unterschied erschließt sich mir nicht... Sind "Fernbedienung" oder "Mittelsmann" nicht Synonyme für "Bedienoberfläche"? Was ist denn bei einer "Oberfläche" anders als bei einem "Webfrontend"? Ist der Unterschied einem Laien erklärbar?

Gruß
Thoralf

Nu ja, erstmal war es ja schlicht eine Frage

Manchmal ist man halt gefangen in einer Fachsprache und merkt nicht, dass das nicht jeder versteht. Passiert mir auch. Ziel ist es ja, dann Wörter zu finden, so dass es jeder versteht - okay, vielleicht nicht jeder, aber die Zielgruppe.

Wie definierst Du denn ein Webfrontend?

Hallo Thoralf,



Dann ändere doch den Titel. Ich bin dafür.

Grüße
Andreas

Ein Webfrontend ist eine Oberflaeche, aber nicht jede Oberflaeche ist ein Webfrontend.

Angenommen, eine Software hat eine gewisse Kernfunktionalitaet. Diese kann einer Nutzerin auf z.B. vier verschiedene Weisen zur Verfuegung gestellt werden:

• Kommandozeile
• grafische Oberflaeche
• Webfrontend
• als Bibliothek zur Benutzung von anderer Software aus

Im dritten Fall laufen Front- und Backend gern auf unterschiedlichen Rechnern, im Gegensatz zu den anderen drei Faellen.

Meinem Empfinden nach redet man von Webfrontend, wenn es nicht nur ums Anzeigen einer fertigen HTML-Seite geht (wie z.B. hier im Forum), sondern die Seite im Browser dynamisch Inhalte nachlaedt.

Ok, genauso hatte ich das auch verstanden.


Klingt soweit verständlich. Spielt der Unterschied für den Anwender eine Rolle?

Nun ein paar Fragen für mich zum Verständnis:

Fallen Seiten wie Google Maps oder Gpsies dann auch in die Kategorie Webfrontend?

Was ist mit einer Datenbank wie z.B. WebOfScience? Das dürfte doch auch ein Webfrontend sein (Oberfläche im Netz, Daten liegen irgendwo anders)?

Wie sieht es mit Seiten von (wissenschaftlichen) Zeitschriften aus, auf denen man die Archive durchsuchen und sich die aktuellenj Artikel ansehen kann? Das ist doch auch ein Webfrontend, oder lädt das nur simplen HTML-Code und ist damit eine Stino-Oberfläche?

Was genau sind denn dynamische Inhalte und was nicht?

Danke schonmal für hilfreiche Antworten!
Gruß
Thoralf

Ich würde sagen ja, insofern es sich bei dem Webfrontend um eine Fernsteuerung einer bereits existierenden Applikation ohne Weboberfläche handelt - wie in diesem Fall.

Wenns um einen Service geht, der von Anfang an nur übers Web erhältlich war, und die Applikation nicht einzeln verfügbar ist - wie z.B. gpsies ist es wurscht. Da würde ich aber auch nicht von einem Webfrontend oder einer Weboberfläche reden sondern von einem Webservice.

Bei sowas wie Webmail ("GMX") könnte man streiten. Ist das nun eine eigenständige Applikation mit Weboberfläche, oder ein Frontend für den Mailserver? Ich würde eher ersteres sagen.

Das was du zu sehen kriegst würde der Entwickler Frontend nennen. Wenn du es im Web zu sehen kriegst eben Webfrontend. Völlig unabhängig davon ob die Anwendung auch auf anderem Weg erreichbar und bedienbar ist.

Bei GMX passt das sicherlich auch technisch. Weil dort mit Sicherheit Backend und Frontend "sauber" getrennt sind. Dort wird es vermutlich auch getrennte Entwicklungsabteilungen geben. Eben Backend- und Frontendentwickler. Die Backend-Entwickler sind Dienstleister für die Frontend-Entwickler. Im Backend wird dafür gesorgt, dass die Mails rausgehen und reinkommen usw. . Im Frontend wird dafür gesorgt, dass das Backend durch den Nutzer mit allen erforderlichen Daten versorgt wird damit das auch funktioniert.

Bei einer Routing-Software gibt es ebenso definitiv ein Backend. Das Backend rechnet den Weg aus. Das Frontend sorgt dafür, dass das Backend alle dafür erforderlichen Daten sauber und strukturiert bekommt. Das Backend für einen Router braucht vermutlich eine Textdatei mit strukturiert sortierten Zahlen und möglicherweise Zeichen als "Futter". Das Frontend lässt den User rumklicken und produziert dementsprechend eine solche Datei. Dann legt das Backend los und rechnet bis eine neue strukturierte Textdatei mit Zahlen produziert ist. Die kann man selber lesen oder eben durch ein Frontend auswerten und hübsch anzeigen lassen.

Das "Futter" und das was hinten raus kommt lässt sich bei sauber getrennten Systemen auch von anderen "Frontends" aus erzeugen bzw. lesen.

Backendentwickler basteln Datenbanken und stellen Rechenfunktionen bereit. Frontendentwickler sorgen dafür, dass es hübsch aussieht und der Benutzer angenehm aber zielsicher geführt wird. (So ungefähr ist die Theorie)

Gruß
Jörg

Aus technischer Sicht eher nicht, aus praktischer Sicht ggf. schon, weil eine Seite, die schnell mal einen kleinen Datenschnipsel nachlaedt, einer Nutzerin schneller eine Antwort liefern kann.


Nein, denn beide bestehen aus Frontend und Backend.


Beispiel Wikipedia (die Desktop-Variante zumindest): die Seiten sind recht statisch; wenn du einen Suchbegriff eingibst, bekommst du eine ganz neue Seite.
Wenn du allerdings einen Suchbegriff eintippst, bekommst du, waehrend du das tust, schon Vervollstaendigungen angezeigt. Das ist ein dynamischer Inhalt, da geht die Anfrage "gib mir was mit 'nach' anfaengt" an den Server, und eine Liste mit "Nachtfalter", "Nachrichtendienst", usw. kommt von diesem zurueck. Ein im Browser laufendes Programm bereitet die Daten auf, stellt sie dar und erlaubt dir, daraus auszuwaehlen.