Der Witz an den CX Ray sind ja nicht die aerodynamischen Vorteile, sondern das sie für ihr Gewicht eben sehr haltbar sind und auch für Scheibenbremsen gut geeignet sind im Gegensatz zu den fast genauso leichten Laser oder Revolution
Gerade bei MTBs werden sie gerne deswegen genommen und da spielt ja Aerodynamik praktisch gar keine Rolle
Ich stelle einmal die Gegenfrage, waren brechenden Speichen auf der Scheibenseite am Vorderrad jemals ein Problem? Am Hinterrad links bei Scheibenbremse mag ich mir das einerseits wegen der geringen Vorspannung und anderseits wegen der Belastung durch die Scheibenbremse gut vorstellen. Natürlich weiß ich um die hohe Lastwechselzahl, die die CX Ray ohne Speichenbruch abkann. Allerdings bezweifele ich aufgrund der in der Praxis langen Haltbarkeit von Rundspeichen, dass die CX Ray wirklich notwendig ist. Und wie vorher in einem Beitrag schon gesagt, würde die dünne CX-Ray am stark belasteten asymmetrischen Hinterad auch nur bei Verwendung links die Seitensteifheit herabsetzen. Man hat wegen der hohen Dauerhaltbarkeit der CX-Ray diese jahrelang an Aerohinterrädern eingesetzt auch bei Zipp. Aber eben weil es zu verschiedenen Steifheitsabfällen kam, setzteman dann irgendwann die weniger elastische CX Sprint ein. Mit diesem Hintergrund würde ich dann am Reiserad eher auf die teure CX-Ray verzichten und zu haltbaren Rundspeichen wie der D-Light, Force oder Alpine III greifen. So weit ich weiß, haben viele dickere/steifere Messserspeichen aufgrund eines anderen Herstellungsprozesses im Gegensatz zur Cx- Ray keine/kaum Haltbarkeitsvorteile zu Rundspeichen. Deswegen wären auch die fürs Reiserad für mich außen vor, es sei denn ich nutze eine Nabe für Straightpullspeichen/bogenlose Speichen.
R
