neuer Scheinwerfer von b+m "Luxos"

Zur Eurobike wird ein neuer Scheinwerfer von Busch und Müller vorgestellt, mit diversen Neuerungen z.B. Flutlichtfunktion mit bis zu 90Lux, USB Ladebuchse samt Pufferakku, sowie Fernbedienung am Lenker.
Nachzulesen hier:

Radmarkt

ADFC Radwelt

Pedelec Forum

Oh man, hört das denn nie auf!?
"Habenwillfaktor" ist mal wieder sehr groß.
Die von B&M wissen aber auch, wie man den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen kann.

Hallo Volder,


Na, stell Dir vor, das hätte in den 50er-Jahren aufgehört..

Grüße
Andreas

Und für E-Bikes noch größer und noch heller. Das "Wettrüsten" geht weiter.
Ich hoffe nur, die Nutzer stellen die Dinger auch vernünftig ein. Bei Vielen glaube ich aber nicht dran:
"Mit einer Fahrradfunzel kann man doch niemanden blenden."

Abgesehen mal vom hohen Preis, mir wird das für ein Fahrrad langsam zu sehr Hightech.

Aber, wer's braucht. ...

Wenn es zuverlässig funktioniert: Wieso nicht?

Ich muss mich aber mal wieder über den Schwanzvergleich bei den Lux aufregen. Die Einheit gibt einfach nur an wie viel Licht auf eine Fläche fällt (lm/m²). Das sagt überhaupt nichts darüber aus wie gut die Ausleuchtung oder die gesamte Leistung ist. Ich würde mal behaupten, dass 50 oder 60 Lux vollkommen ausreichend sind um etwas zu erkennen, nur über eine gewisse Fläche muss man damit halt auch „befüllen“ und entsprechend abstufen. Extrem helle Scheinwerfer können nicht nur andere Verkehrsteilnehmer blenden sondern machen einen auch komplett „blind“ gegenüber schwächeren Lichtern.

Die 12W die da irgendwo angegeben sind lassen aber schon Gutes vermuten, wobei man das am Nabendynamo dann halt schon spüren wird.

Wird langsam für mich die Frage, wieviel Technik man noch so dranpappen kann/will.
Rein philosophisch und subjektiv.
Dank Speicherakku wären ja nun Bremslicht, Blinker und ABS gut umsetzbar. Und ich bin davon überzeugt, dass das dann auch bald kommt.
Nur noch eine Frage der Zeit, bis das dann für "Neufahrzeuge" Pflicht wird. Bis zur TÜV-Pflicht ist es dann auch nicht mehr weit. (Übrigens wird o.g. durchaus schon alles angedacht.)

Wird es dann noch STVO-gerechte Fahrräder geben, oder geht die Entwicklung in Richtung "E-Mofa"?

Und wenn ich mir viele Fahrräder so anschaue, dann wäre, je heller die Lampen werden, eine Prüfpflicht der Einstellung nicht einmal so abwegig.



Es wird zwei Modelle geben. Für Nabendynamo, und noch heller und größer für die E-Bikes.

Ich wage mal zu behaupten, dass diejenigen, die 150 Euro oder mehr für einen Fahrradscheinwerfer ausgeben, eher dazu neigen werden, diesen vernünftig einzustellen. Vor allem da ein zu hoch eingestellter Cyo o.Ä. nicht wirklich was bringt.

Har"willhaben"ald.

Als normalen Wert werden 70 Luchse angegeben, wie breit, sei mal dahingestellt. In den alten Zeiten, als das Wünschen noch geholfen hat und aus der Schmidtschen Garage noch handverlesene und in Himalayasalz vergossene NachobenausreißerLEDs verbaut wurden, waren 60 bis 80 Luchse auch schon möglich.

(Mein neuer Edelux wirkt etwas dunkler, oder sollte das am schwarzen Gehäuse liegen ?)

Also, der neue Beundemm wird hoffentlich schön breit und weit leuchten, um Klassen heller auf dem Punkt schätze ich ihn nicht ein.

Sehe ich auch so. Ich vermute, dass soviel Geld für Licht vor allem Radfahrer ausgeben, die es auch wirklich nutzen, sprich häufig auf Touren gehen und ihr Navi und Smartphone während der Fahrt aufladen usw.. Ich hätte schon Lust mir so ein Teil zuzulegen.

Ich bin etwas skeptisch bzgl. dem verbauten Akku. Die Anzahl der Ladezyklen ist ja je nach Akkutyp und Ladeschaltung teilweise stark begrenzt. Ich könnte mir daher gut vorstellen, dass die Kapazität durch das ständige Laden und Entladen ziemlich bald zu wünschen übrig lässt, zumal der Temperaturbereich sicherlich auch oft alles andere als optimal ist. Wenn man den Akku problemlos selbst austauschen könnte wäre es zwar kein Problem, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass es so sein wird.

Ich denke, BUMM bietet eine kundenfreundliche Lösung an.
Einschicken, Akku wechseln lassen - fertig.

Die meisten Autofahrer wechseln ihre Batterie doch auch nicht mehr selbst.

Das schaffen viele der Leute, die hier (in meiner Gegend) so mit Edelux & Co rumfahren doch auch schon nicht.
Muß ja auch nicht perfekt eingestellt werden, ist ja trotzdem noch hell genug. Und um schön weit gucken zu können, werden die Dinger dann auf "schön weit" gestellt. (Fernlicht eben.)
Und das man damit jemanden gut blenden kann, ist den Leuten gar nicht bewußt oder schlicht egal:
"Die Autos blenden ja auch."

Zumal die "überragende" Eigenschaft ja nicht einmal die Lichtleistung ist, sondern in Pufferakku und Ladefunktion besteht.

Und die Eigenschaften hat das Ding ja auch, wenn es Baumwipfel beleuchtet.

PS. USB-Ladefunktion gab es doch auch schon von wem anders. Basta, Axa? (Allerdings ohne Pufferakku.)

Bezüglich Blinker müsste der Regelungsgeber glatt eine 180° Wende hinlegen - zur Zeit sind diese noch ausdrücklich verboten. Nachdem vor einigen Jahren taugliche Scheinwerfer überhaupt erst zulassungsfähig wurden, denke ich nicht, dass sowas bald zur Pflicht wird. Vorher kommt erst der Integralhelm

Wenn ich die Artikel oben richtig gelesen habe, gibt es ausserdem noch eine "abgespeckte Billigversion" für 120€. Welche Features fehlen, kommt nicht so ganz klar raus. Abwarten und Tee trinken.

Zum Thema Blendung: Gegen Tagfahr-Blendgranaten, asymmetrisches Radfahrerblendlicht und Nebelscheinwerfer-Lichtorgel kann selbst ein zu hoch eingestellter Cyo nicht anstinken

Die meisten Radler ab FlyIQ aufwärts, die mir so begegnen, haben den Scheinwerfer in den Fällen richtig (im Sinne von nicht blendend) eingestellt.

Reicht mir aber als "Entschuldigung" überhaupt nicht. Jeder Blender stört nicht nur, sondern ist schnell auch mal ein Sicherheitsrisiko.
Bekommt man in deren Köpfe nur nicht rein. Sie selber können ja gut sehen.



Von drei Rädern, die hier gerade auf dem Hof stehen, läßt sich das gerade mal von einem behaupten. Einer beleuchtet das Unterteil des Vorderrades, einer könnte bei mehr Lichtleistung als Flak-Scheinwerfer durchgehen.
Da kann man ja schon froh sein, wenn diese Kandidaten unbeleuchtet unterwegs sind.

Nachts mit Sonnenbrille zu fahren, könnte auch noch Abhilfe schaffen. ...

Hallo Rückenwind,


Der wird wohl lange genug halten, bis Luxos II erscheint.

Grüße
Andreas

Der wird dann vielleicht eher Helios heißsn, die angekündigten 200 Luchse auf 180° und bis in 50 m Entfernung aussenden, mit dem neuen SON 220 V zu betreiben und in der abgespeckten Version "Afrika" (gedimmt auf 190 Luchse und 145°) für unter 799.- Geld (Anzahlung) zu leasen sein.

Na, dann bin ich mal gespannt, was es bis dahin von Lupine und / oder Scurion gibt...

Grüße
Alexander

Lichbogenschweißgeräte mit Beleuchtungsaufsatz....

Klingt gut, ob es den wohl auch in der SON-Version geben wird, oder wird SON langsam aus dem Scheinwerfermarkt gedrängt?

[(Du meinst sicherlich den Edelux?)]

Hallo HvS, besteht eine Kooperation zwischen B&M und Schmidt?

Zum Scheinwerfer: mir gefällt's, und falls das ganze auch wirklich wasserdicht ist (v.a. der Schalter mit der USB Buchse...), kommt's auf meinen Weihnachs-Wunschzettel

lG
humpen

...soll auch keine Entschuldigung sein. Ich sehe lediglich nicht ein, dass dem Radverkehr brauchbare Scheinwerfer mit dem Hinweis auf mögliche Blendgefahr vorenthalten werden, während es beim motorisierten Verkehr oben genannten Auswüchse gibt. Im Falle von linksseitigen Radwegen kann der Autofahrer noch nicht mal was dafür - gewaltig blenden tut er trotzdem.

Für meinen TeiL sorge ich schón dafür, dass ich nicht blende...

Mein neuer Edelux wirkt auch völlig unspektakulär. Um nicht zu sagen enttäuschend. Nicht besser als mein schon 2 Jahre alter Cyo.

Ich wäre bei dieser Innovation nach den bisher gemachten Erfahrungen mit dem Marketing der Fa. Bumm vorsichtig. Den 50%-Sprung vom IQ-Fly zum Cyo habe ich so auch nicht bemerkt. Der Cyo ist besser, aber eben nicht soviel, wie diese LUX-Angabe Glauben machen sollte.

Hallo,

dass ein 50%-Sprung nicht zwangsläufig auffällt hat nichts mit dem Bumm-Marketing zu tun, sondern liegt daran, dass Beleuchtungsstärke nicht linear, sondern logarithmisch steigend wahrgenommen wird.
Das einzige, bei dem Bumm tricksen könnte, ist, dass eine kleine Fläche stark, die restliche Fläche schwach angeleuchtet wird und dann die stark beleuchtete Fläche gemessen wird. Da Lux = Lichtstrom pro Fläche würden so schöne Zahlen fürs Marketing erreicht. Aber zumindest mein Cyo leuchtet recht gleichmäßig.

Viele Grüße

Jochen

Schon möglich, aber es ist das Bumm-Marketing, welches den immensen Zusatznutzen unter Verwendung dieser 50%-Lux-Steigerungen suggeriert.

Mein Cyo wie auch mein Edelux haben einen wesentlich helleren "Zentral-Fleck" als mein alter IQ-Fly. D.h., die wesentliche Steigerung spielt sich tatsächlich in diesem kleinen Fleck ab. Trotzdem ist das Licht natürlich in Ordnung.

Meine Aussage, den Marketing-Aussagen vorsichtig zu begegnen und sich von ihnen eher nicht zum Kauf verführen zu lassen, halte ich aber aufrecht.

Super! Endlich gibt es brauchbares Licht! Der einzige Scheinwerfer der mich bisher überzeugt hat war der Philips Akkuversion. Nicht nur heller als der Cyo, sondern viel wichtiger auch eine breite Ausleuchtung. Die bumm Funzeln haben für kurvige Strecken (und Radwege aller Art sind hier immer sehr kurvig) ein zu schmales Leuchtfeld. Die integrierte Ladefunktion mit Pufferakku (ohne hässliche Plastikwarzen und viel Kabelverhau) und Fernlicht habe ich mir auch immer gewünscht. Heut ist wohl Weihnachten.



Unwahrscheinlich. Noch immer sind die wüstesten Funzeln mit Glühobst ohne Halogen und schlimmste Seitenläuferdynamos erlaubt. Eine Änderung, die den Stand der Technik aus dem aktuellen Jahrtausend vorschreibt, werden wir wohl nicht mehr erleben.

Seh ich genauso. Offensichtlich haben die BUMM-Leute aufmerksam den Markt studiert. Dann harren wir der Dinge die da kommen. Spannend genug hört es sich schon an.

LUXUS

Dass derzeitig erhältliche Fahrradlampen unbrauchbar wären, halte ich für ein Gerücht.

Und dass trotz Beleuchtung die Sichtverhältnisse bei Dunkelheit schlechter sind, als am Tage, läßt sich durch die entsprechende Fahrweise wieder etwas ausgleichen.

KFZ-Beleuchtung (insbesondere das Abblendlicht, siehe: Leuchtweite-Anhalteweg) taugt übrigens auch nicht für die vielfach gefahrenen Geschwindigkeiten. Würde man die Beleuchtung dafür auslegen, kämen solche Konstrukte, wie bei Rallys zum Einsatz. Nur, Gegenverkehr sollte es dann wirklich lieber keinen geben.

Und um noch mal etwas näher auf den motorisierten Verkehr zurückzukommen, da ist die Beleuchtungsüberprüfung nicht umsonst Bestandteil bei der TÜV-Vorstellung.
Auf Fahrräder übertragen heißt das dann: definierte Einbaulage und Ausrichtung der Beleuchtungseinrichtung (feste Verschraubung) und regelmäßige Überprüfung derselben.

Irgendwie würde ich das bei Fahrrädern aber auch nicht wollen.

PS. Und ganz ehrlich: Selbst mit einem Lumotec IQ kann man entgegenkommende Fußgänger und Radler schon recht gut blenden. Muß man natürlich nicht. Aber erzähle das mal den Leuten, die mir öfter so entgegen kommen.

Hier noch ein link mit Leuchtbildvergleich zum Cyo. Das sieht tatsächlich nach einer erheblichen Verbesserung aus!

Ist denn jetzt die Ladebuchse beim Luxor in der Leuchte oder im Schalter? Ich las zwischenzeitlich beides.
Oder wird im Scheinwerfer ein Zwischenkabel mit anderem Stecker eingesteckt?

Einfach abwarten bis es auf der Website von bumm erläutert wird. Kaufen kann man ihn eh noch nicht.

Am Schalter lt. dieser Quelle.

Mein Lumotec IQ Cyo mit 60 Lux reicht mir eigentlich vollkommen aus, aber die Ladefunktion halte ich für interessant für den Einsatz am Reiserad, wenn es mal in "entlegendere" Gegenden geht (Smartphone + Navi). Ist allermal günstiger als Pufferakku + E-Werk. Mal abwarten, ob auch so tauglich. Lichthupe brauche ich keine. Mal schauen was der Strassenpreis sein wird.

Doerg.

Sanke,
das fand ich zwischenzeitlich auch hersus.


Der eingebaute LiIonenAkku scheint mir klein und nur eine begrenzte Pufferfunktion zu haben. Ein leistungsstarkes E-Werk scheint er nicht zu ersetzten.

Es wird auch ein kastriertes E-Werk geben: nur 5V und max. 1A.

Es reicht ja, wenn er kurrzzeitiges Anhalten und Langsamfahrt überbrücken kann. Schwankende Versorgungsspannung mögen die meisten Verbraucher nicht. Als zusätzliches Plus kann man auch Standlicht in voller Leistungsstärke und das ja scheinbar zuschaltbare "Fernlicht" implementieren.

Das finde ich alles sehr erfreulich und bin gespannt wie sich das Ding in Wirklichkeit schlägt. Schweinwerfer habe ich zwar schon genug, aber ein "E-Werk" ohne hässliche Rahmenwarze und eine breitere Ausleuchtung könnte mich evtl. doch nochmal zum Geldausgeben animieren.

Jetzt auch direkt beim Hersteller die ersten infos

Wobei die wichtigste Info die Preisempfehlung ist: 179 Euro für USB + Panorama-Nahfeld + Lichthupe und dafür, dass das Dingens fernbedienbar ist. Das ist der doppelte UVP eines Cyo.

Vergleichbar ist der Cyo mit Tagfahrlicht, der 99,90€ kostet. Da würde ich gerne 20€ mehr ausgeben (119,90€ Luxos B) um die doppelte Leuchtbreite und 10 Lux mehr) zu bekommen. Luxos U bietet schon erheblich mehr.
Mit ihrer hohen Innovationskraft haben sie angemessene Preise auch verdient. Wer das nicht zahlen will, für den gibt es in jeder Preisklasse ein entsprechendes Licht, die älteren Modelle werden nicht vom Markt genommen. Finde ich fair.

Meine Meinung zum Thema Licht in Abwandlung einer alter Motorenweisheit: "Licht ist durch nichts zu ersetzen außer durch mehr ..."

Vielleicht lohnt auch mal ein Blick auf die Konkurrenz-Produkte, d.h. ich habe folgende Lampen bei mir jeweils am SON im Einsatz:
- Supernova E3 Pro ; Mein damaliger Kaufpreis (Ende 2011) ca. 165€
- Philips SafeRide ; Mein damaliger Kaufpreis (Ende 2010) ca. 90€ (jetzt 60€)

Dei Philips SafeRide hat ein TOLLES Licht und IMHO zu einem fairen Preis.
Die Supernova E3 Pro ist ein schickes Design-Produkt, aber das Preis-Leistungs-Verhältnis in Sachen Licht ist im Vergleich zum Philips SafeRide schon fast peinlich.

Mal sehen was der Hersteller Supernova an Neuheiten 2013 bald aus den Hut zaubert.
Ich kann mir nicht vorstellen dass eine "alte" Supernova E3 Pro-Gurke gegen einen Luxos besteht.

Gruß,
Tom

Ich bin auch sehr gespannt, ob die anderen Hersteller da nachlegen können.
Supernova hat mit dem Gehäuse eine gewisse Einschränkung und kann damit wenig flexibel agieren. Für sie dürfte es am schwersten sein.
Mir würde ein Schmidt-Verion des Luxos B gefallen. Ob es die wohl geben wird?

Breiteres Lichtfeld mit leicht höherer Ausleuchtung und USB-Lader einzubauen sind klare Argumente, den schon überqualifizierten Cyo zu übertrumpfen.

Aber alle anderen Neuerungen mitnehmen zu müssen, finde ich nervig.
Ein Schalter (Aus|Fahrlicht|Tagfahrlicht) an der Lampe würde den Lenker-Taster und Helligkeitssensor überflüssig machen.

Manchmal ist weniger mehr

Ich bezog mich da eher darauf, als damals der Cyo eingeführt wurde und hier im Forum lebhafte Diskussionen herrschten über Preis und Nutzen. Ich habe ja meinen Cyo (55 Euro übrigens) und ich besitze ein Dynamo-Ladegerät für Rad-Reisen. Das muss reichen. Im Alltag gibts überall Steckdosen.

Rein nach Marketing-Handbuch macht BUMM ja auch nix falsch. Aus meiner (zugegeben erfahrungsgemäß immer recht kritischen) Verbrauchersicht ist das Ding aber maßlos überteuert.

Dass die alten Scheinwerfe nicht vom Markt verschwinden finde ich übrigens nicht fair, sondern sinnfrei. Allein vom Cyo gibt es zwischenzeitlich 10(!) Ausführungen.

Achja.. zur Konkurrenzsituation: Mal abgesehen von den noch teureren Premiummodellen (Schmidt, Supernova) gab es erstaunlicherweise ja lange Zeit nix bzw. nix vernünftiges. Die Alternative (den Phillips) hätte ich mir wesentlich eher gewünscht. Aber wünschen kann man sich immer viel.

Wie die anderen schon angemerkt haben, müsstest Du entweder den Cyo mit TFL mit der 119€ Version vergleichen oder eben noch einen USB-Lader mit Pufferakku dazurechnen. Und da ist mir keiner bekannt, der für 60€ zu haben ist.

Ich bin hier im Radreiseforum sicher nicht der Einzige, der so ein Ding haben will, weil man auf Reisen mit Zelt schon Schwierigkeiten hat GPS und Smartphone unterwegs aufzuladen aber die bisher auf die hässlichen und sperrigen Zusatzgeräte verzichtet haben.

Ein paar Euro zusätzlich zum Cyo wäre mir eine deutlich breitere Ausleuchtung durchaus wert. Den höhere Preis des Cyo im Vergleich zum Fly IQ bei Martkeinführung fand ich dagegen nicht gerechtfertigt. Ich konnte zwischen den beiden keinen Unterschied in der Helligkeit feststellen. Der Philips Saferide hat mich übrigens nicht überzeugt. Die Akkuversion lässt von der Ausleuchtung her keine Wünsche offen, die Dynamoversion ist hier nicht so gut (mir zu dunkel und auch inhomogen). Ausserdem ist das Standlicht deutlich schlechter als beim Cyo und Fly IQ, viel zu dunkel. Ich hoffe der Luxos ist hier besser.

Dass der Preis für ein Plastikding mit Materialwert von max. 20€ natürlich trotzdem hoch ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber die Konkurrenz nimmt auch nicht weniger.

Aus Verbrauchersicht macht Bumm auch nichts falsch. Es gibt keinen einzigen Hersteller, der auch nur annähernd so umfangreich alle Verbraucher mit dem passenden Licht bedient wie Bumm. Die Produkte sind aber auch nicht reines Marketing, sondern wirklich innovativ, auch aus Nutzersicht. Vor allem wird aber niemand dazu gezwungen, die Innovationen alle mitzugehen. Jeder kann sich seine Innovations- und Preisstufe aussuchen, wo gibt es das sonst noch?

Ich bin froh, das es noch solche Hersteller gibt und nicht nur diese billigen Nachahmer, die irgendwas in China halbgar zusammenschrauben. Innovationen darf man sich auch was kosten lassen.


OK, wenn dir das reicht brauchst du ihn nicht kaufen, andere haben noch kein Dynamo-Ladegerät und freuen sich darüber und sparen bares Geld und Gewicht, da alles im Scheinwerfer steckt. Es gibt übrigens auch die Version ohne Ladegerät, die ist dann billiger.

Ist hier aber der Bereich "Ausrüstung Reiserad" und auf Reise gibt es nicht überall Steckdosen wenn man sie braucht. Da ist das Ladegerät sehr sinnvoll, das zeigen doch auch die bisher schon vorhandenen und nachgefragten Ladegeräte.

Ich bin gerne bereit für ein richtig gutes Licht Geld auszugeben!

Außerdem: Der Marktpreis wird sicher bald nach der Einführung deutlich unter der Empfehlung liegen.

Ich habe übrigens neulich für eine Xenon Birne mit Auswechslung am Auto 180€ berappt. Ärgerlich, aber ich würde wieder Xenonlicht nehmen, es ist einfach heller.

Nochmal zum Philips Saferide 60. Er leuchtet im Nachtfahr-Vergleich zu meinem alten 40 Lux Lumotec am Rad eines Freundes nicht viel besser, hat einen sehr schlecht zu bedienenden Schalter, keine Automatik, kein hochklappbares "Fernlicht" und ist mir nach 6 Monaten Gebrauch abgebrochen. Keine Empfehlung.

Gruß

Mike

Wie kommt ihr eigentlich zu dem Vergleich? Der Cyo T hat doch auch nur 40 oder 60 Lux. Meine Freundin hat den 40 Lux am VSF TX-400 mit Shimano-Nabendynamo. Mein Cyo Senso Plus (40 Lux) wird am SON betrieben. Wir sind leider erst einmal bei Dunkelheit nebeneinander gefahren aber als gravierend würde ich diesen Unterschied in der Ausleuchtung nicht bezeichnen. Im Tagfahrlicht sehe ich auch keinen Zusatznutzen, da man ja auch mit normalem Licht bei Tag fahren kann, falls gewünscht.

Du meinst sicherlich die Halterung ist gebrochen, das las ich diverse Mal in Produktbewertungen. Ich habe nie die Lösung zum aufgetretenen Problem gesehen. Reicht es nicht aus, ersatzweise den BUMM-Halter anzuschrauben? Der ist ja offenbar ausreichend stabil.

Tagfahrlich ist schon etwas anderes als das normale Licht tagsüber anzulassen. link
Klar, über den Zusatznutzen kann man trefflich streiten, mir war das Tagfahrlicht allein auch kein Neukauf eines Scheinwerfers wert, aber der Luxos B mit der weit besseren Ausleuchtung wird wohl gekauft, sofern die anderen Hersteller nichts vergleichbares bieten können und dann nehme ich das Tagfahrlich halt mit.

Das ist halt die Version die am ehesten vergleichbar ist, weil die Features bis auf Ausleuchtung und Helligkeit gleich sind.


Die Halterung hat nicht nur den Reflektor integriert, sondern auch die Kabelführung. Und die zu entfernen ist ein ganz schönes Gefummel. Been there, done that, got the T-Shirt. Die Halterung selbst scheint mir ähnlich solide zu sein wie die Bumm-Halterungen, insofern weiss ich nicht, ob man was gewinnt, wenn man die austauscht. Problematisch ist hier halt, wenn man so einen Scheinwerfer am ungefederten Teil einer Federgabel montiert, das hält keine mir bekannte Scheinwerferhalterung auf Dauer aus.

Eigene Erfahrungen bzgl. Stabilität der Original-Halterung kann ich nicht beisteuern, weil ich die sofort nach dem Kauf entfernt habe und eine R&M Lenkerhalterung verwende.

Ja, der Unterschied ist schon deutlich zu sehen. Ob das sinnvoll ist, ist sicherlich Geschmackssache. Ich hätte sicher auch keine TFL-Version gekauft, wenn der Scheinwerfer nicht bei meinem Neurad dabei gewesen wäre. Beim Cyo T kann man das auch abschalten, was ich meist tue, weil das Rücklicht mitleuchtet - meiner Kleinen im Anhänger mitten ins Gesicht.

Es gibt wohl auch von Axa einen neuen Scheinwerfer mit 70lux USB-Anschluss und Leuchtweiternregulierung.
Ob der ein ähnlich gutes Lichtfeld hat, muss man aber erst sehen.

Moin,
herzlichen Dank für die Informationen!
Bis auf das fehlende TFL* bin ich mit meinem Edelux am Falt-Trike eigentlich sehr zufrieden.
So aber, sofern Schmidt nicht zeitnah nachlegt, werd ich wohl, frei nach dem Motto....
"Das Bessere ist der Feind des Guten",
....für 2013 eine Umrüstung auf die Spitzenversion des B&M Luxos anpeilen.
Gruß aus Münster,
HeinzH.

*Auf schriftliche Anfrage an Fa. Schmidt bezüglich TFL am Edelux wurde mir schon vor längerer Zeit geantwortet, daß dies nicht beabsichtigt sei.

Genau,
Sicher kann manoder irgend etwas anderes anschrauben.

Mir ist übrigens eingefallen, daß die Halterung des Lumotec schon 3 Tage nach Auslieferung des neuen Rades beim Rangieren abgebrochen ist - ob das ein Originalteil von B&M, oder ein billiges Zubehör vom Fahrradhändler war, weiß ich nicht. Ich habe dann eine stabile Halterung montiert und seitdem keine Probleme gehabt.

Jedenfalls habe ich in der Praxis gemerkt, daß eine Lichtautomatik oder ein gut zugänglicher und zu bedienender Schalter nicht nur bequem sind, sondern ein wichtiger Sicherheitsfaktor sein können. Z.B. beim Tunnelfahren mit Gepäck in den Bergen, möchte ich möglichst beide Hände am Lenker haben und nicht ständig mit Handschuhen an der Lampe fummeln.

Ein Schalter am Lenker, eine Lichthupe, sind kein überflüssiger "Luxus" sondern durchaus sicheheitsdienlich. Ich habe oft erlebt, daß entgegenkommende Autos Nachts nicht abblenden. Hier wäre es sehr wertvoll, sich bemerkbar machen zu können.

Gruß

Mike

Moin,
die Herausforderung ist ja nicht nur das rein Technische, dies traue ich auch dem einen oder anderen fahrradbeleuchtungstechnischem Semiprofi* zu.
Eine Herausforderung ist es auch, das ganze im Rahmen der Zulassungskriterien des KBA hinzukriegen und letztlich auch den Zulassungsprozess zu wuppen.
Bis später,
HeinzH.

*Ich nenne bewußt keine Namen, weil (mindestens) einer dieser Könner Grund hätte, ob des "Semi" beleidigt zu sein.

genau so einen breiten Lichtkegel habe ich am Cyo bisher noch vermisst, jetzt fehlt mir nur noch der Vergleich zwischen dem Panorama-Nahlicht und der Ausleuchtung der Basisversion. Bei ähnlich guter Ausleuchtung könnte ich darüber nachdenken, den Cyo auszutauschen. Die Version mit Lenkertaster und USB brauche ich eigentlich nicht...

ich vermute, dass mit dem Taster lediglich die Helligkeit von 70 auf 90 erhöht wird, ohne dass sich das Lichtfeld ändert - damit ist für den Autofahrer kein Unterschied zu erkennen. Echte Lichthupe nachts geht nur mit echtem Fernlicht...

Dann hast Du entweder nur den Cyo Nahfeld im Einsatz, oder aber Du kennst das Leuchtfeld des ersten Cyo Sport (60 Lux) nicht, also ehe er mit dem anderen, "besseren" Reflektor, verschlimmbessert wurde.
Das neue, oben verlinkte Leuchtfeld, ist zwar beim ersten Eindruck noch nen Tick besser, als das meines Cyo Sports aus der Anfangszeit, aber so irre viel superbesser isses m.E. auch nicht.

Problem bei solchen Bildern ist aber immer, man kennt sonst nur den eigenen Scheinwerfer bei Nacht und diese Aufnahmen taugen für Vergleiche eigentlich nur, wenn man wirklich alle zu vergleichenden Scheinwerfer-Leuchtbilder, in allen Varianten, bei den exakt gleichen Bedingungen ablichtet.

ich habe schon den Cyo60 mit dem "alten Reflektor, aber auf kurvigen Radwegen mir der Lichtkegel doch zu schmal. Mein Urteil vorhin über den Luxos bezieht sich auf den Vergleich der beiden Tunnelfotos.

Ich gebe dir recht, eine wirkliche Aussage, ob der Luxos wirklich soviel besser ist, dass ein Áustausch lohnt, ist erst nach direktem Vergleich möglich.

Diesen Winter bleibt mein Cyo definitiv noch dran...

Ich fand/finde den Cyo (beide Versionen) auch eine schönen Gewinn zum Fly. Vielleicht nicht gleich zum Umsteigen und Fly wegwerfen, aber wenn eh eine neue Lampe anstand, war/ist der Cyo den Mehrpreis wert. Und den Fly fand ich (bis auf eine kurze Periode niedriger Straßenpreise nach Erscheinen des Cyos) erschreckend teurer, der machte leider nicht den Preissturz wie erhofft (um noch mehr Freunde&Bekannte&Verwandte mit gruseligem Licht zu Weihnachten damit zu versorgen). Dazu taugt jetzt eben der 25er Lyt...

Was mich beim Luxos stört, ist die scheinbar erneut maue Verarbeitung, der Scheinwerfer sieht megabillig auf den großen Detailfotos bei Velotraum aus, als fällt er schon beim Ansehen auseinander, und das für 180 Euro? Da ist für mich persönlich auch die größte Schwäche von Fly und Cyo, da ein Gehäuse und eine Verarbeitung nur halb so gut wie ein Edelux, dafür wäre ich bereit auch noch mehr zu bezahlen, auch beim Luxos...

Dass der Luxos auch TFL hat, find eichgut, hatte schon Angst, BUMM stellt das als "Mode" schon wieder ein.
Was ist denn mit der 60/140 Lux Version, geht das nur mit Pedelecakku oder kann man das (illegal) auch am Normalrad nutzen?

Gruß
Jo

Hmm...
Also damit alle direkt mal gucken können:
Bild 1 bei VT
Bild 2 bei VT
Bild 3 bei VT

Ich finde, zur Verarbeitung läßt sich da noch nicht so viel orakeln. Wohl aber zum Design. Das Teil trägt nen Helm!

Die Anschlüsse liegen relativ offen, zeigen aber immerhin nach unten. Der Schalter? Ist das das Dings was da hinten heraus schaut? Scheint dann ja mal weniger potentiell spritzwasserundicht zu sein, wie beim Cyo. Spannend ist auch die Frage wie dicht die Einlauföffnung oben auf dem "Dach"/"Helm" so ist.

Und aus den Erfahrungen mit den Vorgängern, stellt sich immer auch direkt die Frage: Wie stabil ist das Gehäuse zur Scheinwerferhalterung hin? Dort hatten einige beim Cyo ja erschreckend rasch abgebrochene Gehäuse. Sieht auf Bild 1772 aber erstmal etwas stabiler aus, weil ein sich länger erstreckender Übergang.

Aber für bis zum 180 Tacken ... ne Danke. Bei solchen Ansagen denke ich gar nicht erst über die Möglichkeit einer Option einer Überlegung nach.

Dann hab ich entweder einen besonders guten IQ fly oder zwei besonders schlechte Cyos. Ich kann nämlich nichtmal im direkten Vergleich einen Unterschied in der Helligkeit feststellen. Nur die Leuchtfarbe ist anders (bei meinem Cyo T deutlich röter als beim fly), auch wenn ich es natürlich gut finde, dass das Thermoskannendesign verbessert wurde.

Der Hauptunterschied ist, dass man den Cyo gescheit an eine Lenkerhalterung montieren kann, im Gegensatz zum fly. Den Preisunterschied von ca. 50 zu ca. 80€ damals fand ich allerdings zu heftig. Mittlerweile ist ja der Cyo einigermassen erschwinglich.

Wobei ich den Fly schon für weniger als 35€ gesehen habe, das ist schon schwer schlagbar.


Ja, das ist bei allen bumm produkten so. Klapprige Plastikgehäuse und an der Verarbeitung gemessen recht hoher Preis. Aber solange es niemand besser macht zu vergleichbaren Preisen wird sich da auch nix ändern.

Der Luxos wird sicher auch auf die Dauer erschwinglicher werden, wenn die "B" Version sich Richtung 100€ Strassenpreis bewegt werde ich wohl auch zuschlagen. Erfreulich, dass der Trend zu zwei LEDs im Scheinwerfer geht, das ist deutlich effizienter. Phlilips hats vorgemacht, die anderen werden wohl nachziehen. Die Philips Batterieversion bringt ca. 270lm auf die Strasse, ich hoffe der Luxos kommt mindestens in die Nähe dieses Wertes. Der Philips (nur die Batterieversion leider) hatte mich nämlich als erste Radlampe jemals überzeugt. Nur hätte ich das gerne als Dynamogespeiste Version.


Würde mich auch interessieren. Leider schweigt sich die Webseite von Bumm zu den technischen Daten aus

Ich fahre Edelux und Cyo, der Edelux ist natürlich edler in den Materialien, aber von mauer Verarbeitung und Auseinanderfallen kann auch beim Cyo nicht die Rede sein. Im Gegenteil, der hält bei mir sogar ungefedert an der Federgabel nun schon Jahre aus und das will was heißen.

Ich denke auch, dass der neue Scheinwerfer der Robustheit des Cyos in nichts nachsteht.
Das Problem ist die haptisch-optische Wahrnehmung. Glänzende Kunststoffflächen suggerieren eher einen spröden als einen schlagfesten Kunststoff - in meinen Augen ist das zumindest so. Für mich ist der Fauxpas der Produktmanager bei Bumm die Entscheidung für die Hochglanzoptik des oberen Deckels. Vielleicht war der Plan, dass der Kunde an poliertes Metall denken soll .
Trotzdem glaube ich, dass sie bei der Wahl des Kunsstoffes keine schlechte Wahl getroffen haben.
Der Preis ist hoch, aber da ein Ladegerät mit Pufferakku enthalten ist, als Einstiegspreis angemessen (insofern die versprochene Leistungen und Anspruch an die Robustheit auch wirklich erfüllt werden).

Gruß
Alex

ähm, der "Deckel" ist aus Metall. Vermutlich Zinkdruckguss.

:job

Na dann - ist ja alles gut

Gruß
Alex

Der "obere Deckel" ist hoffentlich aus Metall. Denn das soll wohl (wie beim Cyo) den Kühlkörper darstellen. Ich finde es nicht sinnvoll sich das Klapperzeug von bumm schönzureden, selbst wenn es trotzdem ein paar Jahre halten kann. Ich finde dass bei diesem Hersteller an Material und Verarbeitung doch übermässig gespart wird. Bei den Rücklichtern ist das noch schlimmer: ich hatte mal ein kombiniertes Akku/Dynamo-Rücklicht von denen bei denen sich der Schalter zuverlässig bei Kopfsteinpflasterüberfahrten auf aus stellte. Das Verhalten hat auch das Replacement von B&M gezeigt.

Die Philips Lampen sind deutlich besser verarbeitet.

Sehe ich das richtig, die Lampe ist endlich nicht mehr fest mit dem Dynamo verdrahtet?
Das allein wäre jetzt zwar noch kein Kaufgrund für mich, wäre aber, sollte ich doch mal einen neuen Scheinwerfer brauchen, schon ein Schritt in die richtige Richtung.
Mal sehen, was die Basisversion (ohne Schnickschnack) irgendwann mal kostet.

Auf jeden Fall ein klarer Vorteil für noch schnelleres Klauen, denn es braucht kein Kabel mehr abgefummelt, oder zerschnitten zu werden.

Ich will nicht angeben, aber wir hatten mind. ein halbes dutzend Flys und jetzt (Nahfeld+Sport zusammen) noch mehr Cyos in unserer Familie im Einsatz. Große Unterschiede hatte ich da bei einem Modell nicht bemerkt. Der Fly war eine Quantensprung, der Cyo Nahfeld ein Fly mit mind. doppelt so langem Lichtfeld (genial bis zu mittleren Geschwindigkeiten) und der Sport ist etwa ein Fly mit einem viel helleren Lcihtfeld, für Fernlicht/hohes Tempo.
Edelux hab ich mal für 1-2 Wochen gehabt udn verglichen, tolle Haptik, etwas andere Lichfarbe, aber einen Mehrgewinn konnte ich beim Licht zu den Cyos nicht festellen und ich fand es schade, dass das Standlicht nicht auch so schön abstellbar ist.

Ist mir noch garr nicht aufgefallen, obwohl ich die Lapme meist am Lenker habe, kann gut sein!

Ich hatte immer nur nach Straßenpreis geschaut und da waren es meist 15-20 Euro Unterschied.

Gruß
Jo

Wer Scheinwerfer klauen will, wickelt entweder das Kabel ab, oder durchtrennt es einfach.
Da ich mehrere Räder habe, aber je nach Jahreszeit oder Tour, nicht immer mit Nabendynamo unterwegs bin, ist der Umbau mit Stecker wesentlich schneller gemacht.
Und wenn doch mal wieder jemand das Kabel beschädigt hat (zu enges Parken an Abstellanlagen), ist die Reparatur auch einfacher zu bewerkstelligen. (Den Fall hatte ich schon 2x.)

Zumindest für mich, ist Steckverbindung ein Vorteil.

Ja, kann ich mir schon vorstellen. Und das kann man ja auch aktiv für einen besseren Diebstahlschutz nutzen. Es braucht dann ja eigentlich "nur" noch einen rasch zu lösenden Halter, dann kann man den Scheinwerfer bei jedem Abstellen auch direkt selber mitnehmen. wobei der rasch lösbare Halter dann so konstruiert sein sollte, dass man den Scheinwerfer nicht jedesmal erst neu einstellen muss. Ansonsten würde eine fix lösbare Schraube ja bereits genügen.

Vielleicht sollte man diesen Gedanken auch mal an Bumm herantragen. Wenn die doch schon so hochinnovativ sind ...

Der Deckel ist aus Alu und dient der Wärmeabfuhr, steht doch alles in den Links.

Ich finde das Stück ausgesprochen hässlich, erinnert mich an Japandesign der 60er Jahre.

Die Front mutet irgendwie wie die Front der Konkurrenz an (Basta-Scheinwerfer). Und die sind auch nicht hübsch...

Ich fahre derzeit einen Fly, seitlich an der Gabel montiert, spazieren. Der ist mit einer Schraube an einer Schelle befestigt. Das Einstellen beschränkt sich auf hoch-runter.
Und wenn der mal dran ist, dann bleibt der erstmal dran. Andere Anbauteile (Schaltwerk, Bremsen, ...) nehme ich ja auch nicht mit, wenn ich mal kurz parke.

Geklaut wurde mir mal ein angeschraubtes Dynamorücklicht und einem Bekannten, die HS33 mit den Bremshebeln.
Festanbau hilft also wohl tatsächlich nicht. Und so ein Stromdrähtchen gleich gar nicht.

Ein Bekannter hatte sich mal etwas aus einer Schnellspann-Sattelstütze gebastelt. Ich kann mich aber nicht mehr erinnern, wie das genau funktioniert hat.

Gruß,
Harald.

Was heißt das schönreden?
Ich fahre seit 30 Jahren Bummlicher und da klappert nichts sondern ist alles gut und haltbar. Mehr wäre funktional gesehen eine Verschwendung. Da wo Metall nötig ist (oben am Kühlkörper) da ist es vorhanden und ansonsten reicht Kunststoff, der dazu auch noch leichter ist und nicht korrodiert. Wer Edelmaterialien will, kann ja Supernova-lights kaufen mit komplett Metall oder eben SON. Ich finde es gut das es auch noch eine preiswertere Variante gibt.

Lt. diesem Katalog-Update (S. 7ff) ist die 60/120 Lux Version für S-Pedelecs (bis 45 km/h) vorgesehen, da bei diesen die Versorgung der Lichtanlage aus dem Fahrzeugakku erlaubt sei.

Ach ja, und der "Deckel" ist nicht aus Zinkdruckguss sondern Alu.

Das ist aber keine Antwort auf unsere Fragen. Soweit war das ja schon bekannt. Interessant wären die elektrischen Anschlusswerte. Gleichstrom setze ich mal voraus dass notwendig ist, aber Eingangsspannungsbereich und notwendige Stromstärke wären interessant zu wissen. 12V/6W stellen für gängige Nabendynamos ohne Strombegrenzer kein Problem dar Zu Halogenzeiten sind viele so rumgefahren, Hochstromer wie SON oder DH-3N71 haben an zwei Halogenscheinwerfern mit HPR64 Birnchen eher 15V/8W geleistet. Ich denke, dass 10W problemlos aus einem Nabendynamo rausgehen werden.

Wäre halt interessant gewesen ob man mit Gleichrichter und/oder Pufferakku trotzdem so einen "E-Bike Luxos" betreiben könnte.

Volle Zustimmung, die B&M-Lampen sind sehr robust und haltbar.
Ich hab die auch schon immer in Betrieb und bisher gabs noch nie einen Störfall.
Wären nur alle Produkte so zuverlässig.

Gruß
Frank

Erkennst du den Widerspruch zu dem Nachfolgenden?



Warum hat wohl kein Konkurrent ein billigereres oder ein höherwertiges, gleich teures Produkt auf den Markt gebracht?

Wieso? Sowohl Supernova auch als Edelux reissen einen nicht unbedingt vom Hocker. Saftiger Aufpreis für ein gefälliges Gehäuse ist tatsächlich eine Nische.

Was willst Du damit ausdrücken? Alles ist eine rieeesige Verschwörung?

Was *ich* sagen wollte ist: Es handelt sich hier nicht um komplizierte HighEnd-Technik. LED-Beleuchtung ist kein Hexenwerk. Die Fertigung/Montage könnte genauso billig in China passieren, wie alles andere billig in China produziert wird.

Der Markt scheint klein zu sein. Die (billige) Konkurrenz, die unter anderem der B.O.C. listet, kupfert lieber gleich das komplette Design (inkl. dem Standard-Verpackungsdesign) bei BUMM ab, kommt aber mit den technischen Werten (LUX) nicht mit. Ich könnte schreien, wenn ich sowas sehe...

Vielleicht, dass die Konkurrenz z.Zt keine gleichwertigen Leuchten günstiger anbieten kann?
Im Gegenteil ich glaube hier nicht an Verschwörung, sondern an einen funktionierenden Markt, heißt die "Luxos" ist nicht "maßlos überteuert" und wenn die anderen könnten, dann würden sie konkurrieren.

"Die Anderen" ... wer ist das? Ich denke, die Chinesen bedienen lieber direkt den Weltmarkt und schei**en auf komplizierte und einschränkende Zulassungsverfahren und -bedingungen, die es in Schland nunmal nicht gerade einfach machen Produkte für hier konform anzubieten und gleichzeitig global zu vermarkten.
Die Alternativen gibt es, nur sind sie so deutlich anders, dass sich ein direkter Vergleich nicht unbedingt aufdrängt. Der Schland'sche Radmarkt ist selber eine Nische, global betrachtet.

Doch, einen tauglichen Reflektor bekommen nur wenige hin. Und bei der Elektronik muß man sich halt Gedanken machen wie man den Dynamo gut auslastet.

Der Philips Reflektor ist deutlich besser als der von bumm. Und andere Lampenhersteller gibts auch. Ich hoffe, wir bekommen da in Zukunft noch mehr zu sehen. Konkurrenz wäre hier durchaus vorteilhaft für den Konsumenten.

Zur Verarbeitung: den Cyo finde ich jetzt gar nicht mal schlecht, der ist einigermassen solide. Aber so manches andere was aus diesem Hause kommt (vor allem die Rücklichter) ist schon sehr klapprig. Der IQ fly mit seinem Vollkunsstoffdesign war IMHO eine Fehlkonstruktion. Die Steckverbinder sind auch recht korrosionsanfällig und unverlässig (ich bin dazu übergegangen, die Kabel fest anzulöten, seither hälts). Und über Ausfälle der Ixon IQ kann man seitenweise in den einschlägigen Foren lesen.

Hoffen wir, das der Luxos hier besser konstruiert ist.

Ist halt auch eine Frage des Anspruchs und der Kostenrechung. Bei Hersteller wie Verbrauchermarkt.

Ich sehe es auch so, dass der Philips die einzige valable Konkurenz zum neuen Bumm ist,
vergleichen konnte ich beider aber noch nicht
wieso meinst du, dass der Philips besser ist?

Da ich den Luxos bisher noch nicht gesehen habe bezieht sich mein Vergleich ausschliesslich auf den alten Reflektor (der in den nicht-nahfeld-scheinwerfern und im edelux eingesetzt wird).

Der Philips hat hier ein viel breiteres und längeres Lichtfeld, das sehr homogen ist. Leider gilt das nur für die Akkuversion vom Philips. Die Dynamoversion ist zwar immer noch erheblich besser als cyo&Co. (breiteres Leuchtfeld), fällt aber bzgl. Homogenität und Helligkeit deutlich gegenüber der Akkuvariante ab. Der Reflektor ist halt auch etwas kleiner bei der Dynamoversion und die LEDs werden mit zu geringer Leistung betrieben (vermutlich verlangt die STVZO das so).

Nocheinmal: das mag ja sein - aber ein Scheinwerfer besteht nicht nur aus Reflektor.
Mein Dynamo-Saferide läßt sich mit Winterhandschuhen nur mit großer Mühe einschalten. Automatik gibt es nicht. Das sind "Kleinigkeiten" die für mich in der Praxis eine große Rolle spielen. Wie oft habe ich mich geärgert, daß ich während der Fahrt anhalten muss, nur weil der verdammte Druckschalter nicht zu bedienen war.

Es scheint nicht so einfach zu sein, praktisch aus dem Stand ein rundum ausgereiftes Produkt zu entwickeln. Für mich stellt Philips im Moment keine echte Konkurrenz zu B&M da.

Gruß

Mike

Absolut. Wobei der BUMM da vorgelegt hat. Ich würde behaupten daß der IQ Fly der erste brauchbare LED-Scheinwerfer war. Daß Philips da mitgegangen ist ist eine gute Sache. Aber schau dir z.B. nen Trelock an mit den Dynamoleuchten. Da steckt noch viel Potenzial drin.

Hier gings aber nur um den Reflektor. Der Sensor des IQ fly war so überempfindlich, dass man eigentlich Tag und Nacht mit Licht rumfuhr. Den ersten Cyo hab ich dann gar nicht mehr mit senso gekauft.

Am Philips hätte ich ganz andere Sachen zu monieren (das zu dunkle Standlicht z.B. oder die Blendung des Fahrers durchs Frontglas.

Den perfekten Scheinwerfer suche ich immer noch - den gibts auch von Bumm nicht. Wobei ich die Integration der USB-Ladefunktion gerade für ein Reiserad sehr genial finde, ich finde den Luxos auf jeden Fall vielversprechend.

War er nicht (das wäre der Touchdown von Olaf Schultz gewesen). Nicht mal der erste kommerziell verfügbare (das war der Inoled). Der Inoled hatte bereits alles, was der IQ fly hatte incl. des Reflektors, der von der Seite beleuchtet wurde (der wiederum hat diese Idee vom Touchdown "geklaut"). Die erste Version des Inoled war halt nicht so hell wie der IQ fly, weil es damals die hellen Cree-LEDs (also die mit annähernd 100lm/W) noch nicht gegeben hat, die kamen erst 1 oder zwei Jahre später raus. Den Inoled gabs dann auch mit Cree etwa zu der selben Zeit wie den IQ fly. Dieser "Inoled extreme" war sogar heller als der IQ fly (auch das Leuchtbild war etwas besser).

B&M hat allerdings das bessere Marketing und vor allem ein wesentlich besseres Vertriebsnetz (klar, die machen ja auch schon ewig Fahrradscheinwerfer) als die schwäbische(?) Ingenieursklitsche Inolight. Dadurch konnten sie mehr Kunden erreichen und auch das Produkt deutlich preiswerter anbieten (der Inoled extrem hat glaub so um die 100€ gekostet)

Aber die ersten waren B&M definitiv nicht, der IQ fly war sogar in einigen Punkten eine Fehlkonstruktion. Die mangelnde Kühlung z.B. war ein Problem das LED-Fahrradlichbastler schon seit jahren erkannt und gelöst hatten (wobei auch Inoled eine Thermoskanne gebaut hat, die hatten aber wenigstens einen größeren Kühlkörper im Gehäuse).

Am Inoled habe ich sehr geschätzt, dass man den wahlweise am Dynamo und mit Batterie betreiben konnte. Ich müsste in meinen mal eine Cree-LED reinoperieren, mal sehen wie das aussieht

Inoled ist leider fatal stehengeblieben in der Entwicklung. 35 Lux sind nicht mehr konkurenzfähig, selbst wenn das Leuchtbild etwas breiter ist.
Philips bringt dieses Jahr wohl nichts neues, die genannten Probleme sind noch nicht behoben.
Supernova hat ihren bestehenden Scheinwerfer etwas überarbeitet, aber sicher nicht so entscheidend wie Bumm.
Schmidts Edelux ist unverändert und fällt dadurch ab.

1:0 für Bumm, würde ich sagen, wird mal wieder Zeit für einen Test. Schade eigentlich, aber wie es aussieht ist derzeit nur Bumm in der Lage langfristig innovativ voranzuschreiten. Jahr für Jahr gibt es hier Verbesserungen.

Keine Frage (und auch kein Wunder bei der übermächtigen Konkurrenz von B&M). Aber sie waren deutlich früher dran, als B&M, die Aussage der IQ fly wäre der erste brauchbare Scheinwerfer gewesen ist darum falsch.

Ob der Luxos der Über-Scheinwerder ist, wissen wir erst, wenn wir ihn in der Hand hatten.

Das liegt allein an Inoled und nicht an Bumm. Gerade bei Konkurrenz sollte man doch konkurrenzfähig bleiben.
Wann was genau auf den Markt kam ist mir nicht genau bekannt, somit kann ich nicht sagen, ob du oder Michael richtig liegt.

So einfach ist das nicht als kleines Unternehmen gegen einen großen Mittelständler mit etablierter Marke, Vertriebsnetz und genügend Kleingeld in der Portokasse anzustinken. Da muss man schon realistisch bleiben.


Da ich einen Inoled gekauft haben deutlich bevor die IQ Lampen auf den Markt kamen und bevor es den Inoled gab selbst einige LED-Lampen gebaut habe, weiss ich das sogar ganz genau.

Klar ist das nicht leicht, aber wenn sie stehenbleiben gehen sie bald Pleite, da muss man schon realistisch bleiben. Wer neu auf den Markt kommt (seit 2005) der muss sich besonders anstrengen.

Attraktives Produkt!

Die Erfahrung zeigt, dass b+m die UVP ("unverschämte Phantasiepreisempfehlung") so hochmargig kalkuliert, dass sich nach einiger Zeit Netzpreise unter 2/3 der UVP ergeben. Damit läge die U-Variante dann bei 110-120 Euro, und somit würde die Ladefunktion lediglich 50-60 Euro Mehrpreis ggb. einer der bisherigen hochwertigen b+m Leuchten verursachen.

Chapeau, b+m!

Jens

So läuft das ja jetzt ganz offensichtlich. Ich finde, man kann dennoch die Entwicklungsarbeit/Pionierleistung von Inolight anerkennen, von denen B&M ja dann offenbar kopiert hat.. Inoled hat sich offenbar auch dagegen entschieden ein entsprechendes Patent anzumelden, was uns als Kunden auf jeden Fall genützt hat.

Kann ich absolut nicht bestätigen. Meine taten und tuns einwandfrei, sowohl beim IQ Fly als auch beim Cyo als auch beim Edelux.

Da gibts wohl verschiedene. Unser Edelux ist auch so ein Mimöschen und eigentlich dauernd an

Zum Inoled: ich hab da einen der allerersten. Allerdings hat sich da der Akku von Anfang an merkwürdig verhalten. Er behauptet in regelmäßigen Abständen, leer zu sein und wenn man ihn laden will ist er plötzlich doch voll.

Ich persönlich bin durchaus gespannt afu den Scheinwerfer mit USB-Anschluss.

Martina

die Schwesterfirmen sind es schon


Von der Tochterfirma Inoled ist nicht die Rede, evtl. mangels Masse?

[zitat=schmadde Ich finde, man kann dennoch die Entwicklungsarbeit/Pionierleistung von Inolight anerkennen, von denen B&M ja dann offenbar kopiert hat..[/zitat]
Ob das so ist? Glaube ich nicht. Die haben wohl eher parallel entwickelt und das Ergebnis ist auch ganz unterschiedlich.
Anerkennenswert ist es allemal.

Ich verstehe, was Du meinst. Ich denke aber, ein Einfachstfahrrad wird weiterhin möglich sein. Zu berücksichtigen ist natürlich auch, daß es zunehmend Fahrräder gibt, bei denen HiTec kein Luxos , sondern eine absolute Notwendigkeit ist.



Da hier ganz viele (die meisten) tagsüber ihren Nady nicht abschalten kann ich das bestätigen. Sehr auffällig hell, durchaus vergleichbar mit dem Kfz-TFL und trotzdem nicht blendend, ist nach meinen täglichen Erfahrungen das B&M TFL. Ich hab das Gefühl, die hiesigen Händler verkaufen die B&Ms fast nur noch in der TFL-Variante, so rasch wie sich das hier verbreitet.

Bis später,
HeinzH.

Theroetisch möglich, aber extrem unwahrscheinlich. Das Anleuchten des Reflektors im 90° Winkel gabs (kommerziell) zuerst beim Inoled. Zu der Zeit hat B&M jahrelang im Ixon die völlig veraltete Luxeon-LED mit der ab Werk aufgeklebten Optik gehabt, die eine Glühlampenausleuchtung simuliert hat, damit sie einen konventionellen Reflektor verwenden konnten.

Der seitlich angeleuchtete Reflektor war der Durchbruch, um die high-power-LEDs in Fahrradscheinwerfern verwenden zu können. B&M hat auch ein Riesenbrimborium draus gemacht als die etwas über ein Jahr später (welch ein Zufall aber auch) also Inolight die "IQ" Lampen rausgebracht haben. Man kann natürlich auch sagen Olaf Schultz hats erfunden (der war noch ein paar Jahre früher dran), aber der hat keinen eigenen Reflektor entwickelt und ob Bumm seine Arbeit gekannt hat, weiss ich nicht. Den Inoled haben sie garantiert gekannt.

Moin Freunde,
nach meinem Kenntnisstand sind die wirklichen Pionierleistungen auf dem Sektor Diodenscheinwerfer von keiner der genannten Firma gebracht worden.
Es waren vielmehr einige "professionelle Amateure", welche forschten, entwickelten, schlussendlich auch bauten und letztlich anstoßgebend "die Hersteller" zum Jagen trugen.
Ich nenne bewußt keine Namen, um niemanden zu vergessen; letztlich kennt sie eh jeder, der sich mit der Thematik schon länger beschäftigt.
Das erste brauchbare (und begrenzt kaufbar) Diodenrücklicht entwickelte übrigens auch kein Hersteller sondern der damalige Schüler Patrick Haack aus Hamburg im Rahmen des Wettbewerbs Jugend forscht: Klick
Da keiner der Hersteller von Fahrradzubehör seinerzeit interessiert war, verkaufte Patrick Haack dieses "Lichtspeicher" genannte Rücklicht damals jahrelang und nicht ohne regionalen Erfolg auf Flohmärkten etc. Ich selbst besaß auch eines dieser damals wahrhaft innovativen Teile.... Das STVZO-Zulassungszeichen der Basisgehäuse (Bumm) wurde von Patrick Haack sauber herausgefräst.
Bis später,
HeinzH.

Jetzt verfügbar: http://www.os-bikes2.de/epages/61799747.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/61799747/Products/BEFR023 (Version ohne USB, unter 100 Euro!)

Ich würde sagen, der Scheinwerfer ist in Mechanik und Lichttechnik fertig und die bisherige Elektronik kommt erstmal zum Einsatz? (Standlicht über Kondensator)

Grüsse von
Jens.

Der Händler ums Eck hat letzte Woche ebenso die erste Lieferung bekommen, die USB Version soll in der Woche vor Weihnachten eintreffen. Jetzt bin ich auf die ersten verbauten Exemplare gespannt.

Ne frage, wie viel klaut das TFL einem normalen E-Werk?

Detlef

Hallo Ihr,

ich habe mal einen Frage zu dieser neuen Lampe. Ich fahre zurzeit ein Stevens Souvereign 2011 mit dem Bumm Cyo RT mit Taglichtfunktion. Beim letzten Besuch des Fahrrandhändlers hat er mich auf diesen neuen Luxos aufmerksam gemacht. Wenn ich das recht verstanden habe, hat er 30 Lux mehr als mein jetziger Cyo (60 lux).

Da ich sehbehindert bin und nur 40 % Sehkraft habe (bin einäugig) stellt sich mir die Frage, ob diese neue Lampe nochmal eine große qualitative Verbesserung ist und tatsächlich 1/3 mehr Licht bringt. Dann würde ich sie mir gönnen. Da ich aber technisch so gar keine Ahnung habe, würde ich mich freuen, wenn ihr mir eine Einschätzung geben könntet. Gutes Licht ist für mich sehr wichtig.

Gruß und Danke
Roland

Der Lux-Wert beschreibt im Prinzip nur, wie „hell“ der hellste Punkt ist. Selbst mit einer sehr schwachen Lampe könnte man mit Reflektoren und Linsen irrwitzig hohe Lux-Werte erreichen, in dem man das Licht in einen einzigen kleinen Punkt bündelt.
Blöderweise arbeitet das menschliche Auge logarithmisch: Ein doppelt so hoher (gemessener) Wert wird kaum heller wahrgenommen.

Die Frage ist also eher, ob dir die Cyo nicht hell genug ist, oder ob dir schlicht und einfach die ausgeleuchtete Fläche zu klein ist. Wobei die Luxos in beiden Aspekten besser sein sollte

Hier gibt es Fotos vom Hersteller:
http://www.bumm.de/innovation-original/lichtvergleich-scheinwerfer.html

Ich bin ja schon auf die ersten echten Testberichte und Erfahrungen gespannt

ja du hast recht, die ausleuchtung müsste besser sein, besonders im nahbereich.

Hallo Roland
Der Cyo RT hat meines Wissens nur 40 lux. Nur die Varianten ohne R haben 60 lux.
Da der neue Luxos für Nabendynamos aber 70 lux hat kommt das mit den +30 lux ja trotzdem hin.
Aber Vorsicht: es gibt 3 Varianten. Die E Variante ist für E-Bikes und hängt direkt an einem Akku.
Daneben gibt es noch die Variante B und U
Erstere also die B Variante ist die einfach Ausführung mit 70 lux und Tagfahrlicht.
Die Variante U hat zusätzlich eine Panorama-Nahfeldausleuchtung, ein zuschaltbares Fernlicht (90 lux), einen Pufferakku sowie eine Lenkertaste zum Fernlicht einschalten inkl USB-Anschluss.
Auf den Bildern im Lichtvergleich auf der BUMM-Seite ist die U-Variante zu sehen.
Da die B-Variante keine Nahfeldausleuchtung hat könnte das Lichtbild dort ganz anders aussehen.


Im übrigen gibt es die B-Variante bei bike-discount für 79€
Ich glaube die Zeitschrift aktiv-radfahren hat schon einen Test des Luxos für die nächste Ausgabe angekündigt.

Hallo Roland,

ich habe je einen Cyo mit 40 und einen mit 60 lux am Rad. Einen Helligkeitsunterschied zwischen beiden kann ich definitiv NICHT wahrnehmen, wenn ich abwechselnd je einen davon mit der Hand abdecke - eher erscheint mir der 40-lux-Scheinwerfer mit Nahfeldausleuchtung eine Idee heller zu sein.
Ergo: Ich erwarte nicht, daß der Luxos spürbar heller sein wird als der Cyo. Wie aber die Kollegen schon anmerkten, dürfte die ausgeleuchtete Fläche größer sein. Ich würde abwarten, bis die ersten Erfahrungen damit niedergeschrieben werden. Eine überlegenswerte Alternative könnte aber der Betrieb eines zweiten Cyo in Reihe mit dem ersten sein, wenn man die Lichtkegel etwas versetzt einstellt.

Grüße, Klaus

Ich frage mich so wie so immer, weshalb man das Licht nicht an lässt, wenn man eh einen Nady besitzt. Hier in der Stadt werde ich dadurch deutlich seltener übersehen - auch im Sommer.

Machen wir ja im Prinzip auch.

Martina

Wenn der Nahbereich überstrahlt ist siehst du nichts mehr in der Ferne. Probiers mal aus, ne Taschenlampe als Zusatz reicht aus.

Moin,
genau das ist hier in Münster die Normalität. Wohl auch, weil viele Fahrradfahrer vergessen, am Tage das Licht auszuschalten.
Die früher tagsüber von entgegenkommenden Fahrradfahrern erfolgten Rufe "Ihr Licht brennt!" gibt es hier nicht mehr. Stattdessen werden unbeleuchtete Fahrradfahrer im Dunklen gern mit einem barschen "Licht an!" oder, subtiler, mit "Ihr Licht geht nicht...." angemacht. Ein, zwei Wochen nach dem Semesterbeginn im Oktober, wenn die mit den hiesigen Gepflogenheiten unvertrauten "Erstsemester" ihre Fahrräder von zuhause geholt haben, ist es diesbezüglich erst mal gruselig.
Bis später,
HeinzH.

Weil nicht jeder an der Rüstungsspirale schrauben möchte?


Wenn du ohne Licht regelmäßig "übersehen" wirst, dann solltest du deinen Fahrstil überdenken.

Christian

Damit genau dies nicht der Fall ist, haben Fahrzeugscheinwerfer speziell konstruierte Reflektoren oder Optiken. Das gilt auch für Fahrradscheinwerfer, sonst wären sie nicht zulassungsfähig.


NEIN!!! Damit blendest Du nur den Gegenverkehr. Und oben hast Du ja auch schon einen weiteren Grund genannt, warum man von Taschenlampen am Fahrrad die Finger lassen sollte.

So wie ich Michael verstanden habe, ging es ihm nur darum, die Wirkung des Effektes "überstrahlter Nahbereich" experimentell zu überprüfen. Als Aufruf zur Nachrüstung zweifelhaften Zusatzlichtes war es hoffentlich nicht gemeint.

Die 3W oder so mögen zwar nicht viel sein, aber wenn man sie ohne Nachteile einsparen kann? Bei 100W Tretleistung sind das immerhin 3%.

Unter Tags bringt die Beleuchtung schließlich nichts …

Doch. Was glaubst du, was das für einen zusätzlichen Trainingseffekt gibt? Ganz ohne komplizierte Trainingspläne...



Martina

Hi,

ich fahre an meinem Reisepanzer auch ständig mit Beleuchtung (2x Cyo mit TL, 1x40 Lux, 1x60 Lux). In der Stadt wird einem einfach mehr Respekt von anderen Verkehrsteilnehmern gezollt. An Fahrbahnverengungen bremsen Pkw ab und gewähren einem die Vorfahrt. Als Kontrast dazu..wenn ich mit meinem Fixed Gear Renner unterwegs bin wird man regelmäßig übersehen. Von daher lasse ich mein Licht immer an..außer natürlich ich muss das Zzing laden.

Grüße

Gunnar

Hallo,

ich konnte bis jetzt nur den Luxos B fahren, weil mehr nicht am Markt, der hat 70 Lux, der Nahbereich ist wesentlich besser ausgeleuchtet, auch viel breiter, als beim Cyo mit 60Lux.

Ich kann mir vorstellen, dass dir der Luxos einen Vorteil verschaffen kann. Probiere es doch einfach aus.

Gruß,

Christian

Cyo Sport = 60 Lux
Cyo Nahfeld = 40 Lux

Wobei, wie schon Micha(?, ich meine) sagte, die Verteilung des Lichts ist im Grunde wichtiger, als die reine Lichtmenge.

Da hatte ich schneller editiert als du geantwortet. Hast natürlich Recht.

Hallo,

ich habe exact beide im Einsatz und bin mit beiden Rädern mehrmals den gleichen Wag befahren.

Bzgl. der Helligkeit kann ich jetzt nicht behaupten, dass der CyoSport wirklich merklich besser/heller ist.
Ich würde beide als gleichwertig bezeichnen.

Rennrädle

Ich habe auch exakt beide am selben Rad im Einsatz und erlebe jedesmal die deutlichen Unterschiede. Wobei mein Cyo Sport noch aus der Zeit stammt, ehe der Reflektor verändert (verschlimmbessert) wurde.
Der Nahfeld ist im Lichtfeld schon irgendwie heller, jedoch ist das Lichtfeld auch erheblich kleiner als beim Sport und finidet ziemlich nah vor mir statt. Der Sport hat ein deutlich anderes Leuchtfeld, welches sich mehr zu den Seiten, v.a. aber mehr in die Distanz hin ausbreitet. Aufgrund jener Unterschiedlichkeit macht es wenig Sinn von "der oder der ist heller" zu sprechen, eben weil verschiedene Zonen der visuellen Wahrnehmung betroffen sind. Deswegen habe ich auch nochmal auf das hingewiesen, was Micha schon meinte. Die Lichtverteilung ist wichtig!

Und auch wenn ich es schon sehr oft geschrieben habe, wiederhole ich es gerne ein weiteres Mal. Für mich machen meine beiden, sehr unterschiedlichen Cyos, Sinn, da sie unterschiedliche Einsatzbereiche abdecken, bzw. gemeinsam eingesetzt eine prima "Symbiose" ergeben. ergänzen sie einander einfach gut.
Was mir noch fehlt, ist ein echtes Kurvenlicht. Ich denke aber, das wird es erst geben, wenn ich es mir selber bastele.

zuschaltbares Kurvenlicht:

http://www.globetrotter.de/de/shop/detai...3d8d83e469472f4

http://www.actionsports.de/de/Elektronik/Beleuchtung/Sigma-Powerled-Helmhalterung-mit-Verlaengerungskabel-17370::16518.html?refID=froogle

Oder einfach den Scheinwerfer am Lowrider (Bügel von Tara/Smarti, etc.) befestigen.

Richtiges Kurvenlicht wäre, wenn er in die Kurve reinleuchtet. Ob am Lowrider oder sonstwo am Lenker, besser als das, was ein Normalauto macht ()Schweinwerfer an der Karosserie = am "Rahmen" , ist das ja schon (und wegen dem schmalen Lichtkegel aber auch nötiger....). Richtiges Kurvenlicht wäre, wenn es nochmal um den Lenkeinschlagwinkel einschwenkt.

Die Fenix habe ich, am Helm ( klick ), aber das ist kein echtes Kurvenlicht und funktioniert auch nur so gut, wie ich den Kopf jeweils halte/schwenke. Zudem ist der Strahl der Fenix stark gebündelt und leuchte nicht flächig aus.
Matthias hat begriffen, was ich meinte:

Und es ist keine gute Lösung, wenn man ständig erst mit einer Hand an den Helm greifen muss. Ein gutes Kurvenlicht wäre für mich eines, dass ich direkt am Lenker und ohne sonderlichen Aufwand, schalten kann und es sollte neben dem Scheinwerfer angebracht sein.

ich denke ich werde es mal probefahren und dann entscheide ich mich. Trotzdem danke für eure einschätzung.

Vielen dank

Roland

Schließe mich da an, wir haben auch beide einzeln an mehreren Zweirädern im Einsatz. Cyo 40/60 Lux bzw. Nahfeld/Sport sind unterschiedlich und es ist eigentlich gar nicht so schwer auszudrücken und es meines wissens auch von BUMM genau so gedacht/ausgewiesen: Die Sport/60 Lux Version macht ein kleines helleres Lichtfeld (ähnlich Fly), gut für die Ferne/größere Entfernungen/höheres Tempo, die Nahfeld/40 Lux Version macht ein ähnlich breites aber 2-3mal so langes (also größeres) Lichtfeld, dass dafür eben etwas weniger hell ist und daher nicht ganz so weit reicht. Am besten wäre beides zusammen an einem Rad...
Nur die Unterscheidung in 40 und 60 Lux Version von BUMM ist Käse, weil sie suggeriert, die 60er Version würde mehr Licht abgeben, aber die "Menge" ist denke ich etwa gleich, nur eben "konzentrierter".

Was man beim Lichtvergleich von BUMM sieht, ist der (kleine) Luxos nochmal mind. doppelt so breit wie der Cyo Nafeld bei ähnlicher "Weite", auf dem BUMM-Foto hätte er schon MTB Eignung! Nur in der Ferne scheint er mir auf dem Foto noch etwas schwächer als der Sport.
Wenn man allerdings auf dem Diagramm von B&M glauben kann: http://www.bumm.de/innovation-original/iq-iq2.html wäre er da sogar mind. gleich dem Sport und die eierlegende Wollmilchsau, etwa sowas wie zwei Cyo Nahfeld und ein Sport zusammen...
Es ist aber nicht so ganz klar, mit welcher der Luxosversionen das Foto gemacht wurde, ob das evtl. mit dem Panoramalicht ab der mittleren Version ist.
Und mir ist nicht ganz klar, ob sich jetzt der Lichtkegel beim Luxos dynamisch je nach Tempo verstellt (so klingt es bei der Beschreibung zu IQ2 ein wenig) und wenn ja, ob bei allen drei Versionen.
Na, bald werden wir es wissen...

Christian, Du konntest ihn nur kurz testen, oder?

Gruß
Jo

Nö, MTB-Eignung heißt für mich, dass er auch nach oben abstrahlt (also mehr oder weniger symmetrisch), damit ich auch tiefhängende Zweige erkennen kann und mehr Rauminformation erhalte.

Jo, guter Punkt. Hab ich gestern späten Nachmittag (ca. 17.45) erlebt. Beide Cyos an, gut ausgebaute Straße ausserorts, auf dem schmalen Randstreifen bergauf gefahren, als mir aus dem Nichts heraus spitze Zweige ans Ohr und - schlimmer - hinter die Brille ganz nah ans Auge heranpieksen. Kamen von weit überwachsenden Sträuchern vom Straßenrand. Keine Chance die zu sehen oder zu erahnen. Da hätte nur totales Flutlicht was gebracht, oder sich voll auf dem normalen Fahrstreifen breit machen, wo reichlich schnelle Kfz (Tempo 70) unterwegs waren.

ob man die ueberraschend auftauchenden dunklen Zweige auf dunklem Hindergrund wohl mit irgend einer Velo Lampe gut sieht?

Ja und Nein, es braucht halt eine leuchtstarke Lampe, die auch nach strahlt. Dummerweise ist so etwas für Fahrräder auf öffentlichen Straßen nicht vorgesehen, der Einsatz entsprechender Lampen illegal.

Ja, die Zweige heben sich angestrahlt eigentlich recht gut ab. Wobei, so überraschend tauchen die selten auf. Wo Bäume und Büsche in der Nähe sind ...

Wobei ich auch feststelle, dass die Lampenmontage auf dem Lenker schon mehr bringt, als die Montage knapp über dem Vorderrad oder an der Nabe. Denn etwas Licht wird immer auch nach oben abgestrahlt. Auch das Leuchtbild nach vorn ist dann besser.
(So zumindest bei IXON und Lumotec IQ Fly - habe beide Varianten erprobt, aus techn. Gründen aber nicht immer optimal verbaut.)

Richtig, aber seit Freitag halte ich überraschender Weise einen Luxos U in der Hand.

Der Scheinwerfer macht mir einen guten Eindruck, montieren kann ich ihn erst am Donnerstag.
Die USB-Buchse am Taster schließt schön dicht ab, die Ladefunktion konnte ich noch nicht testen, weil der integrierte Akku noch nicht voll ist. Die Aufblendfunktion und die Lichthupe konnte ich schon testen. Der Externe Taster macht einen guten Eindruck und das Kabel ist auch bei meinem riesigen Steuerrohr noch lang genug um bis an den Lenker zu reichen. Für die die Liegeradler wird es nicht reichen, das Kabel ist aber nur ein 4-poliger Klinkenstecker (3,5mm).

Was mir nicht so beliebt ist das Plastikgehäuse, beim Umstieg von SON sehe ich da eine Schwachstelle, aber ich vertraue der Firma Bumm einfach und freue mich auf das Licht und die vielen Spielereien.

Ja, ich bevorzuge auch eher die Lenkermontage.

Breitere/weitere Ausleuchtung und weniger Dreck auf der Lampe.

Noch besser ist eine Lampe auf dem Helm, außer wenn es diesig/nebelig ist, da muss der Scheinwerfer tiefer sitzen. Ansonsten wird das Licht von den Wassertröpfchen reflektiert und nicht vom Untergrund.

Die Luxos U klingt sehr interessant, aber erst im nächsten Winter.

Bis es die Lampe zu vernüftigen Preisen gibt, ist ja schon Frühjahr/Sommer.

Warum läuft die Auslieferung solch winterwichtiger Produkte erst so spät an?
Wird erst die Resonanz der Besucher auf der Eurobike abgewartet?



Eine Überlegung vielleicht noch zur Luxos:

Ich habe große Bedenken wegen erhöhter Diebstahlgefahr.
Da kommen wir langsam in Bereich von Navi/Autoradio und Co., nur dass hier keine geschlossenen Türen vor Diebstahl schützen.

Winterwichtig für wie viele Käufer? Eher für sehr, sehr wenige; viel zu wenige, um sie bei der Markteinführung zu berücksichtigen (ausgenommen natürlich spezielle Winterware wie Spikereifen, dicke Jacken und Handschuhe etc.). Bei Ganzjahresprodukten, und dazu gehören auch Scheinwerfer, ist es für die Hersteller wohl das Wichtigste, ihre neuen Produkte zu Beginn der nächsten Radlsaison auf dem Markt zu haben, das heißt, die Sachen kommen irgendwann zwischen Oktober und Januar, allerspätestens im Februar, um ab März überall vorrätig oder zumindest bestellbar zu sein.

Grüße
Alexander

Wenn Beleuchtung nicht mit das Wichtigste an den kurzen Tages des Winters ist, was denn dann?

Im Sommer braucht man Beleuchtung seltenst, man könnte, wenn der Nabendynamo nur der Beleuchtung dient, in unseren Breiten gänzlich auf denselbigen verzichten und eine billige Batterielösung nehmen.
2 oder 3 mal habe ich die Beleuchtung in 63 Tagen auf Reise genutzt.

Der Alltagsradler benötigt sie im Winter fast jeden Tag.

Beleuchtung gehört neben (festen) Schutzblechen zu dem wichtigsten Zubehör im Winter. Spikereifen sehe ich noch etwas dahinter.

Schon, aber der wichtigste Markt ist der Massenmarkt und wo wird die Masse abgesetzt? Bei den Herstellern und dem Neuradbau. Und wann läuft der Neuradbau für 2013? Seit irgendwie Herbst. (Ich weiß das nicht so total genau, jedenfalls nicht erst nächstes Jahr.)
Und dieses Segment wird zuerst bedient, dann folgt der Einzelhandel.
PS: Ich denke mir das alles so, da ich aber nicht vom Fach bin, also nur ein Klugschaizzer, kann es natürlich auch total anders sein und "die" lassen die Radhersteller erstmal hängen udn beliefern zuerst den Einzelhandel ....

Allerdings sind die Spezifikationen der Räder auch schon seit Herbst bekannt. Ich bezweifle,dass der Luxos bei Massenherstellern zu einem Standardbauteil wird. Dafür ist er zu speziell.

Und was ist mit den Massen von spezialteuren Rädern? Es gab auch beim E delux direkt ab "Start" Hersteller, die diesen Scheinwerfer für ihre besonders edlen=teuren Räder vorgesehen hatten. Wieso also nicht auch bei diesem neuen und speziell teuren(*) Modell?

(*) Wobei Rose den ja bereits jetzt zu dem Preis anbietet, was der Cyo bei Markteinführung kostete.

Das machen die Müllers sicher, um dich zu ärgern.
Keine Rolle spielt sicherlich, dass zwischen Entwurf, Fertigung der Werkzeuge, Nullserie, Einbau der Verbesserungen nach Probefahrten und Serienfertigung eine gewisse Zeit vergeht.

Unterteil + Fenster Plastik, der Deckel aber Aluminium, oder?

Werde mal nicht komisch.

Da haben Leute vor dir deutlich schlüssigere Erklärungen geliefert.

Ich meine es ist kein Zufall, dass die Cyos in einem ähnlichen Zeitmuster auf den Markt gebracht worden sind. Ca. 4-5 Jahre ist das her.
Wenn es um die Zeit geht, hätte man den Start auch verschieben können und ein noch besseres/ausgereifteres Produkt präsentieren können.

Ich ärgere mich nicht, ich habe ausreichend Cyos und spare nun auf die Luxos U als Beleuchtung und Ladegerät.

Trotzdem nehme ich mir die Freiheit bestimmte Auslieferungstermine einfach mal zu hinterfragen.


In diesem Sinne, ein frohes Fest

Weil als "Beleuchtung" auch andere Produkte schon ausreichen. Erzähle mir jetzt Keiner, man wäre mit einer 20-, 40- oder 60Lux-Beleuchtung nicht zu sehen.

Der Rest ist (teurer) Luxus für eine Minderheit. Die Masse fährt nicht im Winter und wird sich das teure Gerät auch nicht für den "Rest" des Jahres kaufen.

Kannst du gerne machen. BUMM wird den trotzdem erst liefern, wenn es ihnen paßt, oder wenn sie ihn in ausreichender Menge liefern können. (Was u.U. nicht unbedingt immer das Selbe ist.)

Ich wünsche einen fröhlichen Weihnachtsmann!

Die 40 und 60er Cyo allein genügt mir nicht.

Die Ausleuchtung ist zu schmal für schlängelnde Radwege.

Ausreichend Lichtstärke kann man an linksseitigen Radwegen (eventuell noch tiefer gelegen)nie genug haben, gerade wenn die Radwege feucht sind und wie üblich ohne reflektierenden Seitenmarkierung. *1

Auf Straßen gebe ich dir recht, der Seitenstreifen/markierungen geben immer ausreichend Orientierung.
Aus diesem Grund bin ich bei BU24 die letzten Kilometer zur Nachtruhe auch Straße gefahren und habe mir nicht mehr die Tortur auf den Radwegen angetan.


*1

Da wird es selbst für Autofahrer schwer:

. neu gemachte pechschwarze Decke, schlängelnden Straße, keine Seitenmarkierung, Gegenverkehr:

= Blindflug


Erzähle mir bitte also nie mehr, dass Fahrradfunzeln ausreichen.
Bei der Bing Bang lasse ich mit mir reden.

Da tun es dann auch zwei von den Dingern oder nur eins und ein zusätzliches Batterielicht.



Ob mit Auto oder Fahrrad unterwegs, ich passe meine Geschwindigkeit den Witterungs- und Sichtverhältnissen an.
Und richtig, ich weiß, dass 100 km/h bei Nacht mit Abblendlicht nicht zu machen ist. Muß es aber auch nicht. Heißt ja Höchstgeschwindigkeit, nicht Mindestgeschwindigkeit.

PS. So wie ich mich mit Auto oder Motorrad an gewisse physikalische Einschränkungen halten muß, muß ich es mit dem Fahrrad eben auch.

Dazu kommt Nachts noch eine erhöhte Wildwechselwahrscheinlichkeit. Nachdem mich auf einer Nachtfahrt außerorts erst ein Reh, dann innerorts ein Fuchs vom Rad holen wollten, die Wildschweine hörte ich nur, glaube ich an eine höhere Sicherheit durch wesentlich mehr Licht auch nicht mehr. Das Reh hatte quasi im Gebüsch gewartet, um sich pünktlich vor mir auf die Straße zu stellen. Es schaute dann gebannt, wie in einen Autoscheinwerfer, in meine 40Lux-Funzel. Weggesprungen ist es erst, als ich es anbrüllte.

Darf ich dich erinnern, du schriebst EINE genügt.

Woher weißt du wie schnell ich in der Situation Auto gefahren bin?
Ein bißchen erdreißtend, finde ich das schon.
In den Fall musste ich fast stehen bleiben, weil die Sicht null und die Straße so eng war.
Die Einheimischen nahmen an der Fjordstraße nicht viel Rücksicht.


Nachtfahrten auf Rügen sind auch recht wildreich. Aber das ist das kleinste Problem.
EINE Cyo genügt nicht. Eine 2. Leuchte muss her.

Oder eine Luxos mit doppelt so breiter Ausleuchtung.

Na, vor solchen Faellen kann man sich nie schuetzen, aber mehr Licht hilft natuerlich, und ist notwendig ausserhalb der Stadt. Siehe auch meine Erfahrung mit der Herrmans H-diver (http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/verlichting/koplampen/Herrmans_h-diver/index_en.html). Ich sah einfach die Enten nicht und sie kollidierten mit meinem Fahrrad. Mit einer staerkeren Leuchte haette ich das verhindern koennen. Von der Seite hat man keine Zeit um zu reagieren, aber wenn das passiert ist offensichtlich nicht die Lichtmenge schuld. Du koenntest auch sagen: Mehr licht hat nicht geholfen zu verhindern dass ein Auto von dem der Fahrer die Kontrolle verloren hatte, gegen mir gefahren ist. Nein, hat aber nichts mit der Sache zu tun ob/wenn man genuegend Licht hat... Was ich meine ist: Voellige Sicherheit gibt es nicht. Ein Baum kann umfallen, ein Flugzeug kann auf dich stuerzen Solche Sachen sind aber kein Argument gegen weniger Licht. Ebenso wenig sind die Situationen die du genannst hast ein Argument dass man mehr Licht nicht braucht, oder dass es nicht hilft sicherer zu fahren.

Nun zurueck zur Luxos: Meines Einsehens nach nicht wirklich besser als Saferide 60. Ich muss noch weitere Tests machen, aber siehe schon mal meine Erfahrungen hier, mit Video (lies die text beim Video, weil Bilder und Videos NICHT zeigen was man in der Realitaet selber erfaehrt): http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/verlichting/koplampen/BM_luxos/index_en.html

So ist es.

Ich konnte den Luxos bei Rose nur zur UVP finden ...

Hmmmmm..... Dann war das vielleicht "nur" eine 1-Tages-Aktion im Rahmen des Adventskalender? Wäre denkbar und ich hab nur die Meldung des Preises mitbekommen.

Ich habe die Luxos B bei HS bikediscount für 89 € gesehen.
Glaube knapp über 80 € wurde die Cyo zum Anfang gehandelt.
Günstig gab es sie zum Anfang knapp über 70 €.

Ich hab den einen meiner beiden Cyos damals nicht über die günstigeren Internetwege bezogen, sondern den örtlichen Fahrrad-Einzelhandel. Dort zahlte ich die UVP.

Die Grenzen zwischen Internet und örtlichem Ladengeschäft verschwimmen doch eh immer mehr.
Meine damalige Cyo kam von glaub ich Meilenweit.

Ich hätte auch erwartet, dass sie schon früher erhältlich sind. Bisher kamen die Neuvorstellungen bei B&M immer rechtzeitig zum Winter. Allerdings wurden auch stets die "early adopters" im ersten Winter zur UVP bedient, die machten dann Mund-zu-Mund-Propaganda und im nächsten Jahr waren dann die Normalos dran, die keine horrenden Preise zahlen wollten. An Neurädern für Nicht-Bonzen kam das dann nochmal ein Jahr später.

Da ich allerdings ebenso wie Nordisch Cyo, Edelux & Co bestenfalls für gerade noch so akzeptabel halte und nicht eigentlich mehr von einem Scheinwerfer erwarte konnte ich mich auch nicht beherrschen und hab die U-Version bestellt. Immerhin ist dann ein USB-Lader dabei, der auch noch auf dem Wunschzettel stand und im Sommer auch gebraucht werden wird. Mal sehen ob das Ding taugt.

Zu welchem Winter?

Meine Erinnerung mag mich trügen, sie sagt mir aber, dass dieses Thema ein uraltes ist und so manches Produkt erst im darauffolgenden Jahr als Licht das Rad der ungeduldig Scharrenden erblickt hat.

Vor ein paar Wochen hat der dort sogar nur 79 € gekosten wenn ich mich recht erinnere. Da hat es mir arg in den Fingern gejuckt aber die U-Version mit der Nahfeldausleuchtung und vorallem der Fernbedineung, dem Flutlicht und dem USB-Lader locken reizten mich dann doch zu sehr.
Ich hoffe ja, dass er bei HS dann bald auch zu nem bezahlbaren Preis zu haben ist.

Woran auch immer es liegt, dass die U-Variante so lange auf sich warten lässt - ich fieber dem Teil schon seit Monaten entgegen. Ich hoffe nur, dass ich dann nich zu sehr enttäuscht werde wenn er dann doch nicht so viel besser als mein Cyo ist.

Ich habe ja nichts gegen noch bessere Beleuchtung. Aber selbst mit Kfz-Beleuchtung am Fahrrad, was Einiges erleichtern würde, ändert sich prinzipiell nichts am Tunnelblick. Denn genau mit dem ist man im Dunkel unterwegs, wenn man mit Beleuchtung fährt.
Der beleuchtete Bereich ist relativ gut einzusehen - wegen der recht schrägen Ausleuchtung allerdings auch in keinster Weise mit den Tagessichtverhältnissen vergleichbar.

Und je heller der ausgeleuchtete Bereich, desto schlechter die Wahrnehmung des übrigen Bereiches, der durch Restlicht oft auch noch eine gewisse Sicht ermöglicht.
Drastischstes Beispiel: In einer hellen Vollmondnacht habe ich auf einer ansonsten unbefahrenen Strecke mal die Fahrradbeleuchtung ausgeschaltet. Ich konnte so einen wesentlich weiteren Bereich besser erkennen.

Deswegen noch mal. Nichts gegen bessere Fahrzeugbeleuchtung. An Tagessichtverhältnisse kommt man so aber in keinem Fall. Leider ist das vielen Leuten nicht bewußt. (S. höhere Geschwindigkeiten von Kfz-Fahrern bei Nacht. Da spielt eben auch eine Rolle, dass wir uns auf das konzentrieren, was wir sehen. Und das ist beim Fahren bei Nacht nicht sehr viel. Die Gefahren aus dem unsichtbaren Bereich blenden wir dabei zum größten Teil aus.)

Nächstes Problem: Mit je mehr Beleuchtung der Einzelne fährt, desto besser kann er sehen. (Merkt man ja immer wieder, wenn in der dunklen Zeit massig Leute bei normalen Sichtverhältnissen mit Nebelscheinwerfern unterwegs sind.)
Selbst bei nicht direkter Blendung des Gegenverkehrs, wird der Gegenverkehr geblendet. Ganz einfach durch das Mehr an Licht. Wenn der "Blender" vorbei ist, braucht es eine Weile, bis die Augen wieder auf das Maß der eigenen Beleuchtung adaptiert. http://de.wikipedia.org/wiki/Adaptation_(Auge)

Aus o.g. Gründen stehe ich einem Mehr an Beleuchtung etwas zwiespältig gegenüber. Vorteile in die eine Richtung bringen eben auch Nachteile in die andere Richtung mit sich.

Mir ist das alles ganz klar, aber die Realitaet ist:

- Man wird durch Kfz-leuchten geblendet, als fahrradfahrer meine ich. Daher muss man mehr Licht haben als die beste Dynamofahrradleuchten die es jetzt gibt.

- Mit genuegend kraeftigem Licht sieht man auch ausserhalb dieses Lichtflecks sehr wohl (es sei denn, man hat eine sehr slechte Nachtsicht). Ich sehe z.B. die Felder nebst dem Wege nur beleuchtet durch Mond, oder gar nicht beleuchtet (also Mond aber durch Wolken). Je mehr die Leuchtstaerke des Lichtbuendels gleichmaessig abnimmt, je besser geht das. Deshalb sind 'hotspots' und klare Begrenzung des Lichtbuendels an der Seite slecht in dieser Hinsicht. Deshalb erscheint mir die Saferide 60 als ebenbuertig zur Luxos B, obwohl im Video die Luxos B besser aussieht. Nebst dem Lichtbuendel des Luxos B scheint es dunkel zu sein, obwohl im Video es nicht so aussieht. Wieder eins der Probleme von Kamera im gegensatz zum Menschlichen Wahrnehmen.

- Das grosste Problem ist aber Streulicht. Und wenn mehr Fahrraeder staerkere Leuchten haben, wird dies auch zunehmen (aber dann durch falsche Einstellung der Leuchte und/oder Leuchtflecken wie die Philips Leuchten haben). So sehe ich viel mehr falsch eingestellte Leuchten und denke erst "Was ist denn das fuer eine Schei..leuchte!" und es ist nur eine schlechte 10 lux Leuchte mit LED. Ja, mit 10 lux falsch eingestellt kann man sehr gut blenden!

Dies ist ganz anders als bei Kfz, weil es da ein strukturelles Problem ist wiel (bei nueren Kfz) die Beleuchtung rechts nach oben geht. Welcher Idiot has das erlaubt/erdacht? Das brauchte man frueher auch nicht, und Markierungen werden immer nur besser (sie reflectieren mehr, bessere Materialien), da soll das Streulicht genuegen, aber nein! Bei Kfz kommt man jedenfalls sicher an grenzen, da sollte man seine Geschwindigkeit anpassen.

Bei Fahrraeder ist das Argument das man seine Geschwindigkeit anpassen soll, und dass man Tunnelblick hat aber Quatsch. Klar, was man sieht gleicht nicht was man am Tag sieht, aber was solls? Die meisten Situationen die gefaehrlich werden koennen waeren es auch am Tag. Soll man da stat 35 km/h 15 km/h radeln? Hilft nicht wenn die Reaktionsgeschwindigkeit das Problem ist. Wenn etwas von der Seite kommt kann man fast nie gut darauf reagieren, Tag oder Nacht.

Die Frage verstehe ich nicht. Kannst Du erklären wie sie gemeint ist?



Die Lampen von B&M sind in der Zeit in der ich das verfolgt habe (Post-Halogenzeitalter, die Halogenfunzeln haben mich nie interessiert) stets zum Beginn der Lampenjahreszeit lieferbar gewesen. Der IQ fly z.B. im Oktober 2007, der IQ Cyo IIRC im Oktober 2008. Ich war mir ziemlich sicher, dass B&M hier den Zeitpunkt der Markteinfühung genau getimet hat. Beim Luxos ist da vermutlich was schiefgelaufen.

Also ich hoffe ja wohl, dass der Luxos deutlich besser ist als der Saferide 60. Die Dynamoversion des Saferide hat kein besonders tolles Leuchtbild, ich durfte das in den letzten Wochen täglich bewundern: eine breite Ausleuchtung im Nahbereich und ein eher punktförmiger Fernbereich. Vielleicht war das das beste was man mit der damals erhältlichen Technik machen konnte und es funktioniert in der Praxis ja ganz gut.

Aber der Philips Saferide 80 (also die Akkuversion) spielt da in einer ganz anderen Liga. Ich würde ja hoffen, der Luxos kommt da wenigstens in die Nähe, sonst geht er wieder zurück.

Ich hoffe, dass mein Luxos U nicht an die Saferide Akku ran kommt.
Die Saferide ist der absolute Überblender, davon mal abgesehen, dass sogar das Leuchtenglas blendet, weil es übers Gehäuse steht.

Edit: Das trifft natürlich nur im Powermodus zu. Im normalen Modus ist sie aber auch nicht heller als mein Edelux, nur etwas besser (breiter) verteilt.

Ich sehe das ganz genauso. Habe eure Beiträge heute Mittag gelesen und komme gerade von einer 25km Nachtfahrt, bei der ich mal auf die angesprochenen Themen geachtet habe. Für ALLE Vekehrsteilnehmer gilt selbstverständlich: Je heller das eigene Licht, desto besser! Einzige Einschränkung ist die Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer. Natürlich sollte niemand geblendet werden.

Wenn du auf einem tiefergelegten Fahrradweg auf der linken Strassenseite fährst und durch die entgegenkommenden Autos geblendet wirst, hilft nur ein möglichst starkes Fahrradlicht. Je weiter sich die Pupille bei schlechtem Licht öffnen muss, desto stärker wirst du geblendet, und desto länger dauert es, bis sie wieder auf schlechte Lichtverhältnisse angepasst ist.

Ich fahre den Saferide 60 mit Dynamo. Der ist O.K., falls der Luxos heller ist, werde ich mir den zulegen.

Gruß

Mike

Ich antworte mal dem Fadeneröffner, ist aber eine allgemeine Frage.

ich hab es vielleicht überlesen hier im Forum oder find es nicht auf der Seite von bumm: wieviel mA spendiert die USB Version des Scheinwerfers eigentlich an der USB Buchse am Lenker? 500mA oder 1000mA? das USB-Werk von bumm spuckt anscheinend 1000mA aus...

Gruß Andi

Laut Anleitung: wenn der Pufferakku voll ist werden max. 5V und 1A zu Verfügung gestellt. Etwas später steht da geschrieben, dass nur bei ausgeschalteter Lichtanlage permanent mit über 100mA geladen wird.

Das mit dem Pufferakku ist so eine Sache.
In der Bedienungsanleitung des Luxos U steht sinngemäß, daß die volle Lichtleistung "nur" zur Verfügung stehen würde, wenn der Pufferakku vollständig geladen sei.

Erst dann kann man die Vorzüge des Panorama-Nahlichtes, des Fernlichtes, des Standlichtes und des Tageslichtes zur Verfügung haben.

Im MTB-news-Forum hat jemand diesen Typ des Luxos getestet.
Er schreibt, daß diese Zusatz-Lichter demzufolge nur temporär verfügbar seien.
Er schreibt weiter, daß in einer Kurve urplötzlich das Panorama-Nahlicht nicht mehr verfügbar war, weil sehr wahrscheinlich durch eine etwas langsamere Fahrt die Zuladung zum Puffer nicht mehr erfolgte und dann irgendwann dieser Speicher leer war und sodann natürlich das Nahlicht auch nicht mehr zur Verfügung stand.

Was soll das, wenn ich damit rechnen muß, in irgendeiner Kurve dann dieses Licht nicht verfügbar ist.
Ein Scheinwerfer muß für mich in seiner Nutzungs-Charakteristik berechenbar sein - davon ist wohl der Luxos U weit entfernt.

Die Werte, die er bietet mit dem ganzen Schnickschnak ist nur darauf zurückzuführen, daß das Zusatzlicht mit dem Akku zu realisieren ist, und wenn der nicht mehr nachgeladen wird, weil ich möglicherweise mal zu langsam fahre oder den ganzen Kram zu viel in Anspruch nehme, dann habe ich unter Umständen sogar ein vermindertes Licht, weil gerade die Aufladung erfolgt - das steht auch im Faltblatt des Herstellers.

Merkwürdig ist auch, daß die gezeigte "Licht-Charakteristik" auf der Hersteller-Seite nur für die U-Version gilt.
Ein Leuchtbild für die B-Version gibt es nicht.
Ich denke, das sagt alles.

Das Konzept eines nachladenden Pufferspeichers ist nix schlechtes- steht und fällt aber mit der Nachladeleistung in den Akku.

Mein Rad macht nix anderes (geht sogar genau genommen noch radikaler mit dieser Technik um), ich lade (relativ grosse) Akkus permanent mit maximal möglicher Leistung nach und betreibe daraus das Licht + Spielzeug.

Der Luxos scheint die Ladeleistung vom Licht abzuzweigen, für meine Variante würde es wohl keine Zulassung geben weil der Fahrer u.U. selber fürs Energiemanagement verantwortlich wäre.

Viele Grüße von
Jens.

Hallo Jens,

natürlich ist dies nichts Schlechtes - aber die Lampe wird nicht mehr berechenbar.
lucius-seneca im MTB-news-Forum hat diesen Scheinwerfer getestet und schrieb, daß er in einer Kurve das Panorama-Nahlicht plötzlich nicht mehr verfügbar hatte.

Wenn ich als Reiseradfahrer in einer fremden Umgebung - möglicherweise auch mal im Wald - in so eine Situation kommen würde, wäre dies ein Defizit bezüglich Sicherheit.

Für mich muß ein guter Scheinwerfer immer berechenbar sein.
Wenn eine Lampe sich im Aufladezyklus befindet und somit deutlich weniger Licht mit dem Primärscheinwerfer produziert, um in den verschiedenen Sekundärbereichen mit dieser Ladung dann später zu "punkten", dann ist dies für mich persönlich eine "Mogelpackung".

Wenn ich dann später dieses Sekundär-Licht verwende, möglicherweise auch sehr offensiv, dann muß man danach sehr wahrscheinlich bei vielleicht langsamer Fahrt wieder aufladen - und das ganze Dilemma geht von vorne lost.

Als Fahrer mit meinem "unbewaffneten Verstand" habe kein biologisch eingebautes Meßgerät, welches mir mitteilt, wann ich mit einer "Ausfall-Leistung" beispielsweise im geforderten Nah- oder Fernlicht zu rechnen habe.

Somit ist für mich alles Glücksache, was nicht sein darf.

Berechenbarer ist dann für mich entweder Batterielicht oder gutes Dynamolicht, welches die Lichtleistung immer parat hat.

Nochmals die Frage - warum stellt Busch und Müller nicht auch das "Leuchtbild" des Luxos B ins Netz.
Dieser Scheinwerfer hat keinen Puffer und somit weder Fern- noch Panorama-Nachlicht; also eine Licht-Charakteristik, die immer verfügbar ist.

Ich denke, sie tun es wahrscheinlich deswegen nicht - möglicherweise - weil die Struktur des Lichtes vielleicht nicht signifikant vom Cyo abweicht und/oder das Erscheinungsbild sich nicht so sehr von den Mitbewerbern abhebt.

Jedenfalls wäre es fair, auch dieses Lichtbild seinen potentiellen Kunden zur Verfügung zu stellen, sonst läuft man Gefahr, daß man unehrlich wirkt.

Entspricht die 70 Lux Nahfeldausleuchtung nicht der Luxos B?

http://www.fahrrad-richter.de/images/Lichtvergleich-70-Lux.jpg


Zu der Luxos U:

Ich würde das Mehr an Ausleuchtung einfach nur nutzen, wenn es notwendig ist.
Dafür muss nur der Schalter ausreichend langlebig sein.

Hi,

event. sind nach Weihnachten hier weitere Bilder des betr. Luxos zu sehen.
Einfach mal abwarten.

Viele Grüße
Joachim

Wenn die Beschreibung dieses Bildes auf der BUMM-Seite stimmt nicht.
Da steht unter dem Bild: "mit Panorama-Nahlicht" und das ist ein Merkmal welches die Luxus-B-Variante nicht hat.
Mich schreckt der Pufferakku auch immer mehr ab. Aber eher auch deshalb weil der ja auch altert. Ich frag mich gerade wie das dann in 1-2 Jahren ist.

Die Lampe kann man sicher einschicken. Mich persönlich halten fest eingebaute Akkus vom Kauf eher ab. Andererseits: Wer weiß, was BUMM zwei Jahre später anbietet?

Ich denke nicht, ich habe vor einigen Tagen Bilder aus dem Video in der Kamera gemacht, siehe insbesondere:
http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/v...M_Luxos_B-3.jpg

Auch ein Bild vom Saferide 60 (aber auf ca. 1,00m Hoehe montiert, daher beginnt das Leuchtbild etwas weiter vom Vorderrad als wenn der Scheinwerfer auf Forkkronhoehe montiert worden waere) kann man finden auf meiner Seite:

http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/verlichting/koplampen/BM_luxos/index_en.html

Ich habe auch eine Kurventest gemacht und dass das Lichtbild immer noch ziemlich schmal ist am Anfang, ist es kaum besser als Saferide 60. Also, mein Fazit uber den Luxos B:

- hotspot (slecht)
- scharfe licht-dunkel Grenze (Gut auf groessere Distanz, nahe dem Fahrer aber nicht weil man erfaehrt als ob es ganz dunkel ist nebst dem Hauptlichtbild)
- Tagfahrlight (muss man selber entscheiden, erscheint mir als weniger schlecht als die beim Cyo RT, aber sicherlicht nicht optimal, denn dass waere ein Tagfahrlicht wie ein eine gute Rueckleuchte wie Line plus oder Philips Lumiring)
- Breites Lichtbild auf groesserer Distanz. Nicht wirklich besser als Saferide 60 in Kurven weil das Lichtbild am Anfang zu schmal ist (und es gibt weiteres).
- Lichtfarbe viel zu kalt, schlechter als Saferide 60.
- auto an/aus (muss ich noch etwas naeher betrachten, Saferide hat nur handmaessiger an/aus)

Und das dürfte für viele das Ausschlusskriterium für den Saferide sein, wenn man hier liest, das dieser Schalter regelmäßig kaputtgeht. Da sollte Philips dringend nachbessern.

Das wäre ziemlich schlimm und (vermutlich nicht nur für mich) ein K.O.-Kriterium. Mal sehen wie das nun wirklich ist, ich habe ja vermutlich bald Gelegenheit zum testen. Hast Du einen Link auf diesen Bericht?

Mein Beitrag ist jetzt nur exemplarisch gemeint, wie mans ich selber binnen recht weniger Sekunden selber helfen kann, einfach indem man die bereits gegebenen Informationen auch komplett verwertet.


Hast Du einen Account bei MTB-News? Wenn noch nicht, mach Dir einen. Dann gehst Du auf Suche -> erweiterte Suchfunktionen und gibts bei der Suche nach Benutzernamen, den von Pangulin genannten Nutzernamen, und erhälst ganze drei Ergebnisse, wobei der oberste Treffer auf den Thread Busch&Müller LUMOTEC IQ2 LUXOS verweist.
Oh, das war bis jetzt gar nicht so schwer.
Nun kann man die beiden Seiten entweder durchscrollen, oder man wechselt die Ansicht auf die Baumstruktur und sucht sich den Beitrag heraus. Da die Baumstruktur in dem Forum eher suboptimal wiedergegeben wird, ist es in diesem Fall einfacher die beiden Seiten des Luxos-Threads zu durchlaufen und so gelangt man dann recht schnell auf Seite 2 zu Beitrag #28.

Et voilá.

Der Beitrag selber ist m.M.n. offenbar in einem emotional eher aufgewühlten Zustand verfasst worden. Der Autor ist entweder sehr enttäuscht, oder aus anderweitigen Gründen nicht rein nüchtern bei der Sache. Inhaltlich ist er aber auf alle Fälle sehr interessant und ich fühle mich spontan sehr an viele meiner Beiträge erinnert, wo ich die in meinen Augen systematisch erscheinende minderwertige Entwicklung aus dem Hause B&M (nicht zuende durchdacht und nicht wahrscheinliche Fehlerquellen vermeidend) kritisiert habe.
Der Autor schreibt dennoch sachlich und m.E. nachvollziehbar.

Edit-PS: Ich weiß nicht ob man bei MTB-News die Suche auch ohne Account nutzen kann. Aber Google sollte in die Lage sein, den Beitragsfaden auch direkt zu finden, wenn man nur wenige entsprechend geeignete Sichtwörter eingibt.
Ich teste das mal eben mit dem genannten Namen und Luxos und MTB-News und ... bereits der erste Treffer verweist mich direkt auf Seite 2 des gerade von mir verlinkten Threads, na sowas. Und der zweite Treffer verweist auf den Beitrag von Pangulin.

Was heisst den ziemlicht oft? Ich weiss jedenfalls nichts von 'ziemlicht oft'. Es gibt ungezweifelt Problem wie bei jedem Produkt, aber um wieviele geht es denn? Wenn es schon Probleme gibt, dafuer ist die Garantie...

Das klingt für mich so suboptimal, dass ich selbst dann nicht mehr über diesen Scheinwerfer nachdenken würde, selbst wenn die anderen Argumente, die ich gegen ihn habe, nicht "gelten" würden.
Die Sonderfunktionen, die ja eigentlich den besonderen Reiz, das Neue des Luxos wesentlich mit ausmachen, sind also nur unter gewissen Voraussetzungen nutzbar, die sich mit der weiteren Zusatzfunktion, des integrierten Akkus, beißen!

Was mir in dem von Dir genannten Beitrag im MTB-Forum noch auffällt, der Tester nennt zwar die Geschwindigkeit bei welcher das besondere Nahlicht funktioniert (13km/h - wirklich sehr langsam), jedoch nicht bei welcher Geschwindigkeit er das Fernlicht bemerkt hat (er sagt nur er sei mal sehr schnell gefahren .. aha).
Da die Zuordnungen "schnell" und "langsam" äußerst subjektiv und individuell belegt sind, würde es hochgradig Sinn machen, wenn die Zusatzfunktionen entsprechend einstellbar wären.

Wenn das zusätzliche Licht aber über den Pufferakku gespeist wird und dies auch nur dann, wenn jener voll ist, wäre eine Art Warnhinweis absolut sinnvoll und notwendig, woran sich klar erkennen läßt, wann oder DAS das Zusatzlicht bald verlöschen wird.
Das würde alles natürlich noch komplizierter machen.

Ich vermute mal, man ist hier einfach auch im Grenzbereich der Leistungsfähigkeit von StVZO-konformen 3W-Dynamos angelangt, also an der Grenze des technisch machbaren. Wenn dem so ist, kann B&M da natürlich nichts dafür. Aber sie können etwas dafür, wenn sie die deutlichen Einschränkungen nicht klar benennen, auf dass man sich darauf einstellen kann. Stattdessen kommt nur wieder das Marketing-Gerufe und ach wie toll und ach wie innovativ.

Ja, ich träume von Dingen, die mit der derzeitigen Realität=Welt leider (noch) nicht vereinbar sind.

"lucius-seneca MTB-news-Forum bumm" in Google eingeben ergibt dasselbe Ergebnis mit wesentlich weniger Aufwand. Dass man deinen Beitrag auch als sehr herablassend lesen kann, ist dir wahrscheinlich gänzlich unklar.

Das könnte natürlich sein und ist sogar sehr wahrscheinlich. Ich werde mir selbst mal ein Bild machen, wie gut der Kompromiss ist. Ich habe mir mal die Anleitung angeschaut und dort ist auch die Rede davon, dass die Ausleuchtung je nach gefahrener Geschwindigkeit und Akkufüllstand variiert. Das ist etwas unschön, aber wie gesagt, ich will erstmal die Abstimmung sehen bevor ich mir ein Urteil erlaube.

Dass die Ladefunktion nur bei ausgeschaltetem Licht geht, stört mich persönlich nicht so, weil ich die überwiegend bei Reisen nutzen würde und die finden im Sommer bei Tageslicht statt.

Bei meinem Standard-Händler für Lampen (os-bikes) ist der Luxos U übrignes derzeit für <140€ gelistet, lieferbar ist er dort aber genauso wie überall sonst auch noch nicht.

Wenn ich die Erfahrung der Testperson richtig verstanden habe, dann ist die Ladefunktion bzw. Stromversorgung für ext. Geräte funktion nur für 4 Minuten nach Beenden der Dynamostromversorgung aktiv. Oder steht dazu etwas weitergehendes und abweichendes in der Anleitung?
Vier Minuten wären jedenfalls kaum als schlechter Witz geeignet. Das entspräche ja nur einer Art "Standlicht", wie es B&M sonst auch hat, wobei das Standlicht am Cyo ja nach 3 (wenn ich nicht irre) Minuten komplett abschaltet.

Ich dachte, alle Luxos-Modelle hätten "Tagfahrlicht"? Wie soll das mit dem ausgeschalteten Licht dann überhaupt gehen?

Grob überschlägig macht das eine Kapazität von ca. 100mAh für den Pufferakku (bei 90% Wirkungsgrad der Schaltung - was schon sehr gut wäre). Viel mehr ist wohl auch nicht drin, es handelt sich immerhin um einen Winz-Akku, der im Scheinwerfergehäuse eingebaut ist. Der soll ja auch nicht eine Energieversorgung über die Nacht darstellen, sondern nur so lange eine fehlender Versorgung vom Dynamo überbrücken wie man z.B. an der Ampel steht oder mit Licht durch einen Tunnel fährt, weil manche Geräte mit schwankender Versorgungsspannung nicht klarkommen. Ich finde das o.k. - wer einen größeren Pufferakku braucht, kann ja einen dahinterhängen oder einen anderen Lader verwenden. Nicht jeder will ein Akku-Ungetüm mitschleifen.

Was das Tagfahrlicht betrifft, so gehe ich davon aus, dass das genauso wie beim Cyo nur sehr wenig Energie verbraucht und deshalb vernachlässigbar ist. Vermutlich kann mans auch ausschalten - mich stört dieser Tagfahrquatsch nur.

Dachte in dem Scheinwerfer ist wenigstens ein 1000 mAh Akku drin.

Die Lion sind doch winzig.

Das Ding hat schon 2500 mAh

http://www.reichelt.de/?ARTICLE=118280;PROVID=2028;&utm_source=Preisvergleich&utm_medium=CPC&utm_campaign=Preisvergleich_google_feed&gclid=CMCtjqWHu7QCFcq-zAodvzIAfA


und versorgt für 1,5 h eine 500 Lumen Lampe

http://www.bike24.net/1.php?content=8;navigation=1;menu=1000,5,66;product=39419

http://www.youtube.com/watch?v=-AlS7a-4yj8

Das war bisher der euphenismus für 2-3 5mm Leds. Also nichts was in irgendeiner Form sinnvoll wäre. Gerüchteweise soll das das Kurvenlicht des Luxos sein.

Tagblend-, äh, Tagfahrlicht ist sehr wohl sinnvoll! Es gibt nämlich der Rüstungsspirale neuen Schwung und motiviert die "Unterbelichteten", möglichst bald nachzurüsten. Diese LEDs sagen: "Ohne uns bist vielleicht DU der nächste, der übersehen wird!"

Jaja, ohne TFL sterben wir alle. irkndwannmal. ist sicher

So, wie angekündigt meine ersten Erfahrungen auf den 20km heimwärts im Schutt:
Verglichen mit dem Edelux ist die Ausleuchtung angenehm breit, es wird bis in den 'Augenwinkel' geleuchtet.
Das Licht ist sehr blau, verglichen mit dem grünen Licht vom Edelux. Die Aufblendfunktion tut ihren Dienst, es wird heller.
Mein Defy wird ohne spezielle Adapter geladen. - sehr schön.
Die Rücklichtüberwachung tut auch ihren Dienst, finde ich auf der Landstraße angenehm.
Man muss den Scheinwerfer einschalten, wenn man einfach los fährt bleibt er aus und lädt den Akku.

Detailliert Testen werde ich dann ohne Starkregen und Sturmböen - hoffentlich morgen.

Na also.....
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Danke, das gibt mir wieder Hoffnung.

Licht in's Dunkel gebracht: Luxos B oder Edelux, welcher gewinnt? Schaut selbst: http://youtu.be/zl4t0FaMA3M

So weiter gehts mit dem Luxos U:
Ich habe mir den Test aus dem MTB-Forum (noch) nicht durchgelesen, daher kann ich auf die Kritik dort nicht eingehen.
Heute morgen war es schon zu hell um großartig zu testen, das Tagfahrlicht kann man auch heller schalten, ob sinnhaft oder nicht muss jeder für sich entscheiden.
Zur Rückfahrt:
Nach 200Metern im 70lux-Modus leuchtet die rote LED (5V USB stehen zur Verfügung - nutze sie aber nicht).
Die ersten 3km auf dem Heimweg muss ich auf einem etwas tiefer gelegtem, linksseitigen Radweg an einer Landstraße entlang zurück legen.
Trotz 90lux ist das für mich nach wie vor der reinste Blindflug, ich sehe da nichts und ich denke ein Scheinwerfer der so hell ist, dass mich da die Autos nicht mehr blenden ist nicht über einen Nabendynamo zu versorgen.
Weiter geht es 3km auf dem Seitenstreifen der Landstraße durch den Wald, jetzt allerdings rechts.
Bei Gegenverkehr kann man auf 90lux hoch schalten, ich sehe dann etwas besser, allerdings etwas nervig alle Minute an und wieder abzuschalten. 70lux sind mehr als genug, 90lux ein schönes Extra.
Der breite Lichtkegel gefällt mir sehr gut. Der SON hatte mehr so ein 'schmales' Rechteck vor mir auf die Straße projeziert.
Es folgen 10km durch die Stadt, teils entlang einer Hauptverkehrsachse.
Der Teil der Strecke ist so gut beleuchtet, dass ich zum Sehen keinen Scheinwerfer benötige, weder 20 noch 70 oder 90lux.
An Stellen wo die Straßenbeleuchtung defekt ist, schalte ich wieder auf 90lux, schön hell ausgeleuchtet.
Wieder fällt mir der besonders breite Lichtkegel, schon direkt vor dem Rad, positiv auf, wenn ich das Rad nach links in die Kurve lege ist der Bereich links schön hell ausgeleuchtet.
Es folgen 2km auf einer Landstraße.
Ich schalte auf 90lux, 70 würden genügen, aber jetzt will ich wissen wie lange der Akku mit macht.
Abbiegen auf einen Wirtschaftsweg, noch 2km bis nach Hause. Die Straße ist nass, verschlammt, in schlechtem Zustand aber leicht abschüssig und ich merke, dass es sich mit so viel Licht einfach entspannter schnell fahren lässt.
700Meter vor der Haustür muss ich nochmal eine kleine Steigung hoch (v~13km/h), nach 3,3km schaltet der Scheinwerfer also von alleine runter auf 70lux.
20Sekunden und eine Steigung später kann ich sofort wieder auf 90lux zurück schalten und fahre so bis vor die Haustüre weiter.

Ich persönlich bin mit dieser Leistung sehr zufrieden. 3,3km klingt nicht nach viel, aber wer dauerhaft mit 90lux fahren will muss sich halt einen anderen Scheinwerfer suchen.
Außerdem ist zu bedenken, dass ich den Pufferakku bis jetzt noch nicht ganz voll fahren konnte, d.h. ich bin bis jetzt immer mit Licht gefahren.

Zu zwei weiteren Funktionen:
Panoramanahlicht: schaltet sich irgendwo bei 13-14km/h ein, Licht in der Ferne wird mit etwas Verzögerung schwächer und der Nahbereich stärker ausgeleuchtet. Für mich hab ich da jetzt noch nicht so den Nutzen erkennen können.

Rücklichtüberwachung: ein hoch auf die Technik. Während ich früher auf der ersten Landstraße einfach mal nach hinten geschaut habe ob es leuchtet, schaue ich jetzt genauso, nämlich einmal ob die grüne LED leuchtet und einmal ob das Rücklicht geht und damit auch die Rücklichtüberwachung - Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser ;-)

Ist der Lichtfleck im Zentrum der Ausleuchtung heller als beim SON?

Kann ich jetzt gar nicht so genau sagen.
Habe den SON ja noch hier liegen und werde ihn am Wochenende mal während der Fahrt daneben halten. Dann kann ich mehr sagen. Heute fahr ich kein Meter mehr.

Auch wenn es für Neukäufer egal ist, ich finde man sollte dennoch auch dazu sagen: Es handelt sich im Video um den E delux der gewissermaßen "zweiten Generation", den mit dem veränderten (m.E. verschlimmbesserten) Reflektor.
Das Leuchtbild meines E delux (allererste Serie) ist ein deutlich anderes. Nicht so eine nette Keule, aber dafür breiter, flächiger. Was die Lichtkonzentrationen in den besser fokussierten zentralen Bereichen angeht, mag der E zweiter "zweiter Generation" besser sein, der Luxos nochmal besser, aber ich kann keine Verbesserung zur seitlichen Ausleuchtung erkennen. Und bei meinem Cyo Sport, ebenfalls "erste Generation" (vor der Reflektor-Veränderung) ist diese seitliche Ausleuchtung nochmal etwas besser.

Irgendwann verfüge ich hoffentlich über die technischen Möglichkeiten die Leuchtbilder ausreichend gut vergleichend dokumentieren zu können. Auch wenn es dann nur Leuchtbilder einer längst vergangenen Generation von Scheinwerfern sein werden.

Hallo Cyberman,

der Luxos ist von der Ausleuchtung her ein sehr angenehmer Scheinwerfer- der in einer E-Bike-Ausführung (12V) könnte für mich erstmalig interessant sein.

Viele Grüße und Danke für die Aufnahmen!
Jens.

Welche Seitenausleuchtung ältere Edeluxe haben, kann ich nicht sagen, da ich erst seit 2009 einen fahre. Was die Aufnahmen aber deutlich belegen, ist dass die Seitenausleuchtung des Luxos B erheblich besser ist, als die des getesteten Edelux (Baujahr 2012) und der Supernova V1260 (ebenfalls Baujahr 2012). Ich würde sagen, der Lichtkegel ist sogar mehr als doppelt so breit!

Beim Liegerad bedeutet das allerdings ein Montageproblem. Die recht großen seitlichen Abstrahlfenster des Luxos müssen entweder über oder vor dem Kettenblatt und den Kurbeln stehen, sonst wird das Seitenlicht auf der Kettenblattseite (rechts) abgeschnitten, und bei jeder Kurbelumdrehung unterbrochen und reflektiert. Bei nächtlichen Überlandfahrten in völliger Dunkelheit ein no go.

Für das Testvideo hatte ich den Luxos provisorisch an einem Ausleger sehr weit nach oben, über den Kurbelradius hinaus ragend, montiert. Das kann aber so nicht bleiben. Hier fehlt mir noch eine Lösung. Eventuell den Luxos mit Terracycle-Mount möglichst weit nach vorn raus schieben. Schön sieht das dann aber nicht aus, zumal der Luxos im Vergleich zum Edelux ziemlich unelegant daherkommt, etwas klumpig.

Also, du hast nicht gelesen ueber meine modifizierte LBL? Mit 0.85A an die LEDs gibt das etwa 330 lumen mit einem Lichtbild das wesentlicht staerker als Saferide 60 und Luxos B ist, mid dem ich 70 m statt 40-45 m auf der Strasse sehen kann und mit dem ich auf tief gelegene fahrradwege nicht geblendet werde. Da gehen 5W an die Rebel LEDs, ja, nicht gemaess StVZO aber kein Problem fuer eine Nabendynamo...

Der Lux-wert sagt auch nicht viel, was wichtig ist is auch dass der Lux wert hoch bleibt wenn man etwas darunten im Projektionsbild (auf der Wand) schaut. Beim LBL scheinen beide hoch zu sein, mehr darueber in der Zukunft auf meiner Webseiten.

Ja, das sieht man. Mich persönlich interessiert daher, nicht erst seit jetzt, ein direkter Vergleich von altem mit neuem E delux.
Wäre schon putzig, würde sich aus alledem letztendlich ergeben, dass der früher von Schmidt und B&M verbaute Reflektor bereits das konnte, was nun beim Luxos als Innovation beworben wird und wenn sich das, was ich für mich vermute, dann bestätigen würde, wüßte "man" wesentlich besser, was von der Firmenpolitik und den Äußerungen des Schmidt`schen Experten, der die Verschlimmbesserung damals in meinen Augen kräftig schöngeredet hat, wirklich zu halten ist.

Wobei selbst wenn die Seitenausleuchtung früher bereits ähnlich gut gewesen wäre, das Gesamtergebnis beim Luxos dennoch eine Verbesserung bedeuten würde. bedeutet.

Ich bin nur sehr frustriert, dass ich nur noch über den Gebrauchtteilemarkt eine Chance hätte, an gleichwertigen Ersatz zu kommen.

Es ist nämlich nicht nur die besch...ene Optik und die, wenn ich den Beitrag bei MTB-News mit hinzuziehe, mögliche gleiche Wasserempfindlichkeit wie bei einem nicht nachträglich (durch eigenes Handanlegen) verbesserten Cyo, die mich beim Luxos massiv stört, das neue Teil ist auch deutlich schwerer und nicht so minimalistisch am Rad zu montieren.


Der ganz neue Hermans - wieso hab ich mir die Seite nicht per Link gesichert? - klingt da auch erstmal ganz toll, zumal er um "Welten" günstiger ist, aber seine Form geht da noch weniger. Schade, dass immer direkt der olle Reflektor entweder fest oder optional nach unten an den Teilen mit integriert wird. Als ob man keinen zugelassenen Reflektor an anderer Stelle separat montieren könnte, oder dürfte (darf man!).

Es gibt nicht nur beim Edelux so eine "Verschlimmbesserung".
Ich fahre aktuell an meinem Birdy eine Supernova E3 - aber eine ältere Version, von welcher es wahrscheinlich nur ca. 10-12 wenn überhaupt ausgeliefert wurden.

Diese Linse sieht, wenn man nicht genau hinsieht fast genauso aus wie die Terraflux der aktuellen E3 pro - nur mit dem Unterschied, daß die Bohrung in der Linse nicht konisch, sondern zylindrisch verläuft.Auch befindet sich kein gegossener Steg in der unteren Hälfte der Linse.

Die aktuelle und zugelassene E3 Pro ist von der Richt-Charakteristik des Lichtes vielleicht etwas schmaler als die Luxos B, dafür aber deutlich länger.

Mein älteres Modell der E3 Pro ist bezüglich der Licht-Charakteristik noch breiter als die Luxos B und noch deutlich länger als die aktuelle E3 Pro.

Bei den Rändern gibt es keine harten Übergänge von hell zu dunkel, sondern das Licht läuft leicht aus - es gibt hier nicht so ein hartes Kontrastverhalten.

Auch ist der Nahbereich nicht so hell, was die Blendgefahr auf der Geraden vermeidet.
Trotzdem kann man vor dem Rad noch gut sehen - es ist direkt vor dem Rad so ein Licht, wie damals die Streuscheiben erzeugten; aber nur direkt vor dem Rad.

Dann kommt die Zone der absoluten und homogenen Helligkeit und an den Rändern läuft - wie gesagt - die Helligkeit langsam aus.

Dieser E3 ist nicht zugelassen, aber er blendet nicht.
Wegen der fehlenden Zulassung habe ich keine Probleme; unser grünen bezw. jetz blauen Kollegen von der Polizei in NRW sind schon froh, daß man überhaupt Dynamolicht am Rad hat.
Und es ist ja keine rotationssymetrische Ausstrahlung, welche räumlich wirkt, sondern eine flächige, die absolut nicht blendet.

Für mich ist dieser Scheinwerfer deutlich besser als die aktuelle Supernova E3 Pro und erst recht besser als die Luxos B, welche wirklich eine sehr "billige" Aufmachung hat.
Da ist ein Supernova um Längen besser. Die Linse aufgrund des dicken Kunststoff-Materials nahezu unzerstörbar und das Gehäuse gediegen edel und robust mit eleganter und schöner Aufmachung.

Und man hat etwas, was nicht jeder hat.

Trotzdem ist die Luxos B meiner Ansicht berechenbarer als die größere U-Version; denn diese ist - wie schon von mir vorab ausgeführt - meiner Ansicht nach eine Mogelpackung, weil man nie genau weiß, was auf einem zukommt.

Die Lichtart muß immer berechenbar sein - dies ist bei der B-Version der Fall, bei der U-Version nicht.

Hallo!
Sag' mal: Ist das jetzt nur Bumm-Phobie oder schon blanker Hass??? In Deinem Beitrag 893856 kannst Du noch keine Verbesserung in der Seitenausleuchtung erkennen, in Deinem letzten konzedierst Du (notgedrungen?) dann doch eine wesentliche Verbesserung. Aber da ja b&m in Deinen Augen nichts Vernünftiges produzieren kann, kommt dann gleich die Große Verschwörungsarie: Wäre schon...würde sich ergeben...wenn sich, was ich vermute, bestätigen würde, wüßte man....So geht Verleumdung tief unter der Gürtellinie!-Ich habe, wie Du, einen Edelux der ersten Generation und ich sehe aus den ersten Blick, daß die Breitenausleuchtung um einiges schlechter ist, als beim Luxos. Selbst der Cyo-Nahfeld am Rad meiner Frau kann das einiges besser. Mit dem Edelux an der Liege fährt man bei 90-Grad-Abbiegungen und wirklicher Dunkelheit immer in ein schwarzes Loch. Deshalb hatte ich schon einen Tausch gegen einen Cyo erwogen.

Und was den einigermaßen obskuren Test im MTB-Forum angeht:
Wenn der Luxos wirklich wie dort beschrieben von Bumm konstruiert worden wäre, müßten Ingenieure plus Geschäftsleitung von kollektivem Schwachsinn befallen sein. Es handelt sich schließlich nicht um irgendein Billig-Teil, sondern um das Spitzenprodukt des Marktführers, der schließlich doch einen gewissen Ruf zu verlieren hat, auch in Hinblick auf den Preis des Teils.
In meinen Augen gibt es hier zwei Möglichkeiten, die bei einigem Nachdenken auch dem testenden Diplomingenieur hätten einfallen können:
1. Der getestete Scheinwerfer (Vorserie oder eines der allerersten Serienmodelle) ist von Anfang an defekt, oder
2. Montagefehler, Kurzschluß...weiß der Teufel, was.
Was die erste Möglichkeit betrifft: Nicht toll, aber selbst in der Automobilindustrie, wo einige Milliarden in die Enwicklung eines neuen Modells gesteckt werden, ganz zu schweigen von den Tausenden von Ingenieuren, die daran beteiligt sind, ist es nicht immer ratsam, zu den ersten Kunden zu gehören. Ist es in diesem Fall so jenseits aller Vorstellungskraft, daß nicht die Gier der Firmeninhaber (Geschäftspolitik, igitt) oder die Unfähigkeit der Konstrukteure die Ursache ist, sondern einfach der Mitarbeiter, der bei einem neuen und relativ komplizierten Produkt noch nicht alle Handgriffe verinnerlicht hat? Auf jeden Fall hätte es bei einem so offensichtlichen Versagen des Teils zur Fairness gehört, wenigstens mal bei b&m anzurufen, bevor man dem Unternehen geradezu Betrug (Mogelpackung) vorwirft. Aber die Versuchung war offensichtlich zu groß, Ermittler, Richter und Scharfrichter in einer Person zu sein.
Was mir außerdem heftig auffällt: Auf den MTB-"Test" nimmst Du gerne Bezug, der deutlich positivere Bericht hier einige Beiträge vorher, wird mit keinem Wort kommentiert.

Und ja, es gibt Alternativen, wenn einem der Luxos (Preis, Form, vom falschen Hersteller...) nicht genehm ist: Hermanns, der neue Axa, Trelock, Supernova um nur die bekanntesten zu nennen. Und selbst Bumm hat einige deutlich preiswertere Scheinwerfer im Programm, die wenigstens bei mir klaglos und sehr ordentlich ihren Dienst tun. Nebenbei, selbst die 20-oder 30-Euroteile hätten vor gar nicht so langer Zeit hier Begeisterungstürme ausgelöst, aber inzwischen hat die Erwartungshaltung ein Niveau erreicht, das anscheinend keine Grenzen mehr kennen mag.

Wie auch immer: Grüße und guten Rutsch! Franz

Franz, ich "tu" mir Beiträge wie den Deinen nicht mehr an.
Wenn Du eine ernstgemeinte Frage hast, dann stelle sie. Derartigen offenen und unverhohlenen Anfeindungen, gehe ich aber mittlerweile aus dem Weg.

Ansonsten kann ich nur sagen, ich habe nichts einander widersprüchliches in den verschiedenen Beiträgen behauptet. Jedoch kann Voreingenommenheit und unzureichendes Leseverständnis, dennoch zu einer solchen Annahme führen.

Hallo!
Nur mal so, zu Deiner Verschlimmbesserung beim E3 durch Supernova: Was hilft es, wenn der Hersteller und Du der Meinung sind, daß dein E3 ein tolles und blendfreies Licht hat, wenn die Zulassungsbehörde anderer Ansicht ist. Wenn Supernova das Teil verkaufen will, müssen sie halt entsprechend reagieren. Das ist dann aber doch nicht Schuld von SN!

(Und Du hast recht, der E3 ist der bei weitem schönste Scheinwerfer. Aber leider ist Form nicht alles)

Im übrigen werde ich, ehe ich mir den Luxos kaufe oder andererseits von Mogelpackung (sprich Betrug) rede, erst mal in Ruhe weitere Berichte und Tests abwarten. Jedoch gesetzt den Fall, er würde nach Überstehen etwaiger Kinderkrankheiten das tun, was die Verlautbarungen und verlinkten Leuchtbilder von Bumm versprechen, wäre er schon ziemlich nahe an der eierlegenden Wollmilchsau, gerade für mich an der Liege.

Aber bis dahin tuts mein Edelux!

Grüße und allseits guten Rutsch und ein gutes Neues! Franz

Zitat:... der Luxos nochmal besser, aber ich kann keine Verbesserung zur seitlichen Ausleuchtung erkennen.

Na gut, und Tschüss!

Servus Jens,

stimmt, die E-bike-Variante finde ich auch sehr interessant; für E-Bikes, also über Akku betrieben, soll sie im Frühjahr auf den Markt kommen, eine Dynamovariante (hier ein Prototyp) wird wohl erst bei der nächsten Eurobike vorgestellt.

Gruß
Felix

Moment, der Luxos B ist der "einfache" (70 Lux) ohne Pufferakku, ohne Panoramanahlicht und ohne Lichthupe, der E ist die E-Bikevariante (60/140 Lux), und die Dynamovariante sollte der U (70/90 Lux) sein. Die ganzen Testberichte über unvorhersagbare An- udn Abschalterei beziehen sich auf den U mit Pufferakku für Dynbamo, sind das alles Vorserienexemplare oder Prototypen? Oder hast Du von noch einem vierten Typen gehört?

Moin Christian,
es lohnt nicht, jetzt noch zu polemisieren, die (TFL-)Schlacht wurde bereits vor fast zehn Jahren verloren!
Der ADFC und eine handvoll verkehrsökologisch Aktiver innerhalb und außerhalb des ADFCs versuchte seinerzeit auf verschiedenen Handlungs- und Einflussebenen das (KFZ-)TFL zu verhindern.
Die Erfolgsaussichten habe ich damals zwar als gering eingeschätzt; aber:
Wer nicht kämpft, hat schon verloren.
Das Desinteresse auch von verkehrspolitisch interessierten Fahrradfahrern* zu diesem Thema war seinerzeit bemerkenswert gering.
Ich sags mal direkt: Das Thema ging den Meisten schlichtweg am A...h vorbei.
Das TFL an vielen Fahrradscheinwerfern ist auch eine Folge dieser damaligen Trantüterei.
Jetzt die Befürwortern des Fahrrad-TFL nach dem Motto "Haltet den Dieb!" zu kritisieren, ist aus diesem speziellen Blickwinkel heraus menschlich aber durchaus verständlich.
Gruß aus Münster,
HeinzH.

*Auch in unserem Forum.

Ich habe keine Ahnung wie die Dinger heißen- aber ich brauche weder winzigen Pufferakku noch kurzzeitiges USB weil ich da was weit leistungsfähigeres am Rad habe (behaupte ich jetzt mal mit gutem Selbstbewusstsein ).
Aber ein ordentlicher Scheinwerfer mit um die 12V Gleichspannung ist schon interessant wenn ich ihn nicht immer selber bauen muss (das ist gar nicht so einfach!).

Viele Grüße von
Jens.

Naja, ist sicher keine Alternative zum Forumslader. Aber wenn neben den angeblichen lichttechnischen Verbesserungen (Panorama, Lichthupe) der Pufferakku wenigstens einen Garmin Oregon sinnvoll über Stadtverkehr mit Stop & Go bringt ohne daß an jeder Ampel der Oregon mit Abschaltung wegen Stromausfall droht, wäre da schon was gewonnen. Für sowas am Alltagrad im Stadtkampf, wo gutes Licht in allen Geschwindigkeits- und Lebenslagen incl. (zähneknirschend) TFL, Lichthupe und Breitlicht ganz nett ist, seh ich schon Sinn, während da der Forumslader elektrisch Overkill ist, aber lichtmäßig nichts beiträgt.

Eventuell ist ja der Luxos U oder E unter Pfeifen auf die Garantie eine interessante Bastelbasis (z.B. ganz simpel größerer Akku ohne jede Extraintelligenz angefriemelt, um die Laufzeit aller gepufferten Funktionen zu verlängern)

lG Matthias

Servus Matthias,

ja, direkt von der Quelle; und diesen auch direkt gesehen, siehe Bilder.

Gruß
Felix

Natürlich hat Franz recht - Fahrradscheinwerfer werden meistens gesetzeskonform nach dem mainstream gekauft.

Insofern kann der Hersteller und hier auch Supernova, wohl nicht anders handeln.

Was ich meine ist, daß ich als Nutzer nicht unbedingt den Blödsinn einer "veralteten" Verordnung befolgen muß.

Wenn ich als Radreisender durch mehrere Staaten fahre, nehme ich mir da 10 Lampen mit, um alle spezifischen Verordnungen zu befolgen ? - wohl kaum !!!!

Auch jede gesetzeskonforme Lampe, die falsch ausgerichtet ist, oder sich verstellt hat, blendet - und wie oft kommt dies vor ?

Jeder zweite Autoscheinwerfer blendet wesentlich mehr als eine nicht konforme Fahrradlampe - und dies ist sogar erlaubt, weil einfach die PKW-Lobby stärker ist als die Fahrrad-Lobby, die einfach mit dieser veralteten Vorschrift leben muß.

Ich meine, daß sich hier der "zivile Ungehorsam" lohnt, zumal die Polizei hier nicht offensiv vorgeht.

Man sollte nur aufpassen, daß man dennoch blendfreie Lampen verwendet - wenn dann diese irgendwelche technischen Werte nicht erfüllen und dadurch das "Zulassungszeichen" nicht bekommen - na ja !!!

Die Form einer Lampe muß ja nicht jedem gefallen, da hast Du auch recht.
Wie schon gesagt, der Unterschied zwischen der Luxos B und der Supernova E3 Pro ist in meinen Augen nur marginal.

Der erste hat ein vielleicht etwas breiteres Lichtverhalten als der andere - daür ist das Lichtfeld der E3 vielleicht etwas länger; aus meiner Sicht eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Die Luxos B ist meines Erachtens etwas fragiler gebaut - dafür ist sie auch deutlich preiswerter als die E3.

Was anderes ist die Funktionsweise der Luxos U - hier bleibt meine Meinung bestehen.
Aber diese meine Meinung muß ja nicht jeder teilen - für mich ist das ein Tuning, was ich vorsichtigerweise für mich persönlich als "unfaires Doping" bezeichnen würde.

Für meine Belange ist es wichtig, daß ich alle Zusatzfunktionen - sprich Zusatzausleuchtungen - einschätzen möchte.

Es ist für mich wichtig, daß ich vor einer Kurve mich darauf verlassen kann, daß in der Kurve das Panorama-Nachlicht verfügbar ist.

Ob die Testberichte alle objektiv waren, kann ich nicht beantworten - jedoch brauche ich nur die Bedienungsanleitung zum Luxo U durchlesen, dann ersehe ich, daß diese Zusatzfunktionen absolut vom Zustand des Pufferakkus determiniert werden.
Das kann jeder, der des Lesens kundig ist, erkennen - erst recht derjenige, der auch in der Technik sich auskennt.

Beim Luxos B gibt es keinen Puffer-Akku und demzufolge auch kein Panorama-Nahlicht und auch kein Fernlicht

So gesehen, würde ich möglicherweise auch diesen Scheinwerfer mal kaufen.

Ähm, zumindest ein verkehrt eingestellter PKW-Scheinwerfer ist so nicht "erlaubt", der TÜV oder bei einer Kontrolle, bei der das extrem auffällt, die Polizei wird den Fahrzeughalter freundlich aber bestimmt in die Werkstatt tzur Nachbesserung schicken.

"gesetzeskonform nach dem mainstream" klingt etwas wie "wer zulässige Lampen kauft, ist selber schuld". Wer sich einen nicht zugelassenen, ggf. nicht mal fürs Fahrrad uim Straßenverkehr gedachten Scheinwerfer kauft, ohne nachzudenken, sondern nur sich am superschönen Leuchtbild (Trail bis 50m voraus und der ganze Wald drumherum, und alle Äste, die tiefhängenden und die hohen, ach, ist das schön, alles so hell hier) freut, genau der blendet sein Gegenüber, egal ob es das Eichhörnchen beim Nacht-trail oder der entgegenkommende Radler/Fußgänger/Automobilist ist, und genau gegen solche Gedankenlosigkeit haben die entsprechenden Passagen der Zulassungsvorschriften durchaus eine Existenzberechtigung, auch wenn wieder andere Teile tatsächlich stark veraltet und renovierungsbedürftig sein mögen.

"Man sollte nur aufpassen, daß man dennoch blendfreie Lampen verwendet" ist da ein netter Gedanke, aber was die Realität im Bereich der verfügbaren nicht zulässigen Lampen betrifft, häufig schöne Theorie. So, wie sich einige "Nur"-Automobilisten keine Gedanken darüber machen und beim Fußgänger nicht abblenden, weil sie ihn damit soooo schön und sooo sicherheitsbewußt sehen können, so handeln manche Radler, die ohne sich je mal auf die "andere Seite" gestellt zu haben, mit MTB-"Flakscheinwerfern" oder vergleichbar starkem Licht als Stirnlampe unterwegs sind, wo sie Gegenverkehr haben.

lG Matthias

Wobei ich schon ein wenig "Angst" vor den neuen Fahrradscheinwerfern bekomme. Ob nun mit abschaltbarem Fernlicht oder ohne. Die Dinger werden selbst von Händlern so Pi mal Daumen angeschraubt. Vermessung? Wohl eher Fehlanzeige. Dann noch die Leute, die die Lampe noch extra hoch drehen, um schön weit gucken zu können. Dazu kommen dann noch die Lampenhalterungen, die nicht selten "selbstverstellend" sind. Zumindest bei eng geparkten Fahrrädern ist es nicht selten, dass die Lampe danach ins Nirgendwo leuchtet.

Blendpotenzial haben de Dinger in jedem Fall. Und dass es die Besitzer teurer Fahrräder mit der Lichteinstellung meist auch nicht so genau nehmen, sehe ich hier jeden Tag. ("Ist doch nur ein Radscheinwerfer. Die Autos blenden doch viel mehr.")

Ja, nach dem was ich gesehen habe, ist er nicht besser als das, was ich bereits seit irgendwie 3 Jahren an zwei Rädern fahre.
Das dieselbe Firma, die die seitliche Ausleuchtung des neuen Scheinwerfermodells nun als Innovation feiert, früher bereits einen anderen Scheinwerfertyp produziert hat, der das konnte, dies dann aber nach gar nicht so langer Zeit abschaffte und das mit der Unnötigkeit der seitlichen Ausleuchtungseffekte begründete, könnte einem zu Denken geben.

Hmmm na jaaaa.... "modernes" Marketing begnügt sich ja nicht unbedingt damit die tatsächlichen Bedürfnisse zu erfahren, es greift vielmehr eben auch gezielt in das Erzeugen von Bedürfnissen (der Kaufmich!-Effekt) ein und dazu gehört ebenso, dass die verschiedenen Produkt-Evolutionsstufen auch idealerweise zeitlich optimal abgestimmt auf dem Markt erscheinen.
Kurz: Man überläßt möglichst wenig dem Zufall.

Das hat rein gar nichts mit Verschwörungstheorie zu tun, sondern ist Grundlage als modern geltender "Wirtschafterei".

Es ist müßig das als etwas Falsches zu kritisieren, das ist mir klar und das habe ich ja auch bereits zuvor ausgedrückt (auch wenn das offenbar mal wieder nicht oder falsch von Franz wahrgenommen wurde). Ich bin aber schlicht und einfach nicht glücklich damit, weil ich eben nicht alle paar Jahre wieder teuer Aufrüsten möchte, oder im Fall von Verlust meiner bestehenden Beleuchtung nicht gezwungen sein möchte, auf weniger ideale Produkte zurück zu greifen.

Ich kenne den "neuen" Reflektor von Bumm/Edelux nicht, wenn er in der Ausleuchtung auf noch schmäler getrimmt ist, als mein Edelux der ersten Generation, ist natürlich die Begründung, gute seitliche Ausleuchtung sei unnötig, ein Schmarren. Aber ich bin mit dieser ja eigentlich sehr guten Lampe an der Liege ganz u. gar nicht glücklich, gerade in Hinblick auf die Leucht-Breite. Sollte das bei deiner baugleichen anders sein: Glückwunsch! Aber ich bezweifle, daß mit diesem Refektor ein sehr viel breiteres anderes Leuchtbild möglich ist und werde über kurz oder lang was anderes ans Rad schrauben.

Das Erzeugen von "Bedürfnissen" innerhalb einer Marketing-Strategie ist schon sehr alt. Der klassische Fall liegt schon ein paar Jahrzehnte zurück - damals hatte Ford erkannt, daß ein noch "keinen" PKW gab, der eine Sportwagen-Charakteristik mit vereinte. Da viele Leute damals einen Sportwagen sehr chic fanden; aber dieser erstens sehr teuer war und einen eingeschränkten Nutzungswert hatte, wurde die Idee geboren, einen PKW zu kreieren, der beides hatte - einen vollwertigen Personenwagen mit Sportwagen-Charakteristik - ein absolut voller Erfolg.

Um diese Idee mit den angesprochenen "Produkt-Evolutionsstufen" erfolgreich zu verbinden, gingen bei den Dynamo-Fahrrad-Scheinwerfern die beiden Firmen Bumm und Supernova verschiedene Wege.

Der Chef von Supernova ist ein erfolgreicher Designer, und der erste Schritt war die Idee einer wunderschönen Lampenform.
Dann hat man in den folgenden Schritten mühsam die notwendigen technischen Schritte umgesetzt, um in dem einmal festgelegten "Kleid" alle erforderlichen technischen Parameter umzusetzen, bis letztendlich eine passable Lampe entstand.

Bumm ging einen völlig anderen Weg. Unbeachtet der äußeren Schönheit ging man Schritt für Schritt den technisch nützlichen Weg.
Erst einmal ist der Lampendurchmesser vergrößert worden und dadurch auch der Durchmesser des Reflektors.
Um diesen dann noch zu "vergrößern" hat man die Seiten "aufgeschnitten" um somit einen gewissen Panorama-Ausschnitt zu erzielen. Dazu optimierte man die innere Oberfläche des Spiegels und setzte dem ganzen Teil noch eine "Kappe" auf, die eine hinreichende Kühlung der Elektronik gewährleistet.
Die Lampe bekam ein "Gesicht" im wahrsten Sinne des Wortes. Diese menschlichen Züge dieser Technik mit der aufgesetzten Kappe wirkt in gewisser Weise humanoid und doch etwas "lächerlich".
Vielleicht war die "Vorstufe" dieser Lampe noch komischer und man hat hier optisch noch nachgebessert - vielleicht sogar auf Kosten der technischen Möglichkeiten; wer weiß ?

Man sieht, wie verschieden unter dem Aspekt der sogenannten "Evolutionsstufen" - wie mein Vorredner es nannte - die Entwicklung abgeschlossen wurde.

Letztendlich findet man hier dann zwei Produkte, die auf der einen Seite vielleicht eine etwas bessere Technik bietet; auf der anderen Seite eine Form, die möglicherweise etwas ansprechender ist - in der Essenz meiner Meinung sich "nur" marginal unterscheidet.
Hier ist dann der persönlich Geschmack gefragt - oder ?

Nachtrag: Vielleicht ist dieser Beitrag etwas "Off-topic" - aber möglicherweise doch nützlich hinsichtlich Kaufentscheidungen.Um Missverständnissen vorzubeugen; es geht um die Gegenüberstellung von Luxos B und Supernova E3 Pro; also nicht um die Luxos U.

Pangulin

Diese Optimierung hat aber unterschiedliche "Stufen".
Ich hab mal den Thread rausgesucht, wo diese - ich nenne es Verschlimmbesserung - hier erstmals vorgestellt (im Edelux und Cyo sind gleiche tlw gleiche Teile verbaut) und - zugegeben, von mir zeitweise recht emotional und langatmig - diskutiert wurde - klick. Leider sind die Fotos von Andreas nicht mehr aktiv.
Und wie ich hier einige Beiträge vorher ja schonmal meinte, mich würde ein direkter Vergleich der beiden Reflektoren interessieren, damit man besser erkennt wie aus Verbesserung wieder rückgängig gemacht worden ist.

Was ich für einen großen Vorteil ansehe, wenn mann das Maximum aus einer Lichtquelle herausholen möchte.

Gut, das Maximum aus einer Lampe herauszuholen ist eine Sache, einen robusten Scheinwerfer zu bauen, ist eine andere Sache.

Beim E3 Pro ist man vom Design - wie ich schon ausführte - festgelegt. Die relativ kleine Form der Lampe ist darauf angelegt, eine Linsentechnik zu verwenden. Ein so kleiner Reflektor würde absolut nichts bringen.

Ich habe mehrere solcher Linsen der E3 in der Hand gehabt, ich muß sagen - nahezu unzerstörbar bei so einer dicken Kunststofflinse. Man müßte hier schon mit einem sehr dicken Hammer zuschlagen, um diese Linse ernsthaft außer Betrieb zu setzten.
Dazu noch ein absolut robustes Metallgehäuse, und man kann mindestens einige Unfälle oder Stürze riskieren, ohne diese Lampe ersthaft zu beschädigen.
Eine neue Lampe hat man dann wohl gespart.

Ich denke, jedem der die Luxos B betrachtet oder anfasst, wird da so seine Zweifel haben, um mal recht zaghaft dieses Thema anzugehen.

Dazu kommt noch, daß aufgrund der überaus guten Kühlung durch das Ganzmetallgehäuse die E3 absolut wasserfest ist.
Auch hier kann man bei der Luxos hier seine Zweifel anmelden - das geht sogar aus der Anleitung hervor, wo geschrieben steht, daß man diese Lampe beim Transport auf dem Träger nicht dem Regen aussetzen sollte.
Auch im Test bei www.mtb-news spricht man von "Regenproblemen".

Dies alles könnte man möglicherweise hinnehmen, wenn die Luxos B signifikant besser wäre als die E3.
Bei aber marginalen Unterschieden im reinen lichttechnischen Bereich, wäre meine erste Wahl aber die E3 Pro.
Ist nur meine persönliche Meinung - ein Anderer käme vielleicht zu anderen Schlüssen;müßte dann aber die wesentlichen besseren Eigenschaften im der Licht-Charakteristik darlegen.
Für mich ist vielleicht - ich sage vielleicht - die Breite der Luxos B etwas ausgeprägter, dafür ist aber die Länge beim E3 dann merklich größer.

pangulin

Es gibt hier eine Vielzahl von Gründen, warum der Reflektor wieder geändert wurde - den richtigen Grund "a priori" herauszufinden ist schier unmöglich; es sei denn, man hätte Zugang von firmeninternen Informationen.

Eins kann man hieraus aber lernen - als Edel-Hersteller mit einem Massenhersteller einen Deal oder gar ein Joint Venture zu verabreden, ist meines Erachtens mehr als gefährlich und naiv, das zeigt dieses Ereignis.

Ich denke, man sollte es dabei belassen - es hat keinen Sinn, sich über verschüttete Milch aufzuregen.

pangulin

Du solltest vollständig zitieren:

kopfüber auf dem Autodachträger
Was im Übrigen auch dem Lenker und Vorbau nicht gut bekommt und bei üblichen Trägern auch schon lange nicht mehr der Fall ist.

Sorry, Stephan, "kopfüber" habe ich unterschlagen - hätte man aber; wenn auch etwas umständlich - aus dem Test/mtb-news/ erfahren können, wo geschrieben steht, daß die Luxos im Regen durch Verwirbelungen von unten her - naß geworden war.

Ich werde mich nächstens bessern - aber habe zur Zeit; auch für die Fahrrad-Industrie - zwei Studien zu schreiben, und dadurch habe ich extreme Zeit-Defizite.

Trotzdem muß eigentlich eine gute Lampe auch von unten her gegen Feuchtigkeit geschützt sein - aber manchmal ist die nicht leicht.

Gruß
Pangulin

Da steckt ein gewisser Widerspruch drin, oder eine Ugenauigkeit in der Formulierung.

Jo, was der eigentliche Grund war, wissen wir nicht und werden wir wohl auch nie erfahren. Mich nervt aber dann die Schönfärberei und Ablenkerei an der dann auch der Mitarbeiter von Schmidt mitgewirkt hat. Soll jetzt aber auch mal egal sein.
Dennoch, es fiel mir in der nachfolgenden Zeit, bis zum heutigen Tag, dann vielfach auf, dass sich über "den" Cyo Sport aufgeregt wurde, weil der ja gar nicht so toll sei, wie anderswo behauptet würde. Das ist mehr als ärgerlich, da mit der Umstellung des Reflektors keine Umbenennung des Scheinwerfers erfolgte und die reine Nennung von "Cyo Sport/60" nie klar macht, um welche Ausführung es sich handelt und welche Leuchtfakten nun tatsächlich gemeint sind.

Was die genannten Wasserprobleme des Luxos angeht, sie erscheinen mir leicht glaubwürdig und durchaus wahrscheinlich.
Als ich meinen ersten Cyo erhielt, das war im Spätherbst 2008, war das Erste was ich damit tat, ich zerlegte ihn und suchte nach den Schwachstellen, welche ich bislang in jedem Produkt aus dem Hause B&M vorgefunden habe und wo ich stets erst aus Schaden klug wurde.

Ich tauschte das Kabel aus und - wichtiger - reduzierte die Durchlassöffnungen im Gehäuse, um es Regen und Spritzwasser erheblich zu erschweren "mal eben" einzudringen und dort bspw. unmittelbar auf den nicht wassergeschützten und dafür sehr empfindlichen Schalter zu treffen.
Erst dann montierte ich den ersten und später auch den zweiten Cyo (Redundanz, ich traue Bumm-Scheinwerfern nicht mehr und will durch einen Totalausfall nicht ohne Licht dastehen können) und bin seitdem sehr zufrieden mit dem Licht.

Das der Luxos bei einem der ersten Anwendertests direkt nen Wasserproblem hatte, wundert mich daher nicht im geringsten. Und wenn ich bedenke, was ich bei der ersten Regenfahrt mit einem nagelneuen Toplight Flat Permanent erlebte, stufe ich den Rat den Luxos bei Regen nicht kopfüber zu transportieren, auch nur als eher hilflosen Versuch ein, sich jetzt schon für zukünftige Reklamationen vielleicht eine Hintertür offen zu halten.

Wo ist da ein Widerspruch oder eine ungenaue Formulierung ?

Eine Erkenntnis nur durch logisches Schließen oder Folgern gemäß der Erkenntnis-Theorie unabhängig von der aktuellen Erfahrung oder Wahrnehmung ist doch "Spekulation"!

Und genau dies liegt vor, wenn man kein "Firmenwissen" zur Verfügung hat.

Man verfügt dann zwar über eine statistische Wahrscheinlichkeit aller Möglichkeiten - hat aber keine aktuelle und verifizierbare "Wahrheit" des spezischen Zustandes.

Gruß

Pangulin

Ja gut, ist nur dann ungenau oder vielleicht widersprüchlich, wenn man, wie ich es tat, davon ausgeht, dass man überhaupt kein weitergehendes Hintergrundwissen hat. Ich erwartete daher eine Formulierung wie etwa: "Es gibt vermutlich hier eine Vielzahl von Gründen, ...".
So wie Du es formuliert hast, würde es aber bedeuten, dass Du die Vielzahl der Gründe kennst, allein jedoch eben nicht den Grund, welcher zu der letztendlichen Entscheidung geführt hat.

Wenn da also keine ungenaue Formulierung vorliegt, bedeutet es: Du verfügst über deutlich mehr Informationen bzw. eine Zugangsmöglichkeit. Das ergibt auch Sinn, wenn man sich klar macht, dass Du "Lucius-Seneca" aus MTB-News bist. (Google ...)

Ja, da bin ich auch mal gespannt, wenn der Luxos "E" mit 140 Lux eine weitere Verbreitung erfährt. Möglichst an den Rädern von Leuten, die nach 20-40 Jahren mit Hilfe von Elektro-Rädern das Fahrradfahren wiederentdecken. Daß man mit so einem Ding auch ekelhaft blenden kann, wird einem großen Teil dieser Klientel nicht so bald auffallen, befürchte ich.
Wenn ich Leute sehe, deren (allerdings meist Glühobst) Lampe 45 Grad in den Himmel leuchtet und die merken das nicht.....

Hi,
dass die Bumm-Scheinwerfer nicht vollständig wasserdicht sind, ist nicht neu. Schon bei meinem ersten IQ-Fly hatte ich Wasserdampfnebel, der sich von innen an die Streuscheibe setzte. Damals hatte ich Bumm diesen "Fehler" mitgeteilt. Die erste Frage von Bumm war, ob ich mein Rad zum Waschen auf den Kopf stelle. Genau das hatte ich bis dahin immer gemacht. Da die Scheinwerfer aber unten einen kleinen Lüftungs bzw. Entlüftungsschlitz haben, lief natürlich immer etwas Wasser rein, dass sich dann irgendwann als Nebel niederschlug. Der Scheinwerfer aus dem Neuerscheinungsjahr tut heute immer noch seinen Dienst am Rad des Sohnes. Echte Wasserundichtigkeiten hatte ich bei keinem meiner 3 Fly oder Cyo feststellen.
Viele Grüße
Stefan

Die Bilder sind jetzt dort zu sehen.

Was mir auffällt ist dass sich das Leuchtbild aus dem Test zu denen der B+M Seite deutlich unterscheidet.

Viele Grüße,
Martin

Unterschiedliche Blenden und/oder Kameras reichen da schon aus.

PS: Das Philips Active Ride LED Abblendlicht gefällt mir gut.

Stephan Behrendt verwies - wenn ich das richtig nachvollziehe - auf einen Beitrag von Schmidt-Mitarbeiter Öhler in einem anderen Forum: der vierte Beitrag dort
Ich habe einen alten Cyo60 und sehe dort die angesprocheinen hellen Strukturen neben dem Vorderrad-Schatten, die bei den moderneren Cyos und Edelux nicht mehr sichtbar sind. Ansonsten erkenne ich wenn ich z.B. mit meinem Bruder mit neuerem Edelux unterwegs bin im eigentlichen Lichtfeld und den schemenhaften "Flügeln" in mittlerer Entfernung keinen Unterschied. Das Licht von meinem Cyo ist halt deutlich blauer und etwas unschärfer. Ich kann Eure Aufregung nicht nachvollziehen.

Ich bin neugierig auf den Luxos. Bis auf die Bruchproblematik des Cyo-Sockel sehe ich für mich aber keine Notwendigkeit etwas neues zu kaufen. Ist der Sockel des Luxos überhaupt robuster ausgeführt? Wie ist das mit der Dichtigkeit gegen Spinnen und anderes Getier?

Liebe Grüsse
Maja

Naja, also ich habe/hatte einen der ersten IQ flys, einen frühen Ixon IQ (gekauft AFAIR noch bevor der Edelux rauskam), einen Cyo und jetzt einen Cyo RT. Bzgl. breite der Ausleuchtung war da kein nennenswerter Unterschied, die waren alle recht schmal. Der Cyo RT ist wenigestens in Längsrichtung eingermassen tauglich.

Ich gehe davon aus, dass der Luxos U deutlich breiter strahlt als alle bisherigen IQ Versionen. Wünschenswert wäre ein Leuchtbild wie beim Philips Saferide 80 (Akkuversion). Da der allerdings nach meinen überschlägigen Berechnungen ca. 5W braucht und das auch noch sehr effizient (sicher effizienter als alles was von B&M derzeit auf dem Markt ist) wird das wohl für ein paar Jahre noch eine Illusion bleiben.

Wäre schön, wenn der Luxos auch 5W aus dem Dynamo saugen könnte. Technisch wäre das ja überhaupt kein Problem, aber rechtlich nicht zulässig. Hier kommen mal wieder die komplett hirnrissigen deutschen Fahrradbeleuchtungsvorschriften zum tragen

Ist wohl eine Spezialität von JaH. Ich hatte auch einen Tausch vom alten Edelux auf den neuen und fand dabei nichts dramatisches heraus, weder besser noch schlechter. Einfach ein sehr guter Scheinwerfer nach wie vor. Vielleicht wäre es mir aufgefallen, wenn ich speziell darauf geachtet hätte. Aber andererseits, wenn es nicht direkt auffällt, dann kann es nicht besonders schlimm sein.

Was ich für Informationen oder Zugangsmöglichkeiten habe und wer ich bin ist hier nicht von Belang und würde bei Offenlegung nur meine weitere Arbeit für die Bike-Industrie gefährden.

Aber da Du wohl sehr reges Interesse an Deiner sogenannten "Schlimmverbesserung" beim Edelux hast und hiermit offensichtlich nicht so richtig fertig wirst, habe ich -auch weil andere Forumsmitglieder hierzu auch schon was gepostet haben - mich mal der Sache etwas angenommen.

Mein Vereinsfreund, der ein paar Räder mehr sein eigen nennt, hat mir sein Faltrad seiner Frau gegeben (ein etwas älteres Birdy) mit einem der ersten Edelux, welcher herauskam.
Er selbst fuhr ein Dahon-Jetstream mit einem sehr aktuellen Edelux.
Wir packten die Räder in den Kofferraum, fuhren in den 20km entfernten Wald und machten so eine Neujahrsfahrt in absoluter Dunkelheit.

Wir beide konnten keine Abweichungen im Leuchtverhalten feststellen.
Die Licht-Charakteristik beider Scheinwerfer entsprachen zudem dem Leuchtverhalten des Cyo neuester Bauart, den meine Frau an ihrem Dahon Ciao fährt.

Allerdings ist dies kein Test nach objektiven Kriterien - auch weil die Scheinwerfer in jeweils verschiedenen Höhen angeordnet waren.

Trotzdem denke ich, daß ich mich auf meine Augen verlassen kann und auch auf die Augen meines Freundes.

Wenn es hier wirklich signifikante Unterschiede gegeben hätte, wären sie erkannt worden.

Wenn eine neue Lampe herauskommt, meistens von einem sich schon etablierten Hersteller in diesem Segment, gibt es eine Vielzahl von Beiträgen in diversen Fach-Foren, die dann immer wieder den scheinbar zur Zeit besten Scheinwerfer benennen wollen.

Das Problem ist nur, es gibt keine Güteklassifizierung, die nach einer klaren mathematischen Bewertungs-Skala hier Abhilfe schaffen könnte - zu verschieden sind bezüglich Leuchtfarbe, Breite und Tiefe der Ausleuchtung, Homogenität usw. hier die Eigenschaften.

Eins kann man jedoch tun - feststellen, in welche Liga die relevanten Lampen spielen.
Ich habe da vor ein paar Tagen mit ein paar Kollgen aus dem Verein ein kleines Fachgespräch geführt.
All diese Freunde sind Reiseradler und oft in der Dunkelheit unterwegs. Demzufolge war dieses Thema gleichermaßen für alle relevant und interessant.

Wir waren überein gekommen, daß sowohl die neue Bumm Luxos B, die Philips Saferide Dynamoversion als auch die Supernova E3 Pro in ein und derselben Liga spielen.
Die Leuchtbreite und Leuchtlänge als auch die Homogenität der Verteilung sind in etwa gleich und ausreichend - auch in Kurven.

Cyo und Edelux sind leicht abgeschlagen - auch diverse andere Fabrikate - teilweise auch neuere - bei anderen Vereinsmitgliedern können hier nicht mithalten.

Wie gesagt, dies ist kein Test, sondern "nur" die Meinung von mir und einigen meiner Freunde, die Bezug zu dieser Thematik haben.

Pangulin

Meine BUMMs hatten noch nie einen Wasserschaden. Hatte ich wohl Glück.
Dank dieses Threads bin ich allerdings auf den Herrmans gestoßen. Schön minimalistisch und trotzdem hell.
Mir würde es widerstreben, ein Gerät mit (kleinem) fest eingebautem Akku zu kaufen. Und die automatische Leuchtweitenregulierung benötige ich auch nicht. Ladefunktion im Scheinwerfer wäre für mich auch nur ein Extra, das ich nicht will/brauche. Für längere Fahrten hänge ich lieber ein externes Ladegerät ran. Irgendwie geht mir die Entwicklung zu sehr in Richtung "intelligent" und multifunktional. - Das mag anderen Leuten natürlich genau so gefallen.

Glücklicherweise hat man ja die Wahl. Und ob der neue BUMM auch über längere Zeit so toll ist, das weiß ja auch noch niemand. Mal abwarten.

Ich wollte den Namen nicht wieder offen ins Spiel bringen.
Die "Aufregung" bezieht sich, was ich aber auch geschrieben habe, nicht auf das zentrale Leuchtbild, sondern auf die Aussage die seitlichen Ausleuchteffekte betreffend. Mir stieß damals die Aussage von Oehler sehr sauer auf, dass jener seitliche Teil der Ausleuchtung doch gar nicht wirklich benötigt würde. NUN wirbt Bumm beim Luxos mit der besseren seitlichen Ausleuchtung (oh, eine Innovation!). Fällt was auf?

Es gibt nicht viel worüber ich mich direkt aufrege, aber wenn versucht wird "die Kunden" zu verarschen, dann ist bei mir Schluß mit lustig.

Tjo, das ist seltsam. Würde man eine Liste aller Äußerungen von Leuten hier im Forum erstellen, die aussprachen sie würden nicht verstehen weshalb der Cyo Sport und der Edelux so in "der" Weise gelobt würden, sie wäre nicht gerade kurz. Das interessante dabei, die Kritik die dann jeweils geäußert wurde, konnte ich jeweils nur deswegen nachvollziehen, weil ich zu 100% weiß, dass ich meinen Edelux gebraucht von AndreasR (gegen Ende des Winter 08/09, also wenige Monate nach Markteinführung) übernahm und Andreas seinen bestellte, kurz nachdem die Erstankündigung von Schmidt über einen neuen Scheinwerfer rauskam und er zu denn allerallerersten gehörte, die beliefert wurden und ich dann jenen Edelux niemals nach Tübingen einschicken musste, er also niemals baulich verändert wurde ...

Was ich sagen möchte, ich würde Deine Einschätzung nur glauben, wenn ich es selber sehen würde und wenn ich beide Scheinwerfer dann mit den eigenen Augen direkt vergleichen könnte. Dazu braucht es übrigens keine Nachtfahrt, sondern nur einen Blick direkt auf den Reflektor, denn jener ist sichtbar anders, nach der Umstellung.
Anderer Reflektor = anderes Leuchtbild. Wenn die beiden E delux'e Deiner Aussage zufolge nun kein erkennbar abweichendes Leuchtbild haben, dann vermute ich, dass sie beide denselben Reflektor haben. WENN nun der ältere Scheinwerfer wirklich aus den Anfangsserien stammt, dann war er vielleicht irgendwann einmal wegen eines Defekts in Tübingen und bekam dort, der Einfachheit halber, direkt einen neuen, je nach Zeitpunkt, den neuen Reflektor?

Das der Reflektor und damit das Leuchtbild geändert wurde ist unbestreitbar, das kann ich auch von meinem Austauschexemplar bestätigen.
Was Oehler im verlinkten Beitrag schreibt ist auch richtig. Die seitliche Ausleuchtung war nämlich nicht sonderlich hilfreich, da sie zwar seitlich, aber zu nah am Fahrer war, so nah, das sie nichts nutzte. Sie war allenfalls gelegentlich schädlich, nämlich dann, wenn sie seitlich auf etwas reflektierendes getroffen ist, dann hat es plötzlich von der Seite geblinkt und man ist erschrocken.
Bei der neuen seitlichen Ausleuchtung erwarte ich mir, das sie zwar ebenfalls seitlich, aber weiter vorne ist, so dass man die Information aus der Seite auch wirklich verwenden kann, denn was bringt es, wenn es seitlich 2m vor mir plötzlich blinkt, dann ist es eh zu spät. Seitlich 10m vor mir kann ich dagegen noch eher reagieren.
Ich glaube nicht, das der Hersteller Bumm seine Produkte verschlechtert um nachher teuer neue Produkte verkaufen zu können. Das war einfach eine kleine Änderung (Verbesserung) in der laufenden Serie, mehr nicht.

Ach ja, 2010 habe ich das geschrieben:
link

Du meinst damit also ich bin blöd oder will Dich auch verarschen. Vielen Dank auch
Oder willst Du sagen, dass die wirren Lichtstrukturen rechts und links des Vorderrad beim alten Cyo60 und Edelux sehr wichtig sind? Die Fots vom Licht des Luxos reichen aber gar nicht soweit zurück, dass man das im Vergleich beurteilen könnte. Ich persönlich schaue lieber wieter vorraus.

Liebe Grüße
Maja

Mir fällt auf,dass du Gelesenes anscheinend nicht verstehen möchtest.
Seitliches Streulicht neben dem Vorderrad halte ich wie Andreas Oehler für nicht sinnvoll sondern für störend.
Seitliche Aufhellung vor dem Vorderrad halten die meisten Menschen für sinnvoll.

Ich sitz seit zwei Minuten vor diesem Satz und weiß immer noch nicht wessen Rad da von wem an wen gegeben wurde...

Das Faltrad ist von der Frau, aber es gehört dem Vereinsfreund (der Mann von der Frau, der Freund von Panguin)...

jeder Erklärungsversuch macht es nur schlimmer

Rennrädle

liest du noch immer jedes Wort einzeln hier in einem Text?

Hallo,

habe es heute endlich mal aufs Rad geschafft um zu Versuchen, dir zu antworten.
Testkriterien: stockfinstere Straße, auch von oben kein Licht wegen Nadelgehölz links und rechts.
Ich habe das SON-Vorderrad mit ein paar kräftigen Schlägen mit der Hand angetrieben, und dann mit dem Luxos auf den Asphalt vor mir geleuchtet.
Zeitgleich habe ich meinen Edelux, betrieben über 6V aus ein paar Batterien auf das Lichtfeld leuchten lassen. Allerdings war kein Rücklicht, wie beim Luxos, mit angeschlossen!
Alles in allem also lausige Bedingungen und eigentlich nicht vergleichbar.

Trotzdem hier was ich gesehen habe:
Der hellste Punkt von Edelux war heller, sowohl im Normalbetrieb als auch im Aufblendmodus.
Allerdings war es gar nicht so einfach einen hellsten Punkt beim Luxos auszumachen.
Die ausgeleuchtete Fläche ist wesentlich homogener und mindestens doppelt so breit.

Und das persönlich ist mir schon jetzt viel lieber als nur ein heller Bereich.
Mit dem Luxos habe ich das Gefühl sicherer und entspannter im Dunkeln zu fahren.
Und wegen diesem Empfinden ging ich vor dem Test eigentlich auch davon aus, dass der Luxos heller sein würde als der Edelux - aber allein darauf kommts halt nicht an.

Soll das nen verdammt blöder Scherz sein? Das von Bumm damals abgeschaffte und von Oehler als überflüssig bezeichnete seitliche Licht, hat nie neben dem Vorderrad geschienen. Würde es das aber wirklich tun, hätte Bumm ja wohl den letzten "Dreck" entworfen, genau das war aber nicht der Fall und entgegen der "Einschätzung" Deines bevorzugten Experten, haben sich hier damals reihenweise Leute sehr erfreut über das gesamte Leuchtbild gezeigt und das schloß auch die seitlichen Lichtkeulen ein.

Ich muss aber noch dazu sagen, total ideal waren und sind sie nicht, weil zu klein und zuwenig in die seitlichen Flächen gehend, aber es war und ist allemal um ein Vielfaches besser, als dort gar kein Licht zu haben!

Ich habe gerade auf der Heimfahrt drauf geachtet, und genau diese Eigenschaft, starkes Licht neben dem Vorderrad ist vorhanden (CYO Sport 60 Lux). Vermutlich konnte es damals nicht ausgemerzt werden, ohne dass es zu teuer wird.
Was die seitliche Ausleuchtung des Luxos betrifft (ich habe es noch nicht in natura gesehen) wird wohl bei der Entwicklung spezielles Augenmerk auf diese Feature gelegt worden sein. Ich empfinde das Lichtfeld des Cyo jedenfalls als ausbaufähig und sehe darin (neben dem Lader) einen Kaufanreiz für den Luxos.

Ich kann diese Einschätzung nicht teilen.

Ich bin die alte Cyo viel beim Cyclocross gefahren, störend habe ich sie nicht empfunden.
Auch erschreckt habe ich mich nie.

Enttäuscht war ich hingegen, als ich das Austauschexemplar (neuer Reflektor) in Betrieb genommen habe.
Alleine taugt diese Lampe für mich kaum noch. Die Ausleuchtung ist einfach zu schmal. Hell dunkel ist für mich viel zu hart abgegrenzt.
Wenn dann der Scheinwerfer etwas seitlich schwenkt, kommt plötzlich der Schreckmoment.

Ich habe jetzt noch eine neu Cyo mit TFL, leider noch nicht in Betrieb.
Weiß jemand, ob das TFL auch nachts mitleuchtet und das Leuchtbild sich so wieder etwas angenehmer gestaltet?

Nicht streiten, abwarten.
Mal sehen, was der Luxos im Alltag wirklich bringt.
Was die seitliche Ausleuchtung des alten "Sport" angeht, so wurde die Veränderung in der Serie von mehreren Leuten als "Verschlimmbesserung" empfunden. (Aber, nicht von Allen.) Warum BUMM das Leuchtbild verändert hatte, können wir maximal mutmaßen. Aber gut möglich, dass der Luxos nun wesentlich besser in der seitlichen Ausleuchtung ist.

Neue Scheinwerfer machen die alten ja nicht schlechter. Wechselzwang fällt zumindest aus dem Grund weg.

PS. Was ich gut fände, Fernlichtumschaltung als mechan. Lösung. Ganz ohne Akku.

Na klar, sogar die Signaturen - wie ein Luchs warte ich drauf, bis sich der Server da mal vertippt

Flüchtigkeitsfehler beim Schreiben sind das eine (da bin ich wahrhaft auch kein Genie), aber sich in sms-&-web-2.0-Manier so gar nicht drum zu scheren, in welcher Reihenfolge man auf die Tasten einhaut und ob das nachher noch Sinn machtergibt, empfinde ich als Zumutung dem Leser gegenüber. In diesem Fall ging es zur Abwechslung mal nicht um Orthografie, sondern eine falsche Grammatik, aber da sind Missverständnisse noch viel mehr vorprogrammiert...

Enttäuscht war ich hingegen, als ich das Austauschexemplar (neuer Reflektor) in Betrieb genommen habe.
Alleine taugt diese Lampe für mich kaum noch. Die Ausleuchtung ist einfach zu schmal. Hell dunkel ist für mich viel zu hart abgegrenzt.

Ich hatte mal zeitweise zwei Lumotec Fly an der Gabel montiert. Hauptscheinwerfer links, zuschaltbar den Zweiten an der rechten Seite. Das war dann bei schnellerer Nachtfahrt richtig gut.



S. http://www.bumm.de/produkte/dynamo-scheinwerfer/lumotec-iq-cyo-t.html unter "FAQs". Dort steht sinngemäß, die Signal-LEDS sind im Nachtmodus gedimmt. Ob die zu einer besseren Ausleuchtung beitragen, wirst du wohl testen müssen.

Was mich im Zusammenhang mit dem Akku interessiert, funktioniert der Scheinwerfer auch mit defektem Akku noch, oder stellt der dann einfach den Betrieb ein?

Die Frage kam mir beim Lesen der Montageanleitung. Dort steht nämlich unter der Akkurubrik, dass es nach längerem Nichtgebrauch ein paar Sekunden dauern kann, bis das Licht funktioniert. Bei vollständiger Akkuentladung bis zu 20 Sekunden. Wenn der Akku aber überhaupt keine Ladung mehr mitmacht, gibt es dann ein "Notfallprogramm"?

Ich werde es auch so machen.

Sollte sich der Luxos bewähren und ich ihn kaufen, ist ja eine Cyo frei.
Bisher habe ich die 3 Cyos (1 noch nicht verbaut) auf 3 Räder verteilt.
Eine kleine Helmlampe sorgt fürs Kurvenlicht.


Die noch nicht verbaute mit TFL kommz an den Crosser. Mal gucken wann ich Zeit dazu finde.
2 Monate habe ich es mir schon vorgenommen.

wenn das wirklich ein ernstgemeintes Argument sein soll erinnert mich das sehr an die Stelle aus dem "Per Anhalter durch die Galaxis" bei der es umeine Brille geht, die sich bei Gefahr automatisch verdunkelt getreu dem Motto: eine Gefahr, die man nicht sieht ist keine mehr.

Gruß
Meinhard

Offenbar hast du das Problem nicht wirklich verstanden. Hier noch mal genauer erläutert:
Die Seitenlichtflügel sind zu nah am Fahrer. D.h. auch wenn man eine Gefahr sehen würde, wäre es bereits zu spät um zu reagieren, da man nicht mehr anhalten kann. Insofern ist es völlig egal ob man dort was sieht oder nicht. Wäre der Seitenlichtflügel weiter vorne, könnte man ihn sinnvoll nutzen.
So bleibt einem aber nur ein kurzer Schreck, auch dann wenn gar keine Gefahr droht. Also völlig sinnlos das Ganze und deshalb zu Recht geändert.

es ist eher so, dass ich nicht verstehe, wieso das ein Problem ist.

Ich lasse Deine Ausführung aber so stehen. Mag mich nicht streiten.

Gruß
Meinhard

Die LEDs des Tagfahrlichts leuchten im Nachtbetrieb (nachts, Stellung S), allerdings so stark gedimmt, dass das Licht für mich auf der Straße nicht sichtbar ist.

Im Tagbetrieb (nachts, Stellung T) leuchten die LED so hell dass ein geringer Effekt sichtbar wird. Allerdings wird im Tagbetrieb die Leistung der HauptLED laut Bedienungsanleitung auf 10Lux (Stvzo-Mindestanforderung) herabgeregelt. Also auch nicht empfehlenswert.

Edit: Ich habe einen Cyo RT.

Ein Problem scheint zu sein daß hier Leute aneinander vorbeireden. Jochen spricht über den harten cut zur Seite beim Hauptstrahl, andere über das Streulicht. Kein Wunder daß da nix draus wird.

Weil man halt erschrickt, wenn seitlich etwas aufblitzt und man darauf nicht mehr reagieren kann.

Wenn ich das richtig mitbekommen habe ist die Auslieferung weiter nach hinten verlegt worden. Ein großer Versender gibt heute eine Lieferbarkeit in 7 Wochen für den U an.

Kommt mir ein wenig wie die Eröffnung eines Flubhafens...

Ein Scheinwerfer mit Akku als Puffer und USB ist in Großserie schwer herstellbar- Bumm ist der Erste der dies in Angriff nimmt.

Trotzdem wird das entstehende Produkt von vielen Verschiedenen kritisiert werden- vermutlich auch von mir obwohl ich die Probleme ganz genau kenne

Viele Grüße von
Jens.

Laut Aussage meines Händlers hat er den Luxos U bereits heute erhalten. Ich werde ihn mir morgen mal genauer Anschauen ob er etwas taugt.
Vielleicht kann ich den Händler ja zu einem Praxistest überreden.
Lasse mein Handy mal bis morgen auf ca. 30% Ladung abfallen und schaue ob er es bei normalem Tempo mit voller Displaybeleuchtung und GPS-Ortung aufläd. Und wie lange er dann im Stillstand weiterläd.

Gruß
remahoe

Mach mal.
Wie schon weiter oben mal angerissen, interesiert mich, ob der Scheiwerfer auch bei defektem Akku noch Licht macht. - Aber das wirst du wohl kaum testen können.

Bei meinem Lieblingshändler hat sich der Preis von 179 auf 125 Euro geändert.
Die E-Version kostet auch "nur" noch 140 Euro.
Scheint mit der Auslieferung zu beginnen.Zumindest erwarten sie da in den nächsten Tagen die ersten Scheinwerfer.

Die Preise klingen sehr günstig, ist das ein Online-Händler?

Ich fände die E-Version in Kombination mit dem Forumslader interessant.

Online-Händler mit Ladengeschäft.

bitte Quelle angeben. Das wäre nett.

Hier mal ein Bild von meinem Händler. Luxos U für 159 Euro.
Morgen dann bessere Fotos.

http://www.bike24.de/1.php?content=13&search=luxos

War heute beim Händler. Wenn der Luxos U nichts für mich ist könnte ich ihn wieder abgeben sagte er.

Den ersten kurzen Test habe ich eben gemacht.
Akku 23% Ladung.
Bin von zuhause losgefahren ohne Licht und ohne USB. (ca 8min)
Danach habe ich das IPhone 5 an die USB Buchse gehängt. (Nicht eingeschaltet, GPS aus)
Nach 10 min Fahrt hatte der Akku bereits 28 % Ladung.
Dann GPS an und Display auf volle Helligkeit. Nach weiteren 10 min war der Akkustand bei 29%.
Nun noch die Musik auf volle Lautstärke und wieder ca 10 min Fahrt. Der Akku konnte den Akkustand halten.
Nach weiteren 10min zeigte er sogar 31% an.
Zu disem Zeitpunkz war ich recht zufrieden und hatte noch ca 12 min bis nach Hause zu radeln.
Ich machte das GPS aus (runtastic aufzeichnung) und das Display aus, also Standby.
Aus der Fahrt nach Hause wurde mein Handy dann nur noch in Etappen geladen was mir natürlich gar nicht gefiel. Das Handy wurde geladen, nach ca 1 min wieder nicht, nach 10 sec dann wieder geladen. Das Handy läd dann zwar ist aber sicher nicht gut für den Akku.
Es kommt mir so vor als ob der kleine Pufferakku lehr war und er nicht genug Power zum laden hatte.

Laut runtastic App lag die Durchschnittsgeschwindigkeit bei 16,26 km/h. Ich bin extra nicht schnell gefahren.

Dieser Test ist natürlich nicht aussagekräftig. Ich werde heute Abend mal das Licht ausprobieren und morgen wieder den USB Ausgang. Wenn es nicht besser wird gebe ich ihn wieder zurück. Dann werde ich den Kraftvollen Forumslader einbauen. Der hat Power.

Mehr dazu also heute Nacht.

Gruß
remahoe

wie hat sich denn deine fahrgeschwindigkeit in der Zeit verändert, wo das Laden an und und abgesetzt hat?
Bist du da gelichmäsig gefahren, oder Stop and go?
War dein Licht an (TFL)?

Übrigens, wieviele Leuchten hat dein Händler bekommen?
IMHO haben "gute" Händler nämlich jeweils Muster vorab bekommen, diese waren aber nicht für den Verkauf gedacht.

Ich war in einem normalem gemütlichem Tempo unterwegs. Ca. 13 km/h Kein Stop and go.
Als ich schneller fuhr war wieder alles ok. (schneller = 18 km/h)

ich finde aber nicht zufriedendstellend wenn der Luxos U bei 13 km/h andauernd den Ladestrom unterbricht um dann nach 10 sec. wieder einzuschalten.
Dies bedeutet auch das jede Pause (Ampel, Kreuzung ect.) einen Ladestop verursacht.
Ich werde dies aber bis zum Wochenende nochmals testen. Dann mit Tacho.

mein Licht (TFL) war im übrigen nicht an. der komplette Strom konnte also für den Ladevorgang genutzt werden.

Heute Abend (24 Uhr) werde ich mir mal das Leuchtbild anschauen.


Woher hast du diese Informationen?

Gruß
remahoe

Ich habe gerade einen Mitarbeiter meines Fahrradhändlers getroffen. Der hatte nen Luxos U an seinem Faltrad mit SON. Er war ganz zufrieden mit der Breite des Lichtfeld. Zu meckern hatte er an der schlecht bedienbaren Taste am Gehäuse und am nicht wirklich funktionierenden Panorama-Licht. Letzteres sollte eigentlich bei langsamer Fahrt leuchten, blitzte aber nur beim Abbremsen auf Schrittgeschwindigkeit kurz auf. Von der Helligkeit her hat mich das nicht vom Hocker gerissen. Mein Cyo60 erschien heller.

Liebe Grüße
Maja

Das könnte ich mir auch so vorstellen - und damit auch die immer wieder verschobene Auslieferung. Vermutlich müssen noch die Ergebnisse des "friendly User" Test ausgewertet und umgesetzt werden bevor das Ding in den Massenverkauf geht. (Firmwareupdate?)

Kann die E-version denn mit dem Forumslader dauerhaft (morgens und abends Fahrt im Dunkeln) betrieben werden, oder nur solange bis die Pufferakkus des Forumsladers leer sind?

Hallo,

wenn der Akku leer ist und du mit 13km/h rumgurkst (nicht böse) muss er den Ladestrom ja unterbrechen. In der Anleitung steht aber auch, dass man bei leeren Pufferakku erst mal ein paar Minuten den Akku laden soll und erst dann das Handy anschließt. Dann bin ich mir sicher, dass es zu keinen Unterbrechungen mehr kommen wird.

Sag doch bitte Bescheid, wie es lief.

Das hängt vom genauen Verbrauch dieses Scheinwerfers ab und von der Dynamodrehzahl.

Mal als Beispiel- bei meinem Arbeitsweg funktioniert das mit einem Scheinwerfer von etwa 5W bei einem 28"-Laufrad bei etwa 22km/h Durchschnittstempo. Die Verbrauchswerte des Scheinwerfers wird wer messen sobald sie verfügbar sind- aber potentiell interessant ist der Scheinwerfer für diese Betriebsart.

Viele Grüße von
Jens.

Ich bin ja am Anfang ca 8 min ohne alles unterwegs gewesen. (Ohne Licht, ohne usb) Da hat sich der Akku aufgeladen. Danach wurde mein Verbraucher (Handy) wunderbar ohne unterbrechung geladen
Irgendwann war der Akku aber sehr warscheinlich leer.
Der Akku hat sich bei USB-Betrieb und Handy auf Stand-By (kein GPS, keine Displaybeleuchtung) nicht wieder erholt. Dies ist aber für mich eine Grundvorraussetzung.
Es hieße ja das man mit dem Handy als Navi (es gibt ja mitlerweile sehr gute Apps) keinen Tag unterwegs sein kann. Verstehst du was ich meine.

Ich werde das morgen nochmals testen.

Gruß
remahoe

Kurz: Ladeleistung des Luxus ist geringer als der Verbrauch durch das Smartphone (mit GPS). Damit wäre ein Dauerbetrieb vom Smartphone am Luxos nicht möglich.

Und genau das werde ich morgen nochmals testen.

Kurz gesagt: Der Luxus Puffert zu einer gewissen Schwelle und gibt den Strom frei. dann saugt das Handy und die Schwelle wird wieder unterschritten. ein hin ud her.

Aber morgen mehr dazu.

Vielleicht ist das aber auch ein wenig Geschwindigkeitsabhängig? Zumal der Akku auch nicht wirklich voll war.
Der Luxos U schaltet ja auch bei unter 15km/h auf Nahlicht.
Das Flutlicht soll bei ca. 25km/h und vollem Akku ca. 15 Minuten funktionieren. - Also nicht wirklich dauerhaft.
Wieviele Reise- oder Alltagsradler fahren dauerhaft um die 25 km/h? Für wieviel Minuten Flutlicht der Akku reicht, wenn "nur" 20km/h gefahren wird, bleibt abzuwarten.

Hi,

find ich super, dass Du die neue Funze so schnell getestet hast!
Die Testergebnisse klingen ja nicht gerade erhellend.

ABER
1. so ein Smartphon verbraucht schon ziemlich viel Strom (wäre interessant zu wissen, ob ein GPS weniger bräuchte)
und
2. nehme ich an, dass Du bei Kälte unterwegs warst und vielleicht ist das ein Grund für die Schwäche des Pufferakkus beim Laden.

Na klar ist das Geschwindigkeitsabhängig. Aber man fährt nicht immer schnell mit 25 km/h im Durchschnitt.

Ich werde gleich ca 20-25min nach Hause radeln. Ich werde mit normalem Tempo bei 23 km/h unterwegs sein. Heute Mittag bin ich mit normalem Licht (kein Flutlicht) die gleiche Stecke gefahren. Da konnte sich der Akku aufladen.
Mal schauen wie lange er bei Flutlicht durchhält.

Gleich mehr dazu.

Unglaublich welch Erwartungen an ein solch ein neues Produkt geknüpft werden. Innert 20 Minuten bei gemässigtem Tempo mit Licht soll der Pufferakku geladen sein um konstantes Flutlicht zu ermöglichen, nach Möglichkeit noch das iPhone laden und gleichzeitig den Weg per GPS weisen?

Hallo??? Ich glaube kaum das dies so möglich sein wird, andererseits wird der Hersteller das auch nicht versprechen!

Gruss Steffen

Der Testfahrer war ohne Licht unterwegs? Letztlich werden unterschiedliche Fahrer wohl unterschiedliche Erfahrungswerte zusammentragen.

Das seh ich auch so!
Ich denke, der USB Anschluss wid auf längeren Touren die Akkulleistung des angeschlossenen Smartphones, auf dem zB ein GPS App mitlauft, deutlich verlängern.
Mit etwas glück wird das Smartphone, 100% Ladung am morgen vorrausgesetzt, so bei Dauer GPS Betrieb einen gemässigten Rad Tag durchhalten und dann irgend wann leer sein.
Damit wäre ich schon sehr zufrieden, vorallem weil ich dann per Spritztour immer noch die Möglichkeit habe das Handy für einen kurzen Anruf auf zu laden.

Ob mehr Leistung mit einem einzigen normalen 3W Nady überhaupt möglich ist, bezweifle ich.
Wahrscheinlich kommt in 1-3 Jahren Hilfe durch sparsammere Handys.
in 4-6 Jahren wirds den USB Anschluss dann wahrscheinlich garnicht mehr brauchen, da die Gandys dann auch mit GPS und Musik den ganzen Tag durchhalten.
:-)

Falsch. Der Pufferakku soll und muss nicht nach 20min geladen sein. Aber die Lampe soll und MUSS mein Handy konstant mit Strom versorgen können wenn ich KEIN Licht anhabe.
Und genau dies tut er evtl nicht.

So, bin nun zu Hause.
Der Luxos u macht LICHT. Davon auch recht viel. Mit Sicherheit mehr als ein Cyo. Doch ist die Lichtverteilung wie ich finde nicht glücklich gewählt. Es ist eine sehr breite Fläche ausgeleuchtet. Erstmal nicht schlecht. Diese große Fläche ist aber mit vielen Lichlinien durchzogen die ich persönlich nicht gut finde. Sie stören irgendwie. Dazu kommt das links und rechts in einem 90° Winkel ein heller Lichtstrahl wegstrahlt. Der ist für mich sehr unangenehm.
Das Flutlicht bringt einen kleinen Lichtzuwachs der aber nicht dazu beiträgt wirklich mehr zu sehen. Nach 10 sec hat sich das Auge dran gewöhnt und man schaut nach ob es auch wirklich an ist. Dazu kommt das dieses Flutlicht zumindest auf dieser Fahrt unter ca. 7km/h immer abschaltete. Man muss es dann immer wieder erneut einschalten.
Am Ende der Fahrt war dann auch die rote LED nicht mehr da. USB-Bereit.
Die Nahfeldausleuchtung ist nur mit Mühe zu erkennen. Da schalten irgendwie LED zu wenn man sehr langsam fährt aber kaum erkennbar. Sie leuchten dann den Bereich direkt vor dem Fahrrad etwas Homogener aus. Aber sehr schwach.

Alles im allen werde ich den Scheinwerfer sehr warscheinlich am Wochenende wieder abgeben da ich die Ausleuchtung nicht mag. Ich mag den Lichtkegel gerne etwas enger. Bei der Luxos fiel es mir schwer Kontraste zu erkennen. Die USB Funktion teste ich nochmals.

Für alle:
All dies ist MEIN PERSÖNLICHES EMPFINDEN. Andere werden diesen Scheinwerfer sicherlich mögen. Das sollen und dürfen sie auch.

Gruß
remahoe

Habe ich auch nie behauptet. Ich habe Werte der BUMMschen Bedienungsanleitung entnommen und die Frage gestellt, wie lange das Flutlicht bei 20km/h durchhält.

@Kona: ich meinte dich doch gar nicht

Da haben sie als superneues Feature als Breitausleuchtung was eingebaut
(Hervorhebung von mir)

... klingt sehr ähnlich zu dem, was sie bei Cyo & Co (und damit auch beim edelux, der ja den jeweils aktuellen bumm-Reflektor nutzt) wegen "nicht relevant bzw. irritierend" wegentwickelt haben, was manche als Verschlimmbesserung empfunden hatten, und was z.B. hierhier in diesem Faden erneut und früher auch in anderen Threads heftig diskutiert wurde.
(Hervorhebung von mir)
.... na ist denn das damalige Argument gegen die "Nebenausleuchtung" völlig hinfällig geworden

Wäre mal interessant, richtige, mit 180° Raumwinkel aufgenommene Leuchtprofile von IQ Fly alt/neu, Cyo alt/neu, Edeluxen alt/neu und Luxos B / U zu vergleichen....

meint der Miesmacher Matthias

Du Schelm!

Also ich bin gestern mit meinem Cyo60 direkt neben dem Händler mit Luxos U hergeradelt - und das Lichtfeld meines Cyo war deutlich im Lichtfeld des Luxos zu sehen - sprich heller.

Stimmt, je 2 paar helle Linien rechts und links habe ich da auch gesehen.

Merkwürdig. Mir hat man gestern mehrmals vorgeführt, dass das Panorama-Flutlicht erst bei deutlich unter 7 km/h kurz automatisch anschaltet und gleich wieder verlöscht. Bei schnellerer Fahrt leutete es definitiv nicht.

Liebe Grüße
Maja

Hallo Maja,


das selbe Phänomen habe ich auch mit meiner Cyo 60 Lux und meiner Fenix LD 20.
Dort wo die Fenix ins Lichtfeld der Cyo rein leuchtet wird es heller (gefühlt doppelt so hell, auf jeden Fall ein starker Unterschied).

Habe ich jedoch nur die Fenix oder nur die Cyo an, sind sie jeweils in etwa gleich hell.

2 Lichtquellen auf einen Fleck verstärken sich.

Und wenn, wie bei der Cyo, ein kleines Lichfeld in ein großes Lichfeld reinfällt, so ist es nur bei den Überschneidungen beider Lichtfeldet heller.
Das wäre jedenfalls mein Erklärungsversuch aus eigenen Erfahrungen/Beobachtungen für deine Beobachtung.
Ich hoffe doch nicht, dass BUMM spürbar schwächere Scheinwerfer ausliefert.

Von der Gesamthelligkeit verspreche ich mir von 10 Lux mehr der Luxos nicht all zu viel.
Viel wichtiger ist mir ein größeres Lichtfeld.


Viele Grüße,
Andreas

Staunend frage ich mich, wer wofür bei Fußgängergeschwindigkeit Flutlicht benötigt. Die dann in 100m Entfernung sichtbaren Gefahren wird man nach meiner Rechnung in etwa einer Minute erreicht haben. Da bei Flutlicht aber der Akku belastet wird, der andererseits wohl dann nicht mehr geladen wird, halte ich diese Eigenschaft nicht für einen Bug sondern für ein Feature.

Genau das habe ich mir auch gedacht. Für mich wäre das Flutlich ein Kaufgrund wenn ich damit die kurze Überlandpassage mit ordentlich Licht überbrücken kann um dort zügig fahren zu können.
Momentan habe ich dort meinen Cyo 60 und meine Ixon in Einsatz. Nur in den Kurvenpassagen wünsche ich mir mehr Licht am Rand. Da könnte der Luxos echte Vorteile bringen. Das sind aber Passagen wo ich im Alltag 25 km/h + fahre wenns die Umstände hergeben.

@Maya:
Zum Thema Nahlicht unter 7km/h. Du meintest doch auch er sei mit einem Faltrad gefahren. Kann es sein, dass dieses Faltrad deutlich kleiner Reifen als 28" hat? Denn je kleiner das Laufrad desto mehr Umdrehungen bei gleicher Geschwindigkeit. Das Nahlicht wurde denk ich aber von Bumm für 28" konzipiert. Dementsprechend ist diese Funktion bei kleineren Laufrädern bei um so geringeren Geschwindigkeiten und auch in einem geringeren Geschwindigkeitsbereich.

Das dein Cyo im Lichtfeld des Luxos heller erscheint, hat wie schon beschrieben den Grund darin, dass sich die Helligkeit addiert. Da der Cyo ein kleineres Leuchtfeld hat wirkt er subjektiv im großen Leuchtfeld heller. Das Heller ist aber die Addition aus beiden Scheinwerfern. Den Effekt nutze ich und viele auch aus wenn sie auf dunklen Strecken mehrere Scheinwerfer gleichzeitig nutzen.

Heute losgefahren. 15 min ohne Licht und ohne USB.
Laut Bedienungsanleitung ist der Akku nach 8min ohne Licht und 15 km/h voll. Ich bin das Doppelte gefahren.
Dann Handy mit 44% an USB. (Displaybeleuchtung auf max. GPS (runtastic App) an.
Nach 15 min hatte das Handy 46%.
Nach 30 min hatte das handy 48%.
nach ca. 38 min war der Pufferakku recht leer. USB stand ab nun für 20 sec. zu verfügung. Danach 1-2 sec. nicht. usw.
Nach 60 min hatte das Handy 50%.

Bei Pausen wurde überhaupt nicht geladen. (Soll laut Bedienungsanleitung für max. 4 min auch im Stillstand laden)

Durchschnittsgeschwindigkeit lag bei 16.86 km/h.

Wie gut die Ladeleistung überhaupt ist, wurde ja bisher auch gar nicht gemessen. Gut möglich, dass der Scheinwerferlader schlechter ist, als E-Werk oder Forumslader.

Ich werde vermutlich ohnehin bei externem Lader bleiben. Schlicht deswegen, weil in der Familie einige Nabendynamos im Einsatz sind und das Ladegerät somit b.B. an jedem Rad eingesetzt werden kann.

Das würde dann auf Ganztagestouren bedeuten, dass man ab und zu GPS und Bildschirm am Handy abstellen muss, damit sich das Handy wieder richtig aufläd.

Das finde ich noch erträglich.

Was mich noch interessieren würde ist, wie sich das Ganze verhält, wenn zusätzlich noch Tag fahr licht eingeschgaltet ist.
Ich denke zB an die Variante ich fahre langsamm durch eine unbekannte grössere Stadt und werde dabei von meinem GPS geführt.
Das Tag Fahrlich möchte ich dann natürlich auch an haben und das GPS am Hanndy sollte im dauerbetrib laufen.
Ab das wohl geht?

Ähm nochmal ne Frage.
Du schreibst folgendes:
(Fellmarkierung von mir)
Meinst du mit Doppelt 16 Minuten oder 30 km/h?
Klingt aber echt gerade nicht so berauschend.
Wenn du mal einen Test mit ca. 20 km/h machen könntest würdest du zumindest mir noch ne kleine entshceidungshilfe geben.
Ach ja und noch eine letzte Frage. Was für einen Nabendynamo hast du eigentlich?

Ich meine 16 min.
ich habe einen SON 28 (neuste Generation)
28" Laufrad.

20km/h durchschnitt evtl morgen.

Kleine Rechnung:
(wenn der Luxos alle 20 sec die Ladung stoppt und nach 1,5 sec wieder freigibt)
Eine sieben Tägige Radtour mit 10 Std. fahrzeit pro Tag ist wie als wenn man.....

167 mal pro Stunde oder
1674 mal pro Tag

das Ladegerät zu Hause in das Handy steckt und wieder herrauszieht.
Auf die Tour gerechnet sind es dann ganze 11720 mal.

Ob dies gut oder schlecht für den Akku ist könnt ihr entscheiden.

Ok vielen Dank!

Man man das ärgert mich jetzt da ich selbigen Nady habe.

Immerhin gibt es den Luxus U jetzt bei Bike Discount allerdings wie berfürchtet für 150€. (selbes Rabattniveau wie der Luxus B)
Ärgerlich für mich, dass ich dort nicht schon im Dezember beim Luxus B zugeschlagen hab da gabs ihn 10€ billiger also für 79€. Momentan kostet er da ja 89€ ist aber immerhin wieder verfügbar.

Geh davon aus, daß dieses Verhalten bei jedem NaDy (vielleicht ein paar km/h hin oder her) gleich auftritt. Die Physik und das grundsätztliche Strom/Spannungs/Lastverhalten eines Nadys ist unabhängig vom Hersteller recht vergleichbar. >> laß Dir die Freude am SON nicht verdrießen!

Keine Sorge! Das passiert schon nicht. Er erfreut mich Tag für Tag schon beim Anblick.

Hmmm... Irgendwie habe ich den Eindruck, daß allgemein in der Diskussion die banale Tatsache etwas untergeht, daß der Luxos nicht mehr Strom weitergeben kann, als er vom Nady erhält. Richtige Ladegeräte, allen voran wohl der Forumslader und das Bumm-Kraftwerk, können hier mit aufwendigeren (und voluminöseren?) Schaltungen offensichtlich einiges mehr erreichen. Aber der Luxos soll ja noch so nebenbei Licht erzeugen, die Größe des Gehäuses begrenzt ganz einfach auch den Umfang der Elektronik und vor allem des Puffer-Akkus.
Den Ausgang Deines interessanten Versuches kann man durchaus auch positiv sehen:
20 Sekunden laden, 1,5 Sekunden aussetzen - bei geringfügig höherer Geschwindigkeit hätte der Nady-Strom wohl ausgereicht, damit der Puffer-Akku seiner Aufgabe, Differenzen zwischen Stromverbrauch u. -Aufkommen auszugleichen, hätte erfüllen können ohne vollständig entladen zu werden. Wenn man eine 7-tägige Tour mit jeweils 10 Stunden Fahrzeit plant, denke ich, wird man wohl mit einem zu 100 % geladenen Navi-Akku starten. Es wäre sicher interessant zu testen, ob in diesem Fall (wenn nur der Strom für den laufenden Betrieb und nicht auch noch für den Ladevorgang aufgebracht werden muß) das Gerät dauerhaft am Leben gehalten werden kann, bzw. wie hoch die Durchschnitts-Geschwindigkeit dann sein muß!
Überdies: Bisher waren Smartphons auf Grund ihrer zu kurzen Akku-Laufzeiten schon bei Tagestouren nicht gerade erste Wahl. Wenn man jetzt mit dem Luxos die Möglichkeit hat, einen ganzen Tag mit diesen Geräten zu navigieren, ist das m.M. für eine Menge Nutzer durchaus ein erheblicher Fortschritt. Für eine Reise ohnen Nachlademöglichkeit zwischendurch gibt es den Forumslader u. anderes.
Und was das 90-Lux Flutlicht angeht: Für einen Test ist es natürlich schon interessant, wie lange man damit bei ständiger Benutzung fahren kann. Aber dafür ist es nicht gedacht und der Scheinwerfer auch nicht ausgelegt. Es soll ja nur in unklaren Situationen kurzzeitig für helleres Licht sorgen. Ob das jeweils ausreichend ist, steht auf einem anderen Blatt, aber mehr als der Dynamo-Strom steht halt nicht zur Verfügung.

Da gibt es schon deutliche Unterschiede zwischen verschiedenen Nabendynamos. Gerade der SON hat die Toleranzen die das KBA bei der Zulassung wohl hat doch recht deutlich ausgereizt. Ich glaube der hat immer so ca. 20% mehr Leistung abgeliefert als erlaubt, wodurch Halogenlampen doppelt so hell leuchten. Auch wenn man noch mehr Leistung zieht (durch höheren Widerstand) war der besser als die meisten anderen.

Wünschenswert wäre ja, dass der Luxos aus Nabendynamos ohne Begrenzer möglichst viel Strom rausholt (6W wären bei schneller Fahrt problemlos möglich, zu Halogenzeiten sind viele so rumgefahren). Das ist aber dann vermutlich nicht mehr zulassungsfähig.

Das dürfte auch der Hauptgrund sein, dass der Forumslader so sehr viel besser ist als die zugelassenen Alternativen.

Das Problem steckt meiner bescheiden Kenntnis nach auch darin, dass der USB-Ausgang am Akku hängt und immer den maximalen Strom liefert wenn das Licht aus ist. Das sind laut Anleitung 1A Ladestrom. Der Verbraucher saugt das was er maximal kann. Beim Smartphone also meistens 1A. Wenn aber durch den NaDy und die Schaltung nur 950mA geleifert werden gibt es immer diese Pausen. Dabei würde der Verbaucher ja auch mit weniger A laden.
Somit wäre das Problem ja auch nicht, dass der Luxos eben nur soviel Strom weitergben kann wie er bekommt bzw wie die Schaltung zulässt. Das Problem wäre die Art und Weise.

Das das Teil kein E-Werk geschwiege den Forumslader ist, sollte jedem klar sein. Nur an der Praxistauglichkeit nagen bei mir gerade Zweifel. Also ob mir das Flutlich, die Rücklichtüberwachung inkl Schalter und eben der USB-Lader den Mehrpreis wert ist.

@Kandelblick:
ich stimmer dir voll und ganz zu.



Stimmt genau. Mir ist es definitiv den Preis und vor allem den nutzen nicht wert.
Ich mag den Lichtkegel nicht. Das Flutlicht ist nicht sehr effektiv. Die Rücklichtkontrolle überflüssig. Panorama Licht kaum warnehmbar. Die Ladefunktion im Stand zu gut wie nicht gegeben.
Ich habe gemerkt das ich auch ein Ladegerät benötige welches mein Smartphone im Stand laden kann. Und nicht nur 4min. (wenn es denn dann 4min wären). Dies kann der Luxos nicht. Der Forumslader schon.

Fazit:
Der B&M Luxos U ist für MICH leider nicht geeignet.
Ich werde mir den Forumslader von Jens in mein Fahrrad einbauen und meine IQ Cyo R wieder montieren.

@Jens:
Morgen geht das Kabel raus.

Wenn ich die Praxis Berichte über den Luxos verfolge komme ich zu der Meinung, das es sich hier um Vorserien Modelle handelt und das eben auch der Grund ist, warum sich die Auslieferung immer weiter verschoben hat.
Ich befürchte, hier wird ein zukünftiges Produkt schon im voraus schlecht beurteilt

Hmm, eine Vorserie kommt zu ausgewählten Testern (meinetwegen auch Läden mit testfreudigen Kunden) aber dann mit entsprechender Dokumentation, Beta-Testaufgaben, ggf. Maulkorbvereinbarungen etc. - ein Scheinwerfer, der als kaufbares Produkt für jedermann im Laden liegt, darf nicht "Vorserie" im Sinne von "die Entwicklung ist noch nicht grundsätzlich fertig" sein. Daß viele Produkte beim Kunden reifen (Bananensoftware läßt grüßen) ist traurige Tatsache, ich glaube aber nicht, daß das bewußt in dem Maß von B&M gemacht wird. Wenn das, was in den Läden schon verkauft wird wirklich noch "unfertige", d.h. nach Testermeinung noch zu ändernde "späte entwicklungsmuster" wäre, wäre das für die Entwicklungsstrategie von B&M verheerend...

Noch entsetzter wäre ich, wenn das Produkt den "Usability" Test nicht besteht und keine Änderung vorgenommen wird. Wenn das Produkt den Spezifikationen der Bedienungsanleitung entspräche wäre ich schon zufrieden.

Nun ja, beim Linetec Plus Rücklicht war genau das doch der Fall. Mir hat man so ein Vorserienmodell verkauft und es hat in der Tat meine Einschätzung von B&M ziemlich beeinträchtigt.

Gruß,
Harald.

Zustimmung!
Für mich an der Liege ist sowieso der anscheinend wesentlich breitere Lichtkegel das allerwichtigste. Flutlicht ist möglicherweise ganz nett, der Lenkerschalter (klar, am Aufrecht-Rad geht´s auch ohne) schon sehr interessant, über das Panorama-Nahlicht müßte man mehr wissen. Die Ladefunktion brauche ich nicht unbedingt, normalerweise denke ich schon daran die Akkus des GPS-Teils über Nacht im Hotel zu laden. Es könnte also sein, daß es der "B" fast genauso tut.

Also abwarten...wobei, die neuen Garmins bieten anscheinend die Möglichkeit, die Akkus im Gerät zu laden. Dann könnte ich mir das Mitnehmen des Akku-Laders sparen...vielleicht!

Kurz als Info:

Ich werde morgen den Ladestrom und die Ladespannung während der Fahrt messen.
Dann zeigt sich was der Luxos U so hergibt.

Gemessen wird:
Handy Akku bei ca 25%. Handydisplay volle Beleuchtung. GPS durch Runtastic App an.
Luxos U wird vor der Messung ca. 15 min ohne Licht und GPS geladen.

Gespannt bin ich ob er am Anfang die versprochenen 1 Ampere liefert und wie er läd wenn wieder die Pausen wärend der Ladung einsetzen.

Gruß
remahoe

Ganz genau dasselbe habe ich auch beobachtet, und versucht es in einem Lichtkegel-Vergleichsvideo darzustellen.

Ich trenne mich nur sehr ungern von meinem Edelux, weil es ein schöner und gut gemachter Scheinwerfer ist. So hadere ich immer noch mit der Entscheidung, ihn gegen einen hässlichen Plastik-Luxos B auszutauschen. Doch es muss sein, der Luxos bringt die bessere Ausleuchtung. Schade, dass es beim Edelux keine solche Innovation gab.

Und bei dem Preis ist es einen Versuch wert. Ich habe jetzt bestellt, mal sehen ob es eine gute Investition wird. 30 Prozent günstiger

Vielleicht sind hier einfach die Erwartungen zu hoch. Ich habe ja mal ein bisschen mit dem Programm von JensD rumgespielt um zu sehen wieviel da an Ladung zu erwarten wäre beim Forumslader und dem E-Werk. In einem 28" Laufrad bei um die 15km/h Durchschnitssgeschwindigkeit bringt auch der hochoptimierte und Leistungsbeschränkungen umgehende Forumslader nicht genug Saft um ein Smartphone dauerhaft mit 1A zu laden. Das ist einfach von der Stromversorgung her nicht drin. Für dauerhaft 5W+Verluste müssten man schon deutlich schneller fahren. Bei 26" Laufrädern ist die Sache etwas entspannter, da kann man mit mehr Strom rechnen.

Das iPhone erkennt, ob es an einen "Standard Dowstream Port" (SDP) oder an einen der neu spezifizierten "Charging Downstream Port" (CDP - eine USB-Erweiterung, die noch nicht Teil von USB 2.0 ist) angeschlossen ist. Drum braucht man für ein iPhone auch ein Kabel/Ladegerät, das auch die D+/D- Kabel angeschlossen hat. An einem SDP zieht das iPhone nur 500mA, am CDP 1A. Man kann ein iPhone also auch problemlos mit 500mA laden. Ob das andere Smartphones auch so machen, weiss ich nicht

Es wäre wünschenswert, wenn man beim Luxos den Strom auf 500mA begrenzen könnte, 1A kann der eigentlich sowieso nicht dauerhaft liefern an einem strombegrenzten Dynamo. Und das ständige Leeren des Pufferakkus unter 50% dürfte dessen Lebensdauer erheblich vermindern.

Wäre mal interessant zu wissen, ob der Luxos U bei höheren Geschwindigkeiten dauerhaft 1A liefern könnte (also >5W aus dem Dynamo entnehmen) - falls ja, dann ergibt das Laden mit 1A wenigstens bei höheren Geschwindigkeiten noch Sinn (eine optionale Begrenzung wäre aber trotzdem wünschensewert), falls nicht, ist das Zulassen von 1A Ladestrom ein Bug.

Dem Telefon sollte das dauernde an/aus eigentlich nicht schaden, ich wüsste jedenfalls keine physikalisch Erklärung dafür. Manche Geräte reagieren aber auf sowas mit nervigen Nachfragen und der Pufferakku wäre dann reichlich sinnfrei.

Die Rücklichtkontrolle finde ich übrigens einen enormen Fortschritt und wäre alleine schon Grund für mich das Ding zu kaufen. Das würde mich evtl. dazu bewegen wieder ein Dynamorücklicht anzuschliessen. Derzeit habe ich an den meisten Rädern mit Dynamo das Rücklicht durch ein Batteriegespeistes ersetzt, weil das einfach zuverlässiger ist. Verkabelungsprobleme traten bei mir immer wieder auf, vor allem bei häufig an öffentlichen Stellplätzen angeschlossenen Rädern und Kontrolle ist nur während der Fahrt möglich und seehr umständlich.

Kann einer der Luxos U Besitzer mal die 1A-Frage prüfen? Meiner ist leider noch nicht angekommen und ich bin kurz davor ihn wieder abzubestellen.

Liebend gerne würde ich es dir beantworten....ABER:

Vorgestern mit dem Rad nach Hause gefahren. Das Licht funktionierte.
Heute ging gar nichts mehr. Wollte doch heute den Strom messen. leider wird das nichts.
Am Ladegerät zieht mein IPhone 5 genau 1.016A. Am USB Anschluss genau 0,500A wärend der Ladung.
Dies hatte ich als Vergleich für die Messung am Fahrrad nehmen wollen.


Wie es nun wirklich ist kann ich dir nun leider nicht mehr beantworten. Aber fakt ist, das die Art und Weise der Ladung irgendwie nicht ganz durchdacht ist. Ich sehe es auch als Bug.


Ich habe die Luxos U nun bereits wieder abgegeben. Nun wird meine IQ CYO wieder montiert und später dann der Forumslader in A-Head eingebaut.

Gruß
remahoe

"ging gar nichts mehr" = kaputt? schon?

Es ging irgendwie gar nichts mehr. Ganz komisch.

Ich war es jetzt leid: Kein laden im Stand obwohl es so in der Bedienungsanleitung für max. 4 min steht. Nicht ganz Praxisorientiertes Ladeverhalten. Jetzt der Totalausfall.

Keine Ahnung was jetzt genau los war. Bloß weg damit.
(mag ein Einzelfall sein, also bitte nicht auf die ganze Serie beziehen)

Wie, was? Nur Laden ging nicht mehr oder auch kein Licht? "Gar nicht mehr" hört sich so absolut an.

Gruß
Thomas

Nochmal:

Vor Zwei Tage noch mit der Lampe unterwegs gewesen....sie hat Licht gemacht.
Heute losgefahren und es ging gar nichts mehr.

Gar nicht hört sich somit alsolut an und ist auch so gemeint.

Wie lang ging denn gar nichts mehr? Direkt beim losfahren?
So wie du das beschrieben hast, war der Pufferakku gegen Ende deines Tests immer leer. Grund war, dass dein Handy mehr Strom gezogen hat als in den Pufferakku nachgeladen werden konnte. Dadurch war auch kein "puffern" im Stand möglich da ja der Pufferakku schon wärend der Fahrt leer war. Deshalb steht in der Bedienungsanleitung auch etwas von max. 4 min.
Bei deiner Durchschnitssgeschwindigkeit mit deinem Strombedarf, ist der Luxus U (falls dein Modell kein Montagsmodell ist) wirklich nicht Praxistauglich. Zumindest als USB-Lader.
Deshalb wäre es auch interessant gewesen zu testen wie sich das ganze bei ein paar km/h höherer Durchschnittsgeschwindigkeit verhält.
Der Totalausfall könnte auch damit zusammenhängen. Wie weit bist du denn gefahren beim Totalausfalle? Wenn es nur ein paar Meter waren:
In der Anleitung steht auch drin, dass wenn der Akku ratz fatz leer ist die ersten paar Meter erst der Akku geladen wird ohne das Licht oder sonstwas geht.
Klingt trotzdem nicht gut auch wenn ich mir vorstellen kann, dass mit anderem Fahrverhalten und anderen Verbrauchern am USB-Lader ein fazit ganz anders ausfallen könnte.
Aber das bringt dir natürlich nix.

Womit? Das ich "nur" ca 17 mh/h durchschitt in der Stadt hatte? (Ampeln, Kreutzungen ect.) Dann sollte B&M dringend die Luxos U zurückrufen.
Im übrigen bin ich außerorts in der von dir geforderten Geschwindigkeit gefahren. Es gab trotzdem keine Konstante Ladung.

Bin den Luxos U ca 20 min gefahren ohne das etwas passierte. Und da kann mir keiner sagen das es an falschen Gebrauch liegt. Habe den Akku bei der letzten Fahrt sogar nsehr geschont. Das Licht teilweise sogar ausgemacht.
Warum weshalb und wieso kann ich nun nicht mehr sagen. Meiner ist wieder beim Händler.
Alle was ich zu dem Scheinwerfer sagen konnte habe ich mit bestem Gewissen getan.
Wenn noch jemand fragen hat kann er sich gerne melden.

Gruß
remahoe

Ich wollte folgendes ausgeschlossen haben:
Der Akku war durch Laden komplett leer -> womöglich noch warm -> danach ausgekühlt und somit noch "leerer". Dann kann es laut Anleitung sein, dass die ersten paar Meter nichts passiert und die Lampe aus bleibt bis der Akku wieder etwas gelande wurde.
Da du aber ja 20 min gefahren bist und die Lampe nix machte scheidet das wohl aus.

Wenn tatsächlich auch bei über 20 km/h, weniger als 1A bei ausgeschalteter Lampe nachgeliefert wird, und der USB-Lader trotzdem dafür konzipiert ist 1A zu liefern, dann handelt es sich auch für mich echt um eine Fehlkonstruktion.
Ich hatte das ja mal gefragt, konnte mich aber nicht entsinnen hier ne Antwort gelesen zu haben. Aber Danke - das war mir wichtig zu erfahren.

Bleibt nur die Frage ob du ein Montagsmodell hattest oder ob das eben ne Fehlkonstruktion ist.

Edit: Mal ganz abgesehen vom Totalausfall.

Und eben genau das kann ich nicht sagen.
Ich wollte ja heute den Strom wärend des Ladevorgangs messen wozu ich dann doch nicht gekommen bin.

Ich habe im Vorfeld bei B&M angerufen und wurde zu einer Dame durchgestellt welche direkt für den Luxos U zuständig war. Ich fragte ob der Luxos U bei ausgeschaltetem Licht ständig 1A liefern kann. (Bis zu 1A steht in der Bedienungsanleitung)
Wollte mal hören was sie dazu sagen. Sie antwortete mit ja.

Das der Luxos U nicht ständig 1A liefern kann ist mir auch klar. Aber hier sieht man wie die Kundschaft vergaukelt wird.
Bis zu 1A kurzfristig kann sein. Wobei dies nicht alltagstauglich ist. (für meinen Zweck) Ständig 1A ist Quatsch.

Ich benötige einen Lader welcher den Energieverlust des Handys bei voller Leistung ausgleicht und bei Pausen durchlädt. Also einen ordentlichen Pufferspeicher.
Nicht mehr und nicht weniger.

Das Ladegerät von meinem Samsung-Smartfon liefert 700mA. Während es am Ladegerät hängt, bekomme ich den Akku nicht "leergespielt". Ob es mit mehr geladen wird, wenn es mehr angeboten bekommt, weiß ich allerdings nicht.

Hmm, wenn er nach 20 Minuten fleißigen Strampelns immer noch keinen Mucks macht, scheint er individuell ganz normal kaputt zu sein (Tiefblick auf die Qualität oder die Fehler- und defektfreudige Nichtrobustheit v.a. des elektrischen Designs!?). Egal:

Es sind laut Anleitung übrigens maximal 20 Sekunden, die er brauchen sollte, um einen tiefleeren Akku soweit "anzuladen", daß der Scheinwerfer als solcher wieder geht. Die 4 Minuten sind die MAximalzeit, die ein voller Pufferakku einen USB-Verebraucher mit dem MAximalstrom, den der Luxos hergibt, versorgen können soll (4 Minuten zu 1 Ampere = 66 mAh)

Erste Priorität muß ein brauchbares Fahrlicht sein (ohne TFL, ohne Flutlicht, ohne Breitstrahler, einfach nur Fahrlicht + Rücklicht. Wenn dafür genug Saft da ist, darf diese Kiste ganz leise anfangen, an den Pufferakku, an die netten Gimmicks und an irgendwelche USB-Verbraucher zu denken.

lG Matthias

PS.: Die Montage- und Bedienungsanleitung bei B&M: hier (PDF)
Ein gejubelter Test in der FAZ (Pardey) ganz begeistert bei B&M verlinkt: hier

BUMM schreibt in der Anleitung, bei leerem Akku können 20 Sekunden Fahrbetrieb nötig sein, bis das Licht wieder funktioniert. - Damit halte ich das Teil für unbrauchbar. Priorität sollte der Lichtbetrieb haben, die Ladefunktion des Akku sollte untergeordnet sein.
Deswegen stellte ich mir ja auch schon die Frage, was passiert, wenn der Akku defekt ist. - Überhaupt kein Licht mehr?

20 Sekunden sind schon grenzwertig. Völlig im Dunkeln 20 Sekunden irgendwie fahren, das geht (illegal) in der Stadt, aber wenn mir das draußen in der Pampa passierrt, dann leg ich die Karre wohl besser auf den Rücken und dreh das Rad händisch? Frage ist, ob man allein mit Verbrauchern und Schleichfahrt mit Flutlicht etc. den Pufferakku sooo leer bekommt (Entladeschutzschaltung sollte da vorher greifen und alles abklemmen, was auf Kosten des Lichts geht) oder ob dazu längere Standzeit (=Selbstentladung) nötig sind.

Wegen Verhalten bei Akku-Defekt: Solang der Akku keinen Kurzschluß entwickelt, sondern "nur" in der Kapazität einbricht wie jeder alternde Li-Akku, sollte grundsätzlich alles gleich funktionieren, nur die Zeiten bis die Elektronik "Voll" oder "Leer" entscheidet, (und damit die nutzbaren Laufzeiten von USB, Flutlicht etc., dürften sich ziemlich verkürzen.

lG Matthias

Für mich alles völlig unwichtig. Das Licht hat zu funktionieren. völlig egal, wie der Fahrbetrieb vorher aussah. Der Akku hat nur zusätzlich dran zu sein. Außerdem: Akkus altern, mögen große Wärme und große Kälte nicht sonderlich ... Da kann die Pufferung schnell mal sehr gering sein.


Ich weiß nicht, wie die BUMMsche Regelung fuktoniert. Wenn der Akku leer ist und die Elektronik merkt, der ist leer, wird ja anscheinend versucht, ihn zu laden. Erst ab einer gewissen Ladung funktioniert auch wieder das Licht. Wird diese Schwelle aber beim defekten Akku nicht überschritten, könnte es ja sein, dass laufend versucht wird, diese zu erreichen. (Allerdings dann ewig ohne Licht?)

Hier gibt es ein Video, dass diese Lichtlinien deutlich zeigt. (Auch wenn ich den Rest nicht besonders aussagekräftig finde)

Wegen der Frage beim Video - Muß der U sein, der E ist noch nicht lieferbar, und er B ohne alle Gimmicks dürfte den leuchtenden Fernlichttaster nicht haben.

In der Anleitung steht, dass der Akku fatzenleer sein muss *und* dann noch einige Monate lang leer gelagert werden muss, damit beim losfahren kein Licht kommt. Wundert mich auch, dass sowas zulassungsfähig ist. Das ist vielleicht ein nicht sehr häufiges Szenario, aber 20s ohne Licht ist schon ne Hausnummer. 2s könnte man sicher noch tolerieren.

Das lässt aber den Schluss zu, dass das Licht ausschliesslich vom Akku gespeist wird und dieser sozusagen ohne "Bypass" zwischen Dynamo und Licht(elektronik) liegt. Das würde dann aber bedeuten, wenn der Akku ganz platt ist, geht auch die Lampe nicht mehr. Und das wäre tatsächlich eine Fehlkonstruktion erster Güte und würde irgendwann ziemlich sicher zum Totalausfall des Scheinwerfers führen. Ich hoffe, ich täusche mich bei meiner Vermutung, weil sowas kann ja hoffentlich nicht ernsthaft zugelassen werden.

Hm, ich schreib mal auf deine Aussage, könnte aber genauso gut auf Matthias beziehen, oder so.
Weiß hier jemand, wie so ein Zulassungsverfahren aussieht? Wer ist die Prüfstelle? Vielleicht ein 'geneigter' Gutachter?
Wo genau sind die Zulassungskriterien definiert?

Gruß
Thomas

Hmm, wieso sollte ein Scheinwerfer nicht bei Ausfall einer elektronischen Komponente ausfallen dürfen? Jeder Fahrradscheinwerfer, jedes Rücklicht hat hinreichend Bauteile, Verbindungen etc., die kaputtgehen könnten und dann unweigerlich Dunkelheit verursachen. Die reine Möglichkeit eines Totalausfalls durch welche Ursache auch immer ist noch kein Grund, keine Zulassung zu erteilen. Bitte, ein Fahrrad oder ein Auto ist kein Atomkraftwerk...

Konkret die Details der Zulassung weiß ich leider nicht. Ich hab mich mal vor Jahren versucht, an die zuständigen Leute beim KBA hochzutelefonieren, weil ich wissen wollte, ob und wenn ja wie man Ausnahmegenehmigungen bekommt, wenn man einen Prototypen von normalerweise zulassungs- oder baumusterprüfungspflichtigen Komponenten ohne ~K***** legal im realen Straßenverkehr bewegen will (ähnlich wie die Erlkönige der Autohersteller, solche Prototypen haben sicher noch keine normale Bauartzulassung). Hab ich aber mangels Druck bzw. mangels echtem Projekt im Hintergrund nicht mehr weiterverfolgt. Stephan Behrendt als meines Wissens noch amtierender ADFC-Technikausschußboß sollte da evtl. näheres sagen können.

Hallo Matthias,

nun ist es ja so, das (noch) Dynamolicht vorgeschrieben ist. Batterie und Akkulicht nur als Ausnahme bei Sportgeräten.
Alles was wir hier zu wissen glauben zu dem neuen Scheinwerfer ist ja alles eher Spekulation als wissen. Zerlegt und mit Messgerät hat sich dem Innenlegen ja noch keiner genähert. (zumindest von uns hier)
Aber darauf aufbauend jetzt die Annahme das das Ding nur Leuchtet wenn der Akku eine Minimalladung hat, dann ist das Licht ja nicht mehr direkt vom Dynamo Abhängig. Also quasi eine Akkuleuchte. Also ein größeres Risiko (nein eigendlich nur deutlich mehr potenzielle Fehlerquellen) des Versagens als nur Glühobst direkt am Dynamo.

Gruß
Thomas

Wenn ich mich jetzt mal als Entwickler mit FMEA befasse, so vergleich ich den jetzt mal mit einem beliebigen standlichtfähigen 08/15-LED-Scheinwerfer. Rein funktional aufs Licht bezogen scheint beim Luxos der Pufferakku genauso wichtig zu sein wie der Standlichtkondensator bei dem üblichen LED-Zeugs, mit der Folge, daß bei einem geeigneten Ausfallbild das ganze Ding nicht mehr geht (abgesehen von einer guten Handvoll weiterer Bauteile bei beiden Typen, die jedes für sich allein zum Showstopper werden beim geringsten Ausfall). Und rein technisch gesehen ist es dann zu guter letzt nur akademische Haarspalterei, den Luxos in die Schublade "Akkuscheinwerfer" zu schieben, einen normalen standlichttauglichen mit fetten Kondensatoren drin nicht.

lG Matthias

Der Standlichtkondensator ist doch parallel zur LED geschaltet, zusammen mit einem Widerstand zur Strombegrenzung? Müsste schon ein aussergewöhnliches Fehlerbild sein, was dann dort einen Kurzschluss verursacht.

Bei einem Li-Akku ist das Ableben ein sicheres Ereignis, das evtl. schon nach einer Handvoll Jahren eintreten wird. Das sind gewissermassen Verschleissteile und ein Wechseln seitens des Users ist nicht vorgesehen. Ich sehe da schon einen großen Unterschied zwischen einem Ausfall der sicher eintreten wird und einem sehr esoterischen Fehlerbild.

Aber bisher ist das ja alles Spekulation. Der Hinweis in der Anleitung ist allerdings ungut.

Ein Kondensator altert, v.a. temperaturabhängig (allerdings je nach Dimensionierung schön laaaangsam), aber kann durchaus "jederzeit" auch mal mit Kurzschluß sterben, das ist nicht "esoterisch" und bedeutet je nach Schaltung eben durchaus Totalausfall. Auch ein Li-Akku könnte so (mit Kurzschluß) ausfallen, allerdings gibt es dann Rauchzeichen, das merkst Du, aber das passiert zum Glück selten, weil sich kein Hersteller leisten kann, in größerer Anzahl Elektronuik richtig abzufackeln. Der von Dir angeführte brav lehrbuchmäßig berechenbar alternde Li-Akku stirbt wiederum nicht mit Kurzschluß, er verliert einfach Kapazität. Ob das, wie ich oben schon schrieb, nur zu kürzerer "Reichweite" führt oder zum Schluß auch wieder zum Totalausfall im Sinne von "planned Obsolescence" wissen wir frühestens, wenn mal jemand einen Luxos auseinandergenommen und die Schaltung zu verstehen versucht hat.

lG Matthias

PS.: Sorry, Leute, im Gegensatz zum drahtlosen Bremslicht ist mir der Luxos zu teuer, als daß ich ihn nur aus akademischer Neugierde kaufe und garantieschädlich zerlege und "reverse-engineere"

Von einem dynamobetriebenen Scheinwerfer würde ich erwarten, dass er zum Betrieb keinen Akku braucht. Das scheint mir beim genannten Luxos-Modell aber so nicht gegeben.
Erwartet hätte ich einen Dynamoscheinwerfer mit Akku für die Zusatzfunktionen. Wenn das Ding aber bis ca. 20 Sekunden braucht, um Licht zu erzeugen, nur weil der Akku leer ist, dann zweifle ich schon an der Funktionstüchtigkeit bei defektem Akku.
Hätte so etwas jemand aus dem Forum selbst gebastelt, wären ihm vermutlich schon die 20 Sekunden Dunkelfahrt als unzumutbar um die Ohren gefeuert worden.

Nachts schalte ich ja auch das Licht an und versuche nicht mit Maximalleistung das E-Werk zu befeuern.

OK, ich mache mal den Advocatus Diaboli und verteidige BUMM, obwohl mich nach dem, was ich bisher lese, das Konzept vom Luxos vorerst nicht sonderlich überzeugt.

Wenn beim KfZ mit Verbrennungsmotor die Starterbatterie leer ist, springt es nicht mal an, Licht brennt dann auch nur müde. Dennoch käme niemand auf die Idee, dieses Auto deswegen "Elektroauto" zu nennen.

Die 20 Sekunden sollen nötig sein, wenn nach brutalstmöglicher Standzeit die Selbstentladung zugeschlagen hat (externe Verbraucher sollen das angeblich gar nicht hinbekommen - im Gegensatz zum Auto, wo man mit Radio und Licht vergessen bei den modernsten Kisten die Starterbatterie zumindest startunfähig leeren kann). Analogie zum KfZ: Starten durch Anschieben, das ganz eim Ausnahmefall.

Und wie schon mehrfach gesagt - ein Defekt ist eine andere Baustelle, und da seh ich keinen grundsätzlichen Unterschied, ob das nun ausgerechnet der Akku im Luxos ist oder jedes andere defektfähige Bauteil im Luxos oder in einem vergleichbaren "Normal"-LED-Scheinwerfer mit oder sogar ohne Standlichtkondensator.

lG Matthias

Dann nehme ich ein Starthilfekabel und der Wagen läuft mit Licht auch ohne Saft in der Batterie. Heißt: Antrieb läuft, Licht da. Das hat man bei leerem Luxos-Akku für ca. 20 Sekunden nicht. - Insofern halte ich den Fahrrad-Auto-Vergleich nicht für sinnvoll.

Und leerer Luxos-Akku kann recht schnell gehen: Akku nicht ganz voll, Rad abgestellt, wegen Schnee und Eis wochenlang das Zweitrad oder den ÖPNV oder das Auto benutzt ...

Ich bin durchaus der Meinung, bei einem Scheinwerfer hat das normale Fahrlicht absolute Priorität. Die Zusatzfunktionen sollten nachrangig geschaltet sein.

Dann ist da aber immer noch der Strombegrenzungswiederstand in Serie geschaltet und das Licht kann weiterbrennen. Ich habe in zig Jahren Standlichtkondensator in Fahrradlichtern schon einige kaputte Kondensatoren gehabt aber noch nie einen Lichtausfall innerhalb der Lampe (wenn LED verbaut war).

Und bei Li-Akkus ist meine Erfahrung halt auch ganz anders. Einmal tiefentladen machen die gar nix mehr. Und wenn es wirklich so ist, dass die Lampe nur aus dem Akku gespeist wird (die Anleitung suggeriert das), dann gibts kein Licht bei totem Akku.

So schnell geht das nicht mit der Selbstentladung. Bumm spricht von Monaten - das ist eher realistisch und kommt hoffentlich in der Praxis eher nicht oft vor

Hebe einfach dein Fahrrad-Vorderrad hoch und drehe daran. Bald hast du Licht. Viel einfacher als beim Auto.

Moin,
ich warte erst einmal ab, bis einerseits zehn bis zwanzig User hier in unserem Forum eigene Luxos Betriebserfahrungen gesammelt haben und andererseit sich Leute wie Olaf Schultz und andere ausgewiesene Experten in der FahrradZukunft über den Luxos berichtet haben... Es würde mich schon sehr wundern, wenn beispielsweise Olaf den Luxos U nicht schon seit etlichen Wochen am Fahrrad erprobt und in seinem Keller-Fahrradbeleuchtungslabor untersucht.
Bis später,
HeinzH.

Ja, das sehe ich auch so. Ich hatte schon vor längerer Zeit (bevor ich etwas vom Luxos wußte) an SON gemailt und empfohlen, den Edelux (z.B. mit TFL!) weiterzuentwickeln. Es kann aus meiner Sicht nicht sein, daß ein Edelscheinwerfer auf einem älteren technischen Stand ist als das betreffende Großserienprodukt von B&M
Tja, was mache ich mit meinem Edelux, falls ich mir den Luxos kaufe? Ich werde ihn zusätzlich am Fahrrad lassen und so hoch einstellen, wie es sinnvoll möglich ist. Die Stromversorgung (des Edelux) erfolgt dann über den Pedelec-Akku....
Bis später,
HeinzH.

Also diese Kritik kann ich auch nicht ganz teilen. Mal abgesehen davon, dass wir nicht wissen, wie häufig dieses "Fehlerbild" wirklich auftaucht, 20s sind keine derart lange Zeit. Nur in den seltensten Fällen werden Räder direkt an der Straße geparkt und Licht ist wirklich ab der ersten Sekunde essentiell. Ich brauch die 20s um das Grundstück zu verlassen... Außerdem tritt dieser Fehler nicht unerwartet auf, sondern (wenn überhaupt!) vorhersehbar direkt nach dem Losfahren. Beim sicherheitsrelevanteren Zuschalten des Lichtes während der Fahrt (z.B. Tunneldurchfahrt) tritt der Fehler nicht auf. Von daher finde ich diese punktuelle Priorisierung der Akkupflege sehr gut.

Was mich stutzen lässt, sind die kritischen Aussagen zu den USB-Ladequalitäten des Luxos. Klar stehen die Lichtqualitäten im Vordergrund, aber wenn "USB" dran ist, dann sollte das auch zuverlässig funktionieren, ebenso wie die anderen elektronischen Spielereien (Fernlicht, Nahausleutung, etc.) Aber da wird es ja in absehbarer Zeit mehr praktische Erfahrungen geben.

Das war auch mein erster Gedanke: ein scheinbar "legales" Fernlicht mit dem Edelux. Ein Versuch ergab, dass das nicht sinnvoll ist. Bei zu hoch eingestelltem Edelux blendet der, trotz seines abgeblendeten Reflektors, den Gegenverkehr so stark, dass der nicht mehr sieht, was da entgegen kommt.

Blendfreies Fernlicht ist ein Widerspruch, der sich nicht auflösen lässt. Einzige Möglichkeit ist, das Fernlicht abzuschalten, sobald Gegenverkehr kommt. Wie beim Autofahren. Dafür benötigt man einen Lenkerschalter. Dann kann man aber gleich eine noch hellere Lampe als Fernlicht einsetzen, als den Edelux.

Andererseits eignet sich der Edelux aufgrund seines relativ schmalen und langen Lichtkegels gut als Fernlicht, wenn man ihn "zu hoch" einstellt.

Wieso noch? Willst du mich ablösen?
Andreas Oehler, der in regem Kontakt zum KBA steht, ist dein Ansprechpartner. Er hat hier einst nach lästigen Querelen das Handtuch geschmissen.

Moin nochmal,
blendfrei sollte er zu diesem Zweck keinesfalls sein, allerdings um-, zu-, und/oder abschaltbar. Technisch eine sogar mit "Bordmitteln" lösbare Sache....
Bis später,
HeinzH.

Dann hab ich das hier (ADFC schreibt Stelle des Technikreferenten aus (Dies & Das)) fehlgedeutet als Suche nach einem hauptamtlich zu installierenden Nachfolger, sorry.


Danke für den Hinweis. Hmm, ich sehe da in Andreas' Person, da er im Fall des Falles bei einem potentiellen Mitbewerber in Lohn und Brot steht, mögliche Interessenkonflikte, sobald man ihn da fest einbinden wollen würde.

Das sind Akkus. Die Dinger altern recht schnell. Einerseits wird so häufig die Nichteignung von Akkubeleuchtung ins Rennen geworfen, weil die Dinger bei Kälte wenig Kapazität haben und fix hinüber sind, andererseits wird beim neuen Dynamoscheinwerfer der nicht wechselbare Akku als dauerhaltbar angenommen?
Alle zwei Jahre den Scheinwerfer zum Akkuwechsel zum BUMM-Service einschicken? Oder Neukauf, weil es dann schon das neue noch bessere Modell gibt?

Wenn ich bei -12°C zur Arbeit gefahren bin, dann wurde die Akkubeleuchtung beim Draußenparken mit ins Warme genommen. (Im Lichtbetrieb produziert die IXON genug Wärme, dass die Akkus nicht übermäßig verkühlen.)
Der LUXOS bleibt mit seinem Akku aber fest am Rad. Und das eben bei jedem Wetter. - Wie das dem Akku bekommt, bleibt natürlich abzuwarten.

Ich habe das Vergraulen* damals auch nicht verstanden und... Virtuosen sind nun einmal empfindlich. Einer der anderen Fahrradbeleuchtungtechnisch üblichen Verdächtigen, ist hier im Forum Mitglied, liest mit, schreibt aber so gut wie gar nicht.
Bis später,
HeinzH.

*Kam bei mir damals jedenfalls so an.

Ich halte das dennoch für eine technische Fehlentwicklung. Das Teil ist zuallererst ein Scheinwerfer und zuständig fürs Licht. Und das hat m.E. sofort nach Einschalten zur Verfügung zu stehen. Ladefunktion, Flutlicht, ... sind unwichtigere Zusatzfunktionen.

Ich prüfe vor jeder Fahrt kurz die Beleuchtung. Fahrrad kurz anschieben oder kurz das Vorderrad mit der Hand andrehen, schon weiß ich, ob das Licht funktioniert.
Wenn das beim Luxos 3, 5, 10 oder mehr Sekunden dauern kann, dann halte ich das nicht für praktikabel.
Dann wird in der Praxis wohl öfter mal ohne Licht losgefahren. Wer dreht dann um, wenn er nach einer Minute merkt, das Licht geht immer noch nicht?
Ich denke da auch an die Diskussion: Abschaffung der Dynamopflicht (Dies & Das)

Das ist aber ein Vergleich, nicht gerade Äpfel mit Birnen, aber zumindest Boskop mit Granny Smith. Die in der üblichen StVZO-Diskussion Dynamo vs. Akku gern beschworene "Nichteignung von Akkubeleuchtung" bezieht sich bislang völlig auf reine Akkubeleuchtung, wo Akku=leer oder Akku=kaputt zwingend mit Licht=aus gleichzusetzen ist. Der Luxos ist ja eher so ein Hybrid-Teil mit Priorität aufs Dynamo und dem Akku als überdimensioniertem Standlichtkondensatorersatz. Vom Konzept her steht der momentan ziemlich einzigartig da, aber ich würde ihn dennoch unbedingt als Dynamoscheinwerfer und nicht als Akkulicht einstufen. Wie ich schon oben schrieb, eher wie Autoelektrik mit Lichtmaschine für die Hauptlast aller Verbraucher im Fahrbetrieb und Starterbatterie als Puffer und für kleinen elektrischen Luxus bei stehendem Motor.

lG Matthias

PS.: Ich hoffe mal stark, die verwenden keinen Li-Polymer-Akku, sondern irgendwelcher gängigen besseren Vertreter der Rundzellen, LiMn oder verwandte Akkuchemie. Die halten erheblich besser durch als LiPoly und sind auch deutlich weniger kälteempfindlich. Irgendwann habt Ihr mich soweit, daß ich einen Luxos kaufe, allein, um ihn aufzuschrauben. Beteiligt sich die Forumskasse?

PPS.: Wenn das Ding JEDES Mal erst 20 Sekunden bräuchte, um anzuspringen, seh ich den Kritikpunkt schon ein. Wenn das bereits bei einem mäßig häufig benutzten Gelegenheitsradler-Rad nicht vorkommt, weil die Selbstentladung nie genug Zeit hat, den Akku völlig zu leeren, ist das vermutlich verschmerzbar. Ich geh mal davon aus, daß sich so einen Scheinwerfer nicht ein "Alle-paar-Monate-einmal"-Radler hinschraubt. Entweder ein Spezialist, der sein Spezialrad zu vorgeplanten, hohen Anlässen auspackt und in Betrieb nimmt, der kann mit den 20 Sekunden dann genauso gut leben wie ein "echter" Akkulichtfahrer, der geplanterweise frisch geladene Akkus reinschiebt, oder ein Vielfahrer, der zu jeder Gelegenheit Licht und Luxus haben will, der also tags und nachts genug häufig fährt, daß der Pufferakku nicht völlig (selbst)entladen wird. Also die weiteren Er"fahr"ungen abwarten.

Beim Luxos scheint es aber recht ähnlich zu sein. Akku leer, erstmal kein Licht. Wenn Akku defekt, ...?
M.E. wäre es sinnvoller, Fahrlicht sofort bereitzustellen und den Akku erst nachzuladen, wenn das gewährleistet ist. Flutlicht und Ladefunktion erst bei ausreichendem Akkufüllstand wären dann für mich durchaus akzeptabel.

Ich wiederhol mich vielleicht: Analogie zum Auto: Starterbatterie ganz leer: fährt nicht, braucht anschieben (die maximalen 20 Sekunden...), Starterbatterie kaputt: Fährt je nach genauem Ausfallmodus der Batterie auch nach Anschieben/Starthilfe nicht, weil die Elektrik für den Betrieb eine halbwegs minimalfunktionierende Batterie als Puffer braucht. Den Defektfall möchte ich hier definitiv von der normalen Akkualterung abgrenzen. Wie gesagt gibt es in jedem LED-Licht gebnügend andere defektfähige Bauteile, die bei Defekt unverzüglich zum Totalausfall der ganzen Lampe führen.

lG Matthias

PS.: Wegen der Wartezeit einiger weniger Sekunden (beileibe nicht 20) - eine sehr große Auswahl von heutigen Standlichtrücklichtern braucht bereits nach kurzer Standzeit auch ein paar Sekunden, bis sie überhaupt leuchten. Fällt vielleicht nicht so auf wie paar (überraschende?) Finstersekunden vorne.

Sorry @ MatthiasM: wenn Du schon von Äpfeln redest, dann bitte (aus Respekt vor ihrer "Geburtstätte") BOSKOOP anstatt Boskop

Er wurde lediglich sehr höflich und respektvoll darauf hingewiesen, das er sich als Mitarbeiter eines Beleuchtungsherstellers nach unseren Regeln als gewerblich zu kennzeichnen hat. Daraufhin hat er die beleidigte Leberwurst gespielt und sich deftig danebenbenommen u.a. mit einem zweiten Fake-account. Auf solche Leute kann man in einem Forum verzichten. Sein Wissen gibt er eh im Internet zum besten, da stört ihn keiner und das wird dann regelmäßig hierher verlinkt.

Manchmal wird man allerdings auch zu Unrecht als "gewerblich" eingestuft - in meinem Fall habe ich dies heute zwar nicht öffentlich; jedoch in einer Mail an den Forumsbetreiber - wie ich hoffe - klar dargelegt.
Allerdings habe ich - das muß ich fairerweise sagen - nicht unmittelbar auf eine Nachricht geantwortet und somit wohl diese Einstufung bekommen.

Ohne hier den Vermögenden spielen zu wollen, ziehe ich es durch meine absolute finanzielle Unabhängigkeit vor, bei der Beurteilung von Fahrrad-Teilen ziemlich unabhängig zu agieren.

Trotzdem ist man wohl nie so ganz objektiv.
Das sieht man hier wieder ganz deutlich bei diesem Thema - man kommt mit Analogien - Auto als KFZ-Teil in Verbindung mit Autobatterie oder als reines Elektromobil.

Wenn hier jemand so vehement das - meines Erachtens - verunglückte Produkt "Luxos U" verteidigt, so kommt er natürlich sehr stark in Verdacht, es mit dem Hersteller zu halten.

Mark Aurel hat mal sinngemäß gesagt: "Wie erkannt man die Wesens-Charakteristik einr Sache"?
Seine Antwort: "Simplifizierung"!

Wenn ich bei dem KFZ-Vergleich bleibe, so darf ein Ausfall eines "Zigarettenanzünders" wohl kaum zum Ausfall des reinen Fahrbetriebes führen.

Auch bei der Luxos U, darf es absolut nicht sein, daß durch Ausfall oder Beeinträchtigung des Puffer-Akkus das ureigene Dynamo-Licht in seiner Grundstruktur eine Minderung oder gar einen Ausfall erfährt.

Darüber zu diskutieren, die Berechtigung daß es so ist zu relativieren oder sogar Analogien zu bemühen, um dies zu rechtfertigen, sind m.E. semantische Klimmzüge, um den Hersteller unzulässigerweise in Schutz zu nehmen.

Man muß sich zu "einer" Wahrheit durchringen und nicht versuchen mehrere Wahrheiten zu verbreiten.
Diese Wahrheit heißt meiner Meinung nach - wenn die Behauptungen der Unzulänglichkeiten zutreffen - das Produkt ist eindeutig "fehlerhaft" .

Da das ja eindeutig auf mich und meine Argumentation gemünzt ist: Lieber Pangulin, ich habe mit den Hersteller des Luxos keinerlei Geschäfts- oder sonstige Beziehungem, noch habe ich mit der Entwicklung von diesem Teil irgendwas zu tun noch ziehe ich irgendwelche Vorteile daraus. Ach ja, und "unzulässigerweise" ... Ich verbitte mir, hier mir von Dir irgendetwas verbieten zu lassen. Welche Analogien ich verwende, um irgendein Argument zu bringen überlasse gefälligst mir.

grußlos verärgert
Matthias

Wer sich derweise als "Anwalt des Teufels" benennt, muß sich nicht wundern wenn er nicht gerade als engelhaftes Wesen eingestuft wird und nicht die Flügel des Gabriel, sondern die des Luzifer besitzt.

Wer dann noch glaubt, so hoch zu fliegen, daß er sich kritik-resistent wähnt, der kennt wahrscheinlich nicht die Geschichte vom Ikarus und verbrennt sich die Flügel der Seele und wundert sich dann noch, daß er grußlos verärgert ist.

Sorry, das "unzulässigerweise" war natürlich keine Bevormundung - so wie Du schreibst, läßt Du Dich ohnehin nicht maßregeln.

Ich denke, wir sollten im Hinblick auf den zu bewertenden Scheinwerfer zur Sachlichkeit zurückkehren und uns nicht in Analogien, Haarspaltereien und sophistischen Erklärungen verfangen.

Ich bin der Meinung, daß die Luxos U bisher eine Fehlentwicklung ist - dagegen die Luxos B eine Fahrradlampe, die zurzeit in der höchsten Liga spielt.
Die Unterschiede in dieser Liga sind m.E. marginal und lediglich eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Mensch Junge,
schalte mal nen Gang zurück. Es ist nur ne Lampe.

Naja, die sachliche Ebene hast Du verlassen, indem Du mir irgendwelche BUMM-Nähe unterstellt hast. Meine Haarspaltereien und Analogien kamen alle aus vergleichbaren Technikbereichen und ich fand sie schon sachlich und passend, sorry.

Zur sachlichen Bewertung und zur "Risikoabschätzung", mit welcher Ausfallwahrscheinlichkeit oder welchem Ausfallszenario man gut, zähneknirschend oder überhaupt nicht leben kann, sollten Analogien bitte schon herangezogen werden dürfen. Abgesehen davon ist es noch viel zu früh, anhand von Datenblättern, ein paar Jubelrezensionen und einem ziemlich ernüchternden ersten Erfahrungsbericht hier im Forum jetzt zu sagen, der Scheinwerfer sei eine Fehlentwicklung. Kann gut sein, daß einige "Vorschuß"-Enttäuschung auch daher kommt, daß wir alle, die wir uns mit Licht an unseren Radln ausgiebig beschäftigen, unser persönliches "Pflichtenheft" des idealen USB-lade-Fern-und-Abblendlicht-Sensor-blendfrei-Standlicht-Breitstrahlers haben, das sich dann vielleicht nie ganz in realen Produkten, die der Markt so bringt, wiederspiegelt.
Abwarten.

lG Matthias

Oder einfach wissen, was "Advocatus diaboli" bedeutet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Advocatus_Diaboli

Analogien kannst du gerne heranziehen. Über die von dir genannte, wird man doch aber sicher diskutieren dürfen?
Weder Ausleuchtung noch Ladeleistung kann ich bisher einschätzen. Einen Dynamoscheinwerfer aber als Akkuscheinwerfer mit Ladefunktion, der seinen Ladestrom aus dem ND bezieht, auszulegen, finde ich aber schon befremdlich. (Mal etwas überspitzt formuliert.)
Denn eine gewisse Einschaltverzögerung beim Licht, zugunsten des Akkus scheint ja (für bestimmte Betriebszustände) so eingeplant zu sein, wenn ich mir die Bedienungsanleitung mal durchlese.
Die Lichtleistung mag ja für Fahrräder besser geworden sein. Was aber das Funktionsprinzip angeht, habe ich Zweifel.

Klar kann man.
Die Auto/Lichtmaschine/Batterie-Analogie könnte schon den Entwicklern bei BUMM (und nein, ich war's nicht!!!) gekommen sein, vielleicht haben sich die tatsächlich stark von dem Konzept leiten lassen, und davon, daß es beim Auto fast immer hinreichend gut funktioniert. Ob man das Ergebnis nun gut findet oder nicht (auch angesichts der Defektmöglichkeiten und der Alterung) ist dann Geschmackssache. Warten wir ab, wie nervig das alles im realen Test (ohne Totalausfall...) ist.

Was die Übersetzung"Anwalt des Teufels" inhaltlich bezüglich der richtigen Semantik zu bedeuten hat, habe ich doch wohl begrifflich überdeutlich gemacht.

Wenn ich ihm "die Flügel des Gabriel verliehen hätte" - um nochmals die Metapher zu gebrauchen - dann wäre damit die von ihm gewünschte Glaubwürdigkeit sichtbar geworden; um einmal im Konjunktiv zu reden.

Sprachverständnis ist nicht deine Stärke.

Hast Du ihn denn auf Herz und Nieren getestet? Dann würde ich mich freuen, wenn Du meine Fragen beantwortest. Nach den bisherigen Erkentnissen, die hier und bei mtb-news gepostet wurden ist es noch viel zu früh für so ein Urteil. Da müssen wir erst warten, bis jemand das Teil getestet hat, der auch was davon versteht und nicht nur "Ingenieure" im Ruhestand die das Teil einmal ans Rad geschraubt haben und dann drüber abkotzen (Hat mein Bild von Ingenieuren übrigens mal wieder bestätigt. Die meisten haben eine große Klappe aber keine Ahnung).

Auch ich staune immer wieder über die hyperventilierende Art einiger Schreiber, die ohne Detailwissen meinen, fundamentale Urteile fällen zu können.

ich antworte auf der Einfachheit halber mal auf Deinen Beitrag, ist aber eine eher allgemeine Stellungnahme von einem, der sich den Luxos U sowieso nicht kaufen würde, weil zu teuer.

Ehrlich gesagt kann ich die ganze aufgeschaukelte Diskussion nicht so ganz nachvollziehen. Ich glaube, hier prallen verschiedene Erwartungshaltungen und Prioritätssetzungen aufeinander. Gibt es eine Aussage seitens BUMM, wer eigentlich die anvisierte Zielgruppe ist? Aus den bisherigen Beiträgen bleibe ich mit dem Eindruck zurück: das Ding kann von allem etwas aber nichts davon richtig.

Gruß

Meinhard

Wenn Du hier "in coram publico" mir mangelndes Sprachverständnis vorwerfen willst, so werde ich Dir folgendes sagen;

Die richtige inhaltliche Übersetzung aus dem Lateinischen von
"Advocatus Diaboli" entstammt dem Vokabular der Selig- und Heiligsprechung innerhalb der Katholischen Kirche - derjenige, der im Heiligsprechungsprozeß Bedenken gegen die Person vorzubringen hatte.
Im weiteren Sinne versteht man darunter auch jemanden, der sich ohne innere Beteiligung zum Anwalt einer üblen Sache macht.

Du mußt Dir abgewöhnen, nicht immer das zu glauben, was im Internet auf machen sehr fragwürdigen Nachschlageseiten zu finden ist.

Wenn Du allerdings im Brustton der Überzeugung schreibst;

"Sprachverständnis ist nicht deine Stärke" ! - Zitat Ende;

dann sag ich Dir auch in aller Öffentlichkeit, daß ich in meiner zweiten Diplomarbeit "gerade" die Begrifflichkeit als einen Unterpunkt aufgeführt habe.

" Si Tacuisses, Philosophus Mansisses" !!!!!!

Die Übersetzung und Kommentierung des Lateinischen Textes überlasse ich natürlich Dir - da Du doch ganz offensichtlich ein so überragender Kenner der Lateinischen Sprache bist.

um meinen Beitrag noch kurz und final fortzuführen:

Vielleicht ist es ja auch so, dass wenn die kaufmännische Abteilung zu dem Schluß gekommen ist, dass ein Verkaufspreis von über - sagen wir mal 150€ - vom Markt nicht akzeptiert wird, ist es möglicherweise kein Wunder, wenn etwas unausgegorenes herauskommt.

Auch ohne Ingenieur oder promovierter Lateiner zu sein, erlaube ich mir die Annahme, dass Entwicklungskosten nicht so ganz trivial sind.

Gruß
Meinhard

Moin,
mit großem Wohlgefallen sehe ich, daß die Firma B&M andere (Großserien-)Fahrradbeleuchtungshersteller mit ständigen Innovationen vor sich hertreibt. Mit Grauen erinnere ich mich an die Jahrzehnte, als zum Thema Fahrradbeleuchtung herstellerseitig technischer Tiefschlaf vorherrrschte.
Den Verdienst des Aufweckens allerdings hat nach meiner Beobachtung, und ich war eine Zeitlang nah dran, in erster Linie eine handvoll semiprofessioneller "Amateur"schrauber.
B&M tat gut daran, sich in dieses lose Netzwerk einzubringen und technische Strömungen aufzunehmen. Selbstverständlich vor Allem im eigenen Interesse...
Den Luxos betreffend warte ich erst einmal ab, bis er einerseits von einer breiten Nutzerschicht, andererseits von der oben erwähnten Szene unter die Lupe genommen wurde.
Gruß aus Münster,
HeinzH.

P.S. Das erste kaufbare, wenn auch nicht zugelassene Dioden-Rücklicht mit Standlicht namens Lichtspeicher entwickelte ein Hamburger Schüler im Rahmen des Wettbewerbs "Jugend forscht".

P.S.2: Muß die Pillepallezickerei hier sein

Wenn Du mal genau liest, was ich geschrieben habe (hast Du übrigens auch richtig zitiert), dann wirst Du zweifelsfrei erkennen, daß dies meine ureigene Meinung ist.

Wo kommen wir denn hin, wenn man diese Meinung nicht auch hier im Forum vertreten darf.

Bist Du denn überhaupt mit den elementaren demokratischen Grundsätzen aufgewachsen ?
Wie bist Du denn in Deiner Erziehung sozialisiert worden, wenn Du diese menschlichen Grundwerte nicht verinnerlicht hast ?

Bitte laß den anderen Teilnehmern hier im Forum ihre Meinungsfreiheit - oder sollen Dir die anderen nur immer nach dem Munde reden ?

Im Grunde genommen, gibt es hierauf keine Anwort mehr - ich habe hier sehr deutlich gemacht, daß dies meine Meinung ist.
Das ist nicht mehr diskutierbar, weil es eine "Grundwahrheit" ist - ein Axiom.

Auf jedwede blösinnige Antwort - auch von Dir - werde ich nicht mehr rückantworten, weil es nicht meinem Niveau entspricht.
Besorge Dir meinetwegen einen anderen Dialogpartner, der sich Deiner intellektuellen Ebene unterordnet.

mit Freude und Spannung erwarte ich den sich anbahnenden philosophischen Diskurs - mal sehen welche Bezüge von Platon bis Wittgenstein sich noch ergeben und das alles ausgelöst durch ein neues Produkt, welches - und hier haben wir ja schon einen direkten Bezug - der allgemeinen Erhellung und dem Finden der eigenen Position im weiten Weltenrund mittels eines energiespenden Bauteils dient

Richtig!
Die Firma will ein Produkt verkaufen können und ist mit diesem Produkt ausreichend innovativ gewesen.
Aus der Sicht des Verkäufers muss dieses Produkt eine richtig gute Lampe mit vielen interessanten Zusatzfunktionen werden- keine dieser Zusatzfunktionen muss Weltspitze sein.

Bedenkt auch, dass aus dem gleichen Hause ein gutes Dynamoladegerät kommt- auch dieses wurde zeitgleich weiterentwickelt und muss verkaufbar bleiben!

Ausserdem ist der Bauraum begrenzt- wo da ein Pufferakku hinpassen soll ist mir rätselhaft da ja auch die Optik irgendwo unterkommen muss.

Wenn die Lampe ohne Licht bei 20km/h 500mA dauerhaft abgeben kann ists doch gut, für dauerhaft 1A dürften eher 30km/h + x nötig sein (das E-Werk benötigt für diese Ausgangsleistung 42km/h bei 5V!!!!).

Grüße von
Jens.

Rein theoretisch dürfte ein Dynamo gar nicht (viel) mehr als 3W liefern - wieso dann überhaupt 1A Ladestrom zulassen? Das ergibt doch keinen Sinn. Oder kann der Luxos auch mehr Leistung aus dem Dynamo ziehen als er darf? Das ist meiner Meinung nach eine zentrale Frage, ob es sich hier nun um eine Fehlkonstruktion handelt oder nicht.

Wenn das Ding bei 30km/h+ im 28" Rad 5W liefert, ist das ja durchaus o.k. für Randonneure oder Liegeradfahrer mit 20" Rädern wäre das ja immerhin sinnvoll nutzbar.

Na Putzelchen, wer anderen eine Art von Korruptheit in der Öffentlichkeit unterstellt, sollte nicht so rumheulen, wenn er in der Öffentlichkeit ähnlich geohrfeigt wird. Und das mit der Klein- und Großschreibung im Latein, dass lernt man im ersten Jahr Latein. Dazu benötige ich nicht einmal mein großes Latinum.

Wieso darf eine Lampe nur 3W aus einem Dynamo mit nominell 3W ziehen? Es wird Leute geben, die das sehr gut nachmessen- da bin ich mir sicher.

Übrigens- es klingt viel besser, wenn ein USB-Anschluss 1A liefern kann- unter welchen Bedingungen wissen die Entwickler. Ein Verkaufsexperte muss nicht jede Info an die grosse Glocke hängen... (Mancher erinnert sich noch an den Verkaufsstart vom E-Werk: "max. 16W" stand da... leider nach meinen Messungen erst bei 120km/h... das hätte in der Werbung irgendwie doof ausgesehen ).

Viele Grüße von
Jens.

Na Kotzelchen, recht vielen Dank für Deine überaus "liebenswürdige" Art. Als ich Latein lernte, warst Du wohl noch in den Windeln oder sogar noch nicht "geplant".

Wahrscheinlich konntest Du - inspiriert durch meine jetzige Freiheit bei der Darstellung bezüglich Groß- und Kleinschreibung - hier eine sehr spezifische Kommentierung nicht umgehen; getreu dem Ausspruch des römischen Dichters Juvenal

"DIFFICILE EST SATIRAM NON SCRIBERE"

Ob das von Dir wirklich eine "Ohrfeige" ist ?

Eine weitere Antwort erwarte ich nicht wirklich, da meine hinterfragende Form lediglich eine rein rhetorische Frage darstellt.

Ob allerdings die Verhältnismäßigkeit zum Anlaß - diesen "Spaß" im Sinne des Römers rechtfertigt,

Na ja, wenn es denn Dein einziger Spaß ist !!!!!!!

Spaßig wird es für Dich allerdings nicht, wenn Du weiterhin hier behauptest, daß ich anderen eine Art von Korruptheit in der Öffentlichkeit unterstelle.
Dann könnte sehr leicht hier sich die Staatsanwaltschaft damit befassen - falls Du überhaupt mal was vom Strafrecht gehört hast - ist auch eine "RÖMISCHE HINTERLASSENSCHAFT", weil sich im deutschen Strafrecht viele Elemente des RÖMISCHEN RECHTS
befinden.

Ich verstehe TA 24 Abs. 6 so, insbesondere in Verbindung mit dem seit der letzten Neufassung vor wenigen Jahren mittlerweile vorgeschriebenen Überspannungsschutz.

Wenn man dadurch eine Ausnahme konstruieren kann, dass kein Ohmscher Widerstand dranhängt, soll mir das nur recht sein. Würde mich aber schon interessieren, ob die 5W am USB ankommen und wenn ja ab welcher Geschwindigkeit.

Quamvis sint sub aqua sub aqua maledicere temptant

Sorry, aber mal so ganz ohne Latein und nur mit meinem kleinen Einmaleins gesprochen – Kennst Du eigentlich den Unterschied zwischen schimpfen und beschimpfen? Oder den zwischen Bildung und Einbildung? Oder den zwischen Großhirn und Kleinhirn? Im Zweifel empfehle ich ein intensives Studium der Human-, Verhaltens- und Evolutionsbiologie. Dauert allerdings viele Semester.

PS: Ich persönlich mag ja etwas Provokation und Emotion und Stimmung in der Bude – aber letztlich immer zielgerichtet, um Kontroversen auf den Punkt zu bringen, Standpunkte deutlich zu machen und Kritik und Gegenargumente an konkreten Punkten auszulösen, aber niemals um recht zu behalten, sondern in der Gewissheit, dass weder ich noch andere die Weisheit mit Löffeln gefressen haben. Ich persönlich lerne nichts aus Zustimmung, aber sehr viel aus Kritk, also dem Austausch der Argumente und Sichtweisen.

Was hat Latein in einem Funzelfaden zu suchen ?

In den Zeiten, als diese Sprache lebte, waren die modernsten Leuchten die Heiligenscheine - aber die haben halt kein deutsches Prüfzeichen bekommen, da sie keine 6Volt haben !

Wenn schon so ne Bildungskaspersprache, dann doch lieber Esperanto: Da könnten wir dann über "lampo" oder "lumo" labern.......


Micha

Wadd? Waddd willllsd Du? Micha, kannst Du etwa kein Latein? Oder hast Du nur alles vergessen? Du bist einfach schon zu alt geworden. Alzheimer? Wir beide sind ja so blööööd Wassss? Guggst Du, willst Du mich anmachen? Ich weiß doch eh alles besser. Denkst Du, sagst Du, was willst Du? Kommt überhaupt nicht in Frage. Halt doch einfach mal die Klappe. Du hast doch eh keine Ahnung. Nicht mal von Tuten und Blasen. Aber ich ich ich ich ich ich ich ich ich ich weiß sowieso und immer alles viel viel viel viel besser. Ihr seid doch alles nur dumpfsinnige Pfeifen. Kwodd errrrat demonstranndummm. .

da hier nichts Anständiges zum Thema raus kommt, war's das.