Naja Autorouting hat überall seine tücken. Das wird wohl auch immer so sein.

Aber es ist meiner Erfahrung eher so, dass manche Software für einen selbst eher geeignete Wege findet als eine andere Software. Also die Entscheidungskriterien einer Software passen besser in das Konzept des Nutzers als das einer anderen Software.

Und es fällt mir auf, dass hier immer wieder über die Ergebnisse von Naviki aufgejault wird. Was mich vermuten lässt, dass dort die Entscheidungskriterien nicht so massenkompatibel sind wie bei anderen Systemen.

Nicht verwunderlich, wenn dort jede Strecke aufgenommen wird, die irgendwann irgendjemand mal mit dem Rad bewältigen konnte, oder?
Gruß
Uli

Es kommt darauf an, wie so etwas ausgewertet wird. Wenn zum Beispiel jeder Fahrer bei der aufgenommenen Strecke ein Präferenzprofil und den Grad der Präferenzerfüllung angeben müsste und der Abfragende auch ein Präferenzprofil, könnte da vermutlich etwas ganz sinnvolles rauskommen.

"Könnte" - ja! Aber es geht ja nicht darum, was das System könnte, sondern wie es heute funktioniert. Geplant ist bei naviki auch schon seit einiger Zeit, die Oberflächenbeschaffenheit mit aufzunehmen und in das Routing einfließen zu lassen.
Gruß
Uli

Na wenn das geplant ist, ist es doch schön, dass man sich darauf freuen kann

Neulich auf einem Radfernweg begegneten mir Radreisende, die gar nicht mehr mit dem Schimpfen aufhörten über die Wegbeschaffenheit des gerade befahrenen Abschnitts, und ich war völlig verblüfft und wusste überhaupt nicht, was ich jetzt sagen sollte – weil genau von dieser Sorte Wegbeschaffenheit hätte ich gerne noch viel mehr (... im nächsten Leben werde ich wahrscheinlich Mountainbiker )

In der OSM wird die Art des Belages nur sehr selten eingetragen (Asphalt, Kopfstein, Sandweg, etc). Ich mache mich nach fast jeder Rennradtour auf und trage ein, wo ich wieder über Pflaster oder Sand geschickt wurde, aber ich scheine der einzige zu sein im Raum BerBra.

Zusätzlich zur Art des Belages gabt es mal ein Tag, daß die Qualität des Belages beschreiben sollte, aber leider wird das überhaupt nicht mehr gepflegt. Die vorgegebenen Kategorien sind wohl auch zu schwammig und zu sehr subjektiver Bewertung unterworfen. Was ein MTBler als "smooth" bezeichnet ist für einen Rennradler vlt. schon fast unfahrbar.

Insofern bin ich skeptisch, daß Naviki, das ja auf OSM und eigenen Nutzerbeiträgen beruht, an der Stelle bald Fortschritte macht.

Hallo Rainer,

dies bezüglich leider, leider (kann ich immer nur Sagen) volle Zustimmung! Meine Tests am Rechner mit bekannten Strecken sind leider 2011 und 2012 bisher alle so ausgegangen (komplett negativ). Naviki ist seit 3 Jahren in der Entwicklung. Nun gut. Mal sehen, wann ich persönlich zumindest mal ein "bestanden" vergeben kann (= Schulnote 4 oder besser). Sonst nutze ich Openrouteservice.org. Das ist momentan eindeutig besser (Schulnote 2,5 bis 2 würde ich da vergeben). Es freut mich aber, dass ich mich mit meinen Problemen bei Naviki nicht alleine stehe. 2011 dachte ich schon, alle sind komplett sorglos gegenüber neuer Technik (I-Phone- bzw. mobile Internethysterie...) und schlucken jeden "Schrott" an Infos, die einem eine Maschine vorrechnet... 2011 konnte ich mit Naviki übrigens noch "Fahrradfreundlich" auf die Zugpsitze über Bergwanderpfade radeln (natürlich nicht im MTB-Modus; sowas besitzt Naviki sowieso nicht... ). Das "Radeln" über Bergwanderpfade bzw. Klettersteige wurde 2012 immerhin abgestellt.

Sonst kann ich als "gute alte Papierkarte" nur die Serie der ADFC-Regionalkarten empfehlen. Die sind auch nicht fehlerfrei, aber die Radthematik ist um Längen besser aufbereitet, als die Infos, die Naviki "verarbeitet" (verarbeitet ist bewusst in Anführungszeichen gesetzt). Wie das verarbeiten von Radinfos aus Openstreetmap geht zeigt sehr gut Openrouteservice. Naviki ist davon momentan (in 11-2012) weit entfernt.

Opencyclemap basierend auf Openstreetmap ist ebenfalls empfehlenswert (je nach Kartenstand der Region).

VG

Dirk

Hallo Uli

"Für mich / meine Anforderungen beim Radfahren ist naviki leider nicht brauchbar.
Gruß"

-> volle Zustimmung

VG

Dirk

mich tröstet das auch ;-) Bleibt zu offen, dass die öffentlichen Mittel bzw. Forschungsgelder, die bisher in Naviki investiert wurden einen sinnvolle Verwendung finden, in dem Naviki "brauchbar" fertig entwickelt wird.

VG

Dirk

Wer kennt denn von euch komoot.de und kann mit den genannten Routing Systemen vergleichen? Ich persönlich finde die Routing Optionen super und die Wegeführung trifft recht gut meinen persönlichen Geschmack.

Da ich keine gpx-Tracks laden will, ist es auch für mich kostenfrei, zum Download der geplanten Tracks müsste mann dann für die Karten bezahlen. Was ich für den Entwicklungsaufwand auch vollkommen legitim finde.

Bisher halte ich das Routing-System als empfehlenswert!

Nein, Komoot.de kannte ich noch nicht. Wenn die Karten/Daten von dort auf Basis von der OSM-Daten was taugen und einen Mehrwert darstellen, ist es durchaus legitim dafür Geld zu verlangen. Ein Routing-/ Renderprogramm usw. entwickelt sich nicht kostenlos.

Naviki ist zwars kostenlos, taugt momentan für mich aber nichts.

Das ADFC-Tourenportal gibt es ja auch noch. Dort arbeite ich aber nicht mit, da das Portal sogar für ADFC-Mitglieder nach mehr als 500 Freikilometern pro Jahr Geld kostet. Und das kann echt nicht sein! Alle Aktive am Portal arbeiten im ADFC ehrenamtlich und dann soll man die ehrenamtliche Arbeit anderer wieder vom ADFC-Bundesverband erwerben? Ohne mich. Das solch ein ADFC-Tourenportal für Nichtmitglieder Gebühren kostet ist natürlich ok, aber für die eigenen Aktiven... Nein Danke. Da Arbeite ich lieber an OSM mit (die universelle Datenbank OSM ist sowieso für mich auch viel interessanter). Der ADFC-Bundesverband ist finanziell meiner Meinung nach durchaus so gut ausgestattet und könnte die Betriebskosten eines solchen Portals komplett übernehmen, wenn er denn nur wollte. Die Mitgliederzeitschrift "Radwelt" ist sicher um einiges kostenintensiver und kostet ja auch nichts extra.

Aber zurück zu Naviki. Es ist da schon seit Längerem (nach meiner Kenntnis zumindest seit August 2012) ein neues Routing angekündigt. Mal sehen was das bringt. Vielleicht klappt es ja 2013 mal endlich mit Naviki.

Der ärgerliche Smiley ist da nur durch zufall rein gerutscht. Der gehört da nicht hin.

An einem anderen Bezahlmodell mit besseren Konditionen für Mitglieder arbeitet der ADFC derzeit: es war auch Thema auf der Bundeshauptversammlung.
Und nein, der ADFC Bundesverband schüttelt zusätzliche Kosten nicht so einfach aus dem Ärmel. Kennst du die Details des Jahresetats?

Hallo Henning,

genau das war gemeint!

VG

Dirk

Hallo Stephan,

zu "Und nein, der ADFC Bundesverband schüttelt zusätzliche Kosten nicht so einfach aus dem Ärmel. Kennst du die Details des Jahresetats?"

-> Detail kenne ich nicht, und selbst wenn ich sie kennen würde, würde ich sie sicher auch nicht hier ausplaudern (Stichwort Datenschutz). ;-)

-> Aber: 2011 habe ich aus "sicherer, gut informierter ADFC interner Quelle" erfahren, dass das angeblich möglich wäre (wann man natürlich entsprechende finanzielle Prioritäten setzen würde). Mir wurde empfohlen einen entsprechenden Antrag über die Kreis- zur Landes- und schließlich bis zur Bundesdelegiertenversammlung durch die Instanzen "wählen zu lassen". Das habe ich 2011 aber nicht in Angriff genommen, da es für mich Wichtigeres zu tun gibt (u. a. hier im ADFC Kassel). Ist ja auch schön, das es jetzt immerhin eine Ermäßigung für ADFC-Mitglieder geben soll. Da stand ich mit meinen Bedenken 2011 dann wohl doch nicht so ganz alleine. Die im ADFC-Tourenportal vorhandenen Daten weisen sicher ein hohe Qualität auf - das ist keine Frage. Der ADFC-Bundesverband hat ja wohl auch einige Daten an Google abgegeben (hatte das irgenwo mal im Netz gelesen). In Falk-Outdoornavigationsgeräten sind die ADFc-Daten ja teilweise auch käuflich erhältlich (nebem dem Portalvertrieb).

Das die Kosten des ADFC-Tourenportals "keine Peanuts" sind, ist mir auch klar. 2011 hatte ich übrigens eine Redakteursschulung zum Portal mitgemacht (da sie gerade in Kassel statt fand) und so einen ersten Projekteinblick erhalten. Die Freischaltung als Redakteur habe ich dann aber danach nicht weiter vorangetrieben,da mich u. a. die Funktionen des Portals, die ich auf dem Seminar kennen gelernt hatte, nicht gerade als kostenpflichtiges Angebot überzeugt hatten. So konnte man damals (Anfang 2011) noch nicht mal Sehenswürdigkeiten mit Geo-Koordinate in das Portal einpflegen. Vieles (was das Portal zumindest Anfang 2011 konnte) kann Openstreetmap als kleine Teilfunktion im Prinzip auch. Und: Die OSM-Datenbank ist sehr viel "mächtiger":

Es gibt eine ÖPNV-Karte, eine Wander-Reitkarte, eine Ski alpin Karte und sogar eine Seekarte usw.. Das einzige, was OSM in bezug auf den Radverkehr fehlt ist eine Straßeneignungslegende von der Verkehrsbelastung her (wie in den ADFC-Regionalkarten). Na ja, OSM muss aber nicht alles können. Was es kann, kann man z. B. gut über openrouteservice.org für die verschiedenen Gruppen der Verkehrsteilnehmer erkennen (ist natürlich vom loklaqne Kartenstand her abhängig). Ist ein Forschungsprojekt des UNI Heidelberg das ich hin und wieder mal nutze. Von daher benötige ich persönlich das ADFC-Tourenportal momentan auch überhaupt nicht. Und mit meiner ehrenamtlichen Arbeitszeit unterstütze ich dann lieber wirklich "freie" Projekt wie eben OSM.

Für mich ist OSM momentan das beste GIS-System, da es eben universell und vor allem frei verwendbar ist. Ich kann schnell eine kleine Karte basteln und z. B. in Wikivoyage für eine Rad- oder Wandertourenbeschreibung unter der freien Lizenz weiter verwenden (sieh z. B: hier: http://www.wikivoyage.org/w/shared/images//c/c0/Brocken_wanderwege_und_ruhezonen_ds_wv_12_2011.png). Mit dem ADFc-Toureportal ist das natürlich nicht möglich. Daten und natürlich auch die Kartengrundlagen unterliegen dem Urheberecht.

Was die Kosten der Radwelt angeht würde es mir persönlich z. B. auch reichen, wenn ich die Radwelt als "E-Paper in PDF-Form" per Mail zugeschickt bekommen würde. Diese möglichkeit würden sicher auch noch einige mitgieder mehr wählen (stichwort Papierberg zu Hause). Damit würde der ADFC-Bundesverband Geld sparen und vor allem noch mehr die Umwelt schonen. Momentan bastle ich da aber sicher keinen Antrag zusammen, um das durch die ADFC-Instanzen wählen zu lassen (z. B. Stichwort Beitragermäßigung bei " Radwelt E-Paper Nutzung"). Es gibt für mich persönlich wichtigeres zu tun.

Aber zurück zum eigentlichen Thema: Naviki. Wenn Naviki evtl. 2013 hoffentlich mal brauchbare Ergebnisse liefert gibt es noch eine weitere Alternative. Das lesenswerte, freie Radreisewiki mit guten freien Radrouteninfos, das hier aus dem Forum entstand, gibt es ja auch noch. Momentan gibt es eben einen interessanten Wettbewerb der Systeme.



Viele Grüße


Dirk

Nachtrag @Henning:

Ein dickes Lob für dein Projekt "RadReiseKarte" (gerade eben erst gesehen). Top!

Genau so stelle ich mir persönlich z. B. die auf OSM basierende Weiterverwendung der Daten vor.

Grüße

Dirk

Die alten ADFC- und BDR-Karten sind die besten Beispiele dafür, dass eine solche Angabe absolut überflüssig ist, weil sie über die Zeit sehr unterschiedlich aussehen müsste.
Gruß
Uli

Hallo Uli,

das sehe ich nicht so. Mir haben diese Infos in Radkarten schon oft geholfen, wenn es darum ging gefährliche, starkbefahrene Straßen ohne Radwege zu meiden bzw. zu umgehen. Das natürlich auch eine sehr stark befahrene Bundesstraße z. B. im Extremfall weitgehend leer ist, wenn z. B. Deutschland gerade im Endspiel der Fußball-WM spielt - kein Thema. ;-). Das weiss weder eine Papierkarte noch ein digitales Navi. Das soll damit mal mein letzter Beitrag hier zum Thema Naviki gewesen sein, damit das nicht noch weiter ausartet.

Grüße

Dirk

Überflüssig sind sie deshalb sicher nicht.

Die Verkehrsinformationen müssten halt detailierter erfasst werden, was von der Technik her völlig unproblematisch wäre.

Solche Extremfälle braucht es nicht, da genügen ganz normale 08/15-Tage. In den Karten gibt es hier in der Umgebung eine Reihe von zu meidenden Strassen, die nur zu bestimmten Zeiten (z.B. "rush hour") / an bestimmten Tagen (z.B. Wochenende) stark befahren sind und z.T. auch einen Radweg haben. Auch der umgekehrte Fall ist nicht selten, angeblich ruhige Strassen, die ich niemanden empfehlen würde zu nutzen.


Woher weisst du, dass diese Strassen stark befahren und ohne Radwege waren, wenn du sie gemieden hast?

Gruß
Uli

Das Problem ist die Darstellung. Es gibt aufgrund der Dynamik der Verkehrsbelastung einfach zuviele Varianten, siehe meinen vorherigen Beitrag.
Gruß
Uli

Nen Schalter drücken und die Wege werden entsprechend der Tages- und Wochenzeit dargestellt(und es wird entsprechend geroutet) . Wo soll das Problem sein? Die Hersteller/Programmieren müssen sowas halt wollen und einbauen und die Daten müssen vorliegen. Letzteres ist eben nicht der Fall.

Sonderfälle wie Fußball-WM braucht man ja nicht berücksichtigen, das wäre tatsächlich zuviel verlangt. Aber Wochentag, Uhrzeit, vlt. auch noch Jahreseit/Ferienzeit. Wenn es die Daten gäbe, wäre das alles kein Problem.

Sorry, ich war gedanklich noch bei Papierkarten. Du hast natürlich Recht, bei einer elektronischen Darstellung ist das kein Problem.
Gruß
Uli

Das dürfte sich so schnell auch nicht ändern! Es hapert doch schon recht häufig an relativ einfachen, nicht von der Tageszeit abhängigen Informationen, wie beispielsweise Oberflächenbeschaffenheit der Radwege, unabhängig davon ob es nun in traditionellen Papierkarten oder in digitalen Karten dargestellt wird.

Nur weil mittlerweile digitale Karten weit verbreitet sind, sollte man daran nicht zu hohe Erwartungen knüpfen.