Das Problem bei der Steigungsmessung ist, dass das ja eigentlich ein differentieller Wert ist:
Steig = ΔH / ΔS.
Für den Fehler gilt also
SteigErr=ΔHErr / ΔS + ΔH / (ΔS)^2 × ΔSErr.
Die Frage ist nun, welche Werte hier relalistisch sind. Machen wir mal ein Beispiel, wir fahren eine 10%ige Rampe hoch und gehen davon aus, dass wir aller 10m einen neuen Steigungswert wissen wollen, d.h. ΔS=10m, ΔH=1m. Die barometrische Höhenmessung ist (was Diffenzen von Messungen betrifft) auf ca. 0,5m genau, die Längenmessung ist so genau wie ein Reifenumfang (etwa 2m), also ΔHErr=0,5m, \Delta; SErr=2m (da wir Differenzen bilden, müssten wir eigentlich sogar beide Werte verdoppeln), macht, wenn man es einsetzt, einen absoluten (!) Fehler von
0,5m/10m + 1m/(10m)^2 × 2m=7%
(d.h. der Tacho kann auch 3% bzw. 17% anzeigen)! Natürlich kann man versuchen zu tricksen, indem man extrapoliert (was grob einem Raufsetzen von ΔS entspricht)- dann wird der Tacho aber träger und zeigt die aktuelle Steigung nicht an (sondern eher eine Mittelung des Zurückliegenden). Will man ne möglichst akutelle Anzeige der Momentansteigung, dann muss man damit leben, dass diese sehr fehlerbehaftet ist (umso kleiner ΔS, umso größer wird der Fehler ΔSteigErr, siehe oben). Lange Rede, kurzer Sinn: Was ich sagen will ist, dass es systembedingte Grenzen bei der Genauigkeit der Steigungsanzeige via Fahrradcomputer gibt.


Wie gut geht "der Gerät" denn bei der Fahrt, womöglich noch im Wiegetritt? Kann man da was realistisches ablesen? Und wie genau?

Dir ist ein Denkfehler unterlaufen. Deine Rechnung stimmt so etwa für ein Navi mit gutem Empfang, aber nicht für einen Radtacho. Dort gilt nämlich i.d.R. SErr=0.001 m, der Radumfang wird auf Millimeter genau eingestellt. Der Knackpunkt beim Radtacho ist eher die Höhenmessung. Das reine Barometer im Tacho ist ziemlich windanfällig (war auf der großen Tour zum Wintertreffen 2012 sehr gut zu sehen). Der barometrische Höhenmesser im Navi ist viel genauer. Dafür ist die Längenmessung beim Navi viel zu ungenau.

Die besten Ergebnisse liefern Navis mit barometrischem Höhenmesser, die zusätzlich mit einem magneten das Vorderrad abgreifen. Trainingsgeräte für Rennradler haben m.E. diese Funktion.



Funktioniert ziemlich gut bei (langsamer) Fahrt mit gleichmäßiger Geschwindigkeit. Im Wiegetritt oder beim Beschleunigen klappt das nicht, beim Bergabfahren auch nicht. Ablesen während der Fahrt ist natürlich eher grob, so nach dem Motto: " Es sind zwischen 10% und 15%, eher näher an 10% dran." Je steiler (und damit langsamer) desto besser.

Gruß
Thoralf

An ein Navi hatte ich nicht gedacht, aber da sieht man sehr plastisch, wie krass der Fehler sein kann, wenn das Navi schlechten Empfang hat (z.B. ΔSErr=20m ...), bei sehr gutem Empfang kommts etwa hin.
Beim Tacho aber auf 1mm genau die Längenmessung anzunehmen ist jedoch illusorisch: Diese Genauigkeit ist für weiten Längenmessungen von Relevanz, aber nicht für kurze! Auf ner Entfernung von 10m gibts beim Tacho 4 oder 5 Impulse, so ziemlich egal, was man da an (plausiblem) Umfang eingestellt hat. Nun kann man natürlich sagen, man möchte statt nach 10m genau nach 5 Impulsen eine Aktualisierung der Steigungsanzeige, dann kommt das mit den 1mm etwa hin, aber es bleibt das Problem mit dem Höhenmessfehler und der macht in meiner (sicher idealisierten) Berechnung schon 5% der 7% aus...
Deine Aussage zu den Traningscomputern klingt sehr plausibel, wobei ich dabei die guten Ergebnisse gegenüber herkömmlichen Tachos eher auf die höhere Rechenpower denn auf die zusätzlichen GPS-Daten zurückführe.


Die besten Ergebnisse liefern Navis mit barometrischem Höhenmesser, die zusätzlich mit einem magneten das Vorderrad abgreifen. Trainingsgeräte für Rennradler haben m.E. diese Funktion.


Vielleicht sollte man von einem Steigungsmesser auch nicht wesentlich mehr erwarten.
9% Steigung entspricht nem Anstiegswinkel von 5,14°, 11% entspricht 6,28° Ich will den sehen, der diesen Unterschied problemlos mit dem Winkelmesser bestimmen kann.

Ich bezweifle dass in Tachos und im GPS wesentlich andere barometrische Messchips eingesetzt werden, warum sollte das so sein? Und wo kannst du die konkreten Messwerte der Chips sehen, die Geräte spucken doch nur "verarbeitete" (geglättet, auf volle m gerundet, etc.) Daten aus?
Falls du auf die Bestimmung der "Höhenmeter" (also rauf und runter) ansprichst - da würde mich in der Praxis wirklich mal interessieren, welche Algorithmen da konkret verwendet werden. Auf jeden Fall ist die Gefahr (wenn man da naiv ran geht) sehr groß ein Rauschen aufzusummieren - mit drastischen Auswirkungen auf die angezeigten Werte. Diesen Punkt halte ich für wesentlich relevanter bei Abweichungen als den relativen Fehler der Höhenmessung. Der ist, solange sich Auffahrtspassagen und Abfahrtspassagen nicht sehr häufig ändern, sogar gar nicht so wichtig.

Stimmt, der Fehler ist eher 5 bis 10 mm...