Wie immer werden dieses Jahr etliche Forumsmitglieder nach Norwegen gehen; viele, viele von uns waren schon dort, darunter viele Wiederholungstäter.

Im Norwegen-Artikel, der Baustelle der Woche vom 08.-14.02.2010, könnt Ihr Euer Wissen einbringen.

Ihr findet die nationalen Fahrradrouten bereits als eigene Artikel verlinkt, die Roadbooks müssen nur noch mit Infos gefüllt werden. Auch Tracks werden noch gesucht, möglichst von selbstgefahrenen Touren (aufgezeichnet oder nachträglich erstellt). Andere Strecken, die Ihr gefahren seid und die Ihr gerne empfehlen wollt, sind natürlich auch willkommen. Hilfe für das Anlegen und Bearbeiten eines Radfernweges findet Ihr bei den Leitlinien für Radrouten.

Was sonst noch für Infos sinnvoll sind, erschließt sich aus dem Inhaltsverzeichnis bzw. dem Artikel selbst. Korrekturleser sind wie immer auch willkommen, und wer sowieso gerade am Recherchieren bezüglich Fährverbindungen ist, kann vielleicht die Anreise-Infos überprüfen und auf den neuesten Stand bringen.

Viel Spaß in Norwegen.
Tine


Ergänzung: Lesenwert ist die in dieser Woche von MartinD überarbeitete Reiseapotheke, und die von StefanS hier vorgestellte Idee des Brevet de cyclotourisme national für Deutschland hat auch schon etliche Ergänzungen, bedarf aber dennoch vieler weiterer Ideen und Vorschläge.

Hätte ich doch besser San Marino für diese Woche auswählen sollen?

Tine

Hallo Tine,

ich hätte noch einen Tipp für alle, die sich länger in Norwegen aufhalten und gerne und häufig Kaffee trinken:

Man sollte sich an der ersten Statoil-Tankstelle den Jahresbecher "Statoilkoppen" gegen einmalig zu bezahlende 149 oder 99 NOK besorgen. Mit dem kann man sich an jeder Statoil-Tankstelle das ganze Jahr über mit Kaffee oder anderen Warmgetränken versorgen, ohne die sonst üblichen 12 -15 NOK zu bezahlen.
Näheres hier: http://www.statoil.no/FrontServlet?s=sdh&state=sdh_dynamic&viewid=2039474

Macht es Sinn, solche Tipps im Wiki einzubauen? Und wie geht das?

Hallo Lothar,

passt ins Wiki unter "Ernährung und Versorgungssituation", ist doch ein guter Tipp (für mich jedenfalls ).

Eintragen: Gehe zur entsprechenden Überschrift, klicke dort rechts auf "bearbeiten" und schreibe im sich öffnenden Fenster drauf los. Speichern, fertig. Den Link trägst Du mit einem Klick auf die kleine Weltkugel oberhalb des Bearbeitungsfensters ein. Was das Layout angeht, wird jemand anders notfalls nacharbeiten.

Grüße,
Tine

Hätte ich das vorher gewusst, dann hätten sich all meine Kaffeenachschubprobleme in Norwegen erledigt

Naja, ich hab auch so überlebt, aber ist denke ich eine interessante Information die du nach beschriebenem Weg in die Wiki einfügen kannst. Statoil ist ja so ziemlich eine Monopol-Tankstellenkette in Norwegen und trifft man fast überall.
Auf den Hurtigruten gibt's auch so was ähnliches (mit Hurtigruten-Becher), aber ob das nicht schon zu speziell ist? Der Becher ist auf so einer Überfahrt ja meist der kleinste Posten.

Im Abschnitt "Straßenverkehr" würde ich der Aussage "Radfahren ist prinzipiell überall erlaubt, jedoch gibt es auf Autobahn-ähnlichen Strecken sowie vor längeren Tunnels oft ein Verbotszeichen für Radfahrer das auch respektiert werden sollte." nicht unterstützen. Es sollte jeder selbst entscheiden, ob er das Tunnelverbot beachtet oder nicht. Wenn man es beachtet, ist es in vielen Fällen schwierig bis unmöglich, auf die andere Seite zu kommen.

"Normalerweise ist eine Alternativroute für Radfahrer ausgeschildert": Dieser Fall kommt vor, aber nicht immer. Oft sind die Alternativrouten auch alles andere als für den modernen Schnellverkehr ausgelegt.

Aber hier scheint ja mehr der gelegentlich radfahrende Autofahrer als der Radfahrer vertreten zu sein, außer Falk und ein paar wenigen anderen, und so ist es wohl adäquat, wenn man sich hier vorstellt, für diese Tunnels das Auto zu nehmen und dort nicht durch Radfahrer gestört werden möchte.

Am besten wäre es doch zu ergänzen, warum man es respektieren soll. a) weil es halt verboten ist und man Verbote beachten soll; b) weil man angehupt/geschnitten/etc. wird und es gefährlich/unangenehm ist; c) weil man mit Strafen rechnen muss; d) ??

Wenn man das weiß, kann man seine eigene Entscheidung treffen.

Gruß,
Har"Isch abe gar kein Auto"ald

Man könnte ja einfach den Satzteil "das auch respektiert werden sollte" weglassen (und wenn nicht, sollte man ein Komma davor einfügen ) und stattdessen hinzufügen: "Bei Nichtbeachtung können Strafen ausgesprochen werden", evtl. mit genaueren Angaben über deren Höhe, falls jemand das weiß. Die anderen "Nachteile" sind selbstverständlich oder subjektiv und brauchen meiner Meinung nach in einem Wiki nicht aufgezählt werden.
Dann ist das objektiv und niemand wird bevormundet.

Ich würde sagen, ein sinnvoller Kompromiß wäre es, einfach nur die Verbote zu erwähnen, ohne irgendeine Aufforderung, sie zu beachten oder zu ignorieren.

Zur Vollständigkeit gehört aber auch, daß es eine ganze Menge Tunnels gibt, die sich kaum umfahren lassen, z.B.:

• Umwege von 100 km oder mehr notwendig (Høyanger, Folgefonn)
• Sehr steile Umfahrungsstrecke bis fast 20% (Stalheimskleiv)
• Fähre, die nur 2-3 Mal am Tag fährt (Svartisentunnel)
• Umfahrung nicht asphaltiert (Strynfjell)
• Umfahrung nicht existent oder lückenhaft (E39 Bergen - Sognefjord)
• "man kann 2-20 Stunden auf einen Bus warten, der vielleicht Fahrräder gegen viel Geld mitnimmt" (viele Unterwassertunnels)
• Umfahrung wird nicht von Schnee geräumt
• Umfahrung ist wegen Felssturz, Unterspülung etc. nicht befahrbar
• Umfahrung ist wegen Drängelgittern mit Tandem oder Anhänger nicht befahrbar.
• etc.

Was man sicher auch erwähnen sollte, ist daß einige dieser Umfahrungen zu den schönsten Strecken gehören, die man in Norwegen finden kann, z.B. Røldalfjell. Das geht aber auch ohne diese absurden Verbote, es verlangt ja niemand, daß mit dem Bau eines Tunnels eine alte Paßstraße ein Fahrradverbot bekommen muß. Der Røldaltunnel wäre ja auch für Radfahrer erlaubt gewesen.

Das hängt davon ab, wie häufig die Ausnahmen von dieser "Regel" sind. In Norwegen sind sie viel zu häufig, um den Gebrauch des Wortes "normalerweise" zu rechtfertigen.



Es ist immer falsch, wenn man Radfahrern nur auf langsame Straßen fahren läßt und Abkürzungen (horizontal und vertikal und zeitlich=weniger Ampeln) nur dem MIV anbietet. Auch wenn dieser Quatsch überall gemacht wird.

Wie schon geschrieben, es ist oft schön, einen Tunnel zu umfahren. Oft ist es aber auch gut, wenn man durchfährt, um z.B. an dem Tag ein bestimmtes Tagesziel zu erreichen oder als Tagesausflug eine Runde zu fahren, die man nicht schaffen würde, wenn man alle Tunnels umfährt. Zum Beispiel kann man von Geiranger aus eine Runde über die alte Strynfjellstraße und die neue Strynfjell fahren, für die muß man aber ein paar Tunnels mit Fahrradverboten ignorieren.

Wie schon geschrieben, es verlangt glaube ich niemand, daß Tunnels, die schöne Umfahrungsstraßen haben, eine "Benutzungspflicht" bekommen sollen.

Hallo,

ich habe den kleinen Satzanhang, an dem Du Dich störtest, mal rausgenommen, wie Andreas schon vorschlug. So, wie es jetzt da steht, kann sich jeder sein eigenes Urteil bilden. Vielleicht mag ja aber noch jemand entsprechend Haralds Vorschlag die Pro- und Contra-Punkte für Tunnelfahrten wertungsfrei auflisten, damit tunnelunerfahrene Radler sich eine Meinung über das Risiko, das sie eventuell eingehen könnten, bilden können. Dafür habe ich den Artikel ein wenig umgestellt und nun ein eigenes Unterkapitel Tunnel eingefügt

Deine pauschale Kritik an Autofahrern kann ich nicht nachvollziehen, aber da ist ja wohl auch kein Bezug zum Wiki vorhanden?

Zu den vielen Vorschlägen, die Du eben noch gemacht hast, eine Anmerkung: Ich habe es im Augenblick übernommen, Themen aus dem Wiki hier vorzustellen. Das Ziel ist es natürlich, mehr vom geballten Wissen der Forumsmitglieder ins Wiki zu bekommen. Was ich nicht leisten kann und auch nicht will, ist, Eure Ideen und Euer Wissen aus dem Forum ins Wiki zu übertragen. Von daher freue ich mich mich zwar über jeden Beitrag hier im Forum, bitte aber Euch alle, Eure Beiträge selbst ins Wiki zu stellen. So sind die Infos dort authentisch und exakt, weil selbst erlebt und berichtet. Wenn dann noch das Bemühen um Objektivität dazukommt und wir alle immer wieder für Aktualität sorgen, dann wird das schon werden, mit dem Radreise-Wiki...

Tine

Ultimatives Ziel wäre ja vermutlich, eine Liste mit allen Tunneln und ihrem entsprechenden Status zu haben. Das wäre natürlich ein Riesenaufwand; aber beim Googlen habe ich diese Seite gefunden. Dort gibt es eine Datenbank zu den norwegischen Tunneln mit Informationen zur Befahrbarkeit Alternativen, mit Suchformular, POI-Datei etc. Vielleicht können sich die Norwegenkennerinnen und -kenner die Daten mal anschauen und ein Urteil zu Vollständigkeit und Verlässlichkeit abgeben, bevor ich sie im Wiki verlinke.

Schönen Gruß,
Harald.

Offensichtlich ist diese Seite unvollständig. Aber sie zeigt denen, die es mir nicht glauben wollen, daß es zwei Fälle gibt: Manchmal geht der Tunnel nur ein Stück durch den Berg und man kann stattdessen am Ufer weiterfahren oder so ähnlich.

Und manchmal gibt es gar keine Umfahrung ("take the bus", "no alternative exists"...) oder diese ist wirklich signifikant weiter.

Wer sich als Autofahrer fühlt, auch wenn er mal mit dem Fahrrad unterwegs ist, stört sich nicht an den Fahrradverboten, weil er ja mit dem identitätsbildenden Verkehrsmittel problemlos legal da fahren darf. Ihr dürft ja auch ruhig so denken, aber vergeßt nicht, daß es auch Radfahrer gibt, die gar kein Auto oder vielleicht gar keinen Führerschein haben. Die wollen auch von A nach B fahren können. Da sind einfach diese vielen Fahrradverbote unakzeptabel. Diese beiden Standpunkte und natürlich das Spektrum dazwischen gibt es hier und ich denke, daß man für das Wiki versuchen sollte, eine neutrale Formulierung zu finden, die beiden Seiten gerecht wird. Deine Umformulierung war dafür sicher sehr nützlich.

Um ins Wiki zu schreiben, scheint das login vom Forum nicht zu reichen. Ich nehme an, daß man sich da ein zweites Mal registrieren muß.

An sich ist es ganz einfach. Bei Sporntunneln sind Umfahrungen zumindest möglich, bei Scheitel- und Basistunneln oder bei solchen unter Meeresarmen dagegen nicht. Die Unterscheidung ist doch einfach.

Falk, SchwLAbt

Auch bei den offiziell für Radfahrer verbotenen Tunnels scheint es die norwegische Polizei nicht so eng zu sehen. Ich bin z.B. durch den mit einem am Tunneneingang aufgestellten Verbotsschild vesehenen Kvalsundtunnel - zwischen Hammmerfest und Kvalsund - gefahren, weil es stark regnete und ich allein deswegen die an sich gut fahrbare Umgehung auf der alten Straße am Fjord entlang vermeiden wollte. In Tunnelmitte stand ein Polizei-Volvo und ich befürchtet schon das Schlimmste. Die beiden Polizisten winkten mir aber nur fröhlich zu.

Weiter im Süden würde ich ein Jahr zuvor im mit Radfahrverbot gekennzeichneten Tunnel kurz vor Røldal von einem Polizeiauto überholt. Man fuhr langsam hinter mir her und überholte mich am Tunnelende mit aufmunterndem Zuwinken.

So wie ich die Norweger kennengelernt habe, werden die einen Reiseradler nicht anhalten, wenn er durch einen Tunnel fährt. Ich bin übrigens auf dem Weg zum Nordkap schon enmal vor dem Skavbergtunnel vom norwegischen Fernsehen gefilmt worden, weil das norwegische Verkehrsministerium ein Projekt extra für Radfahrer eingefügt hat, die Tunnel durchfahren. Vor den Tunnels sollen nach und nach Boxen angebracht werden, wo man sich eine Warnweste entnehmen kann. Hat man den Tunnel dann durchfahren so wirft man die Warnweste einfach wieder in die Box am Ende des Tunnels, also auf beiden Seiten des Tunnels sollen solche Boxen mit Warnwesten angebracht werden. Am Skarvbergtunnel hat man als erstes diese Boxen angebracht und ich war einer der ersten die diese genutzt haben. Dabei hat mich das Fernsehen begleitet und man wollte nachher wissen ob ich mich sicherer gefühlt habe.

Nach Auskunft der Mitarbeiterin vom Verkehrsministerium will man in den nächsten Jahren fst alle Tunnel in Norwegen mit solchen Boxen ausstatten und für Radfahrer freigegeben. Vorraussetzung soll aber auch eine funktionierende Lichtanlage sein.

Gruss
Thomas

Ich habe tatsächlich ein paar Eintragungen im Wiki vorgenommen, die die Umfahrungsmöglichkeiten der Tunnels und die Anreise mit der Bahn betreffen.
Ich hoffe, daß ich es neutral genug formuliert habe, daß sich auch diejenigen, die hier in der Diskussion andere Standpunkte als ich vertreten haben, dort wiederfinden können.

Soweit für diese Baustelle, die natürlich weiter offen bleibt.

Wer über ein englischsprachiges Wiki nachdenkt, kann ja vielleicht mit der Übertragung von Norwegen in Norway beginnen...

Grüße,
Tine

Im Sinne einer neutralen Formulierung würde ich vorschlagen, daß die "Begründungen" für die Fahrradverbote in Tunnels etwas relativiert werden. Es gibt die Möglichkeit, diese (natürlich je nach Einzelfall) als Willkür, Provokation oder einfach nur Dummheit abzutun. Oder gar als Aktion im Interesse der Ölwirtschaft, die lieber Benzin an Autofahrer als Kettenöl an Radfahrer verkauft. Oder es gibt die Möglichkeit, diese in allen oder vielen Fällen als sinnvolle Maßnahme einzustufen. Ich glaube, wir haben für keine der beiden Sichtweisen hier einen Konsens, daher würde ich vorschlagen, Formulierungen zu wählen, die die Aussage über die Begründung der Verbote etwas relativieren, z.B. daß manche Forumsteilnehmer diese Begründungen anzweifeln und andere sie vertreten oder so etwas.

Eine pauschale Begründung wird auch nie das individuelle Problem treffen. Eine Begründung ist auch überflüssig. Es ist verboten und Punkt. Wer sich dran hält hält sich dran und wer nicht der nicht.

Was hilfreich sein kann, ist eine Beschreibung des Tunnels bzw. der Umfahrung, damit man sich im Vorfeld einen Eindruck verschaffen kann.
(ACHTUNG, Übertreibung) Aber Pauschal zu sagen, es ist verboten weil eng, dunkel, stickig, steil bzw. alle Umfahrungen sind 20km länger sind und ettliche Höhenmeter mehr bedeuten.

Im Wiki steht derzeit folgende Formulierung

Du hattest "Willkür" ergänzt, das finde ich falsch. Ebenso ist es m.E. unangemessen, dies als Dummheit oder Provokation abzutun. Ich verstehe die Auflistung von Begründungen nicht als "pro Tunnelsperre", die meisten Norwegenfahrer im Forum kennen genau diese Argumente und fahren dennoch durch. Dennoch sind sie der Vollständigkeit halber zu nennen. Ebenso wie es im Deutschlandartikel, der für "Auswärtige" gedacht ist, u.U. sinnvoll ist, zu erwähnen, dass es in Deutschland verboten ist, auf Autobahnen und Kraftfahrtstraßen zu fahren (Ergänzung: mit dem Rad natürlich ). Fakt ist, es gibt eine norwegische Gesetzeslage, die es den Norwegern ermöglicht, Tunnels für Radfahrer offiziell zu sperren.

Als Kompromiss schlage ich einen Satz wie folgend vor:

Inwiefern dieser für einige Radler störende Tatbestand sich auf die eigene Routenplanung auswirkt, bleibt letztlich jedem selbst überlassen. Die Erfahrungen mit Tunnelfahrten, wie sie im Radreise-Forum bisher berichtet wurden, waren in der Regel positiv. Eine Empfehlung kann aber nicht gegeben werden.

Was sagen Experten zu sprachlichen Feinheiten im Internet, kann man das so reinnehmen?

Tine