Hallo Thoralf,
du schriebst: "Locus hat die ganz wichtige Suche nach den nächsten POIs nämlich nicht. traurig Also habe ich Osmand instaliert und getestet."

Oben habe ich erklärt wie du in Locus die nächsten POIs suchst, was deiner Aussage nach ja nicht funktionieren soll.
Gruß Ulli

Gerade ausprobiert: auf einem Samsung A3 von 2016 steht nach zwei Sekunden das Kartenbild.

Das könnte daran liegen, dass die Poi-suche bei Locus m.W. nur mit den gekauften Karten funktioniert - also z. B. nicht mit openandromap.

Gruß Uli aus dem Saarland

Doch, es funktioniert!
der Witz ist: du brauchst Kartenmaterial, dass das auch unterstützt.

Ich habe neben den openandromap-Karten auch "Germany-South" aus dem Locus-shop installiert (Glaube 3 Downloads sind frei und kostenlos), da die Karte entgegen der openandromaps, die ich zur Anzeige verwende auch die offline Adresssuche unterstützt. Das funktioniert mit den openandromap-Karten alleine auch nicht. Die Locus-Karte unterstützt dann auch POIS, wie oben beschrieben.

Hier bitte schön. So funktioniert Osmand auf dem Samsung Galaxy S5 mini:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/47264065/Videos/Osmand%20Samsung%20Galaxy%20S5%20mini.mp4 3.8 MB Video

Damit mir endlich mal jemand glaubt.

Gruß
Thoralf

Hallo Thoralf,

ok. Mein XCover3 ist in der gleichen Zoomstufe und über Berlin nur wenig schneller (bestenfalls halbe Zeit, aber so auch bei mir nicht schön und nur in Notfällen für die Übersicht mal nutzbar).

Problem dürfte die Datenmenge in der Ansicht sein. Wenn ich auf übliche Navivergrösserung gehe (unten am Massbalken werden dann nicht 2km sondern 50m oder 100m angezeigt) läuft mein Phone wieder praxistauglich schnell, auch in Berlin.

Ihr habt einfach zu viel Zeugs da rumstehen

Viele Grüße von
Jens.

Selbst mit aktivierter Schummerung und aktivierten Höhenlinien für deinen Maßstab von 2km kann ich diesen Effekt nicht erzielen. Ist dein Smartfonspeicher bis zur Neige voll und andere Programme sind ähnlich langsam?

Hallo Thoralf,
ich bin fasziniert - von dem Video Hat mich gleich zur Nachahmung inspiriert, so https://goo.gl/photos/AYFwsFBVYfkmREPV7 funktioniert Osmand auf dem Huawei Y6, kürzlich gebraucht gekauft, zwar auch etwas langsam aber für den Lenker reicht es mir. Kann man Videos auch mit weniger als 39,6 MB produzieren? Dauert ja ewig, bis das hochgeladen ist.

Welcher?

Der RAM? Keine Ahnung, wie bekomme ich das raus? Es läuft zumindest keine weitere App.

Der interne SSD? Das sind noch mehr als 3 GiB Platz.


Bevor ich diese Frage beantworte, gestatte mir einen erklärenden Satz. Ich glaube immer noch, dass wir aneinander vorbeireden, und du den Kern meiner Aussage nicht verstehst. Ich kann es gern noch zum dritten, fünften oder neunten Mal erklären:

Es geht mir nicht nur um die Langsamkeit, sondern vor allem um den schlechten Bildaufbau. Es werden erst schwarze Straßen gezeichnet, die später wieder mit bunten Straßen übermalt werden. Ist das nicht eine deutlich zur Schau gestellte Verschwendung von Grafikresourcen?



So, und damit mir nicht wieder einer ans Bein pisst und mit sonstwas für abstrusen Ausflüchten kommt, hier der direkte Vergleich. Dreimal den gleichen Ausschnitt in Berlin mit ungefähr der gleichen Zoomstufe mit drei verschiedenen Programmen gescrollt:

Osmand - 3.694 KiB
Locus - 1.530 KiB
Mapy.cz - 1.013 KiB

Hier sieht man deutlich, wer die Nase vorn hat. Kleiner Tipp: Es ist NICHT Osmand! Man sieht es schon an der Dateigröße.

Fazit: Auch auf meinem Handy kann man Landkarten ordentlich scrollen. Es muss nur vernünftig programmiert sein.

Und zurück zu dem (Alpenhaupt-)Kamm von kosemuckel: Der Ball liegt jetzt wieder bei dir.

Gruß
Thoralf

Okay, dann bin ich ja einigermaßen beruhigt. Das sieht nicht großartig anders aus als bei mir.


Produzieren möglicherweise, das hängt von deiner Kamera ab. Ich hatte meine in Full-HD gefilmt (fast 100 MiB) und anschließend mit dem frei verfügbaren Programm XMedia Recode zugeschnitten und verkleinert.

Gruß
Thoralf

Krass und das nur wegen der POI? Diesen Effekt kenne ich nur, wenn ich mir Karten im 3D-Modus anzeigen lasse. Da dauert es, bis sich das Bild aufbaut.

Ist das auch so langsam, wenn Du alles abschaltest, bis auf das Navi? z.B. mal in den Flugmodus umschalten, alle anderen Anwendungen schließen? So dass "nur noch" Osmand läuft?
Ich habe mir dafür ein extra Profil angelegt, damit ich nicht jedesmal alles umschalten muss.

Da kann man ja nur hoffen, dass Orux die POI besser in den Griff bekommt, wenn sie die POI dort einführen. Bei Openandromaps kann man die POi inzwischen runterladen. Aber Sie schreiben eindeutig, dass sie für Osmand, Orux, Lokus etc. noch nicht geeignet sind, weil die Programme es nicht unterstützen.
Ich bin mit dem S5 mini jedenfalls zufrieden und würde eher die Software anpassen um mehr rauszuholen als das Phone zu wechseln.

Also bei Locus siehst du klar, dass da Kacheln geladen werden. Was bei Mapy passiert - keine Ahnung. Ansonsten gebe ich dir gern recht, OSMand wirkt bei der Zoomstufe auf dem Gerät wirklich verdammt langsam. In weniger dichten Gebieten komme ich damit besser klar.

Aber Locus verwendet doch auch Vektorkarten! Ich kann auch den Kartenstil wechseln, Radwege an- oder abschalten etc. pp. Meinst du, dass bei Openandromaps gernederte Kacheln runtergeladen werden? Dann müsste ich ja fü+r jeden Darstellungsstil neue Karten runterladen. Muss ich aber ganz definitiv nicht. Vielleicht werden intern aus den Vektordaten Kacheln erzeugt, die dann dargestellt werden?

Bei Mapy sind die kleinen Straßen grau, deshalb fallen sie in dem Video nicht so auf. Aber sie sind eindeutig vorhanden.

Gruß
Thoralf

Ich glaube dir gerne, dass Locus eleganter programmiert ist als OSMand.

Mir ist es allerdings egal, ob der Rechner ohne sichtbaren Bildaufbau im Hintergrund werkelt oder ob ich ich sukzessive den Bildaufbau sehe. Mapy scheint eine wesentlich geringere Infodichte aufzuweisen, die Datei dürfte also kleiner sein.

Die Speicherbelegung wird dir logischerweise im Detail unter "Speicher" angezeigt.

Bei Mapy bezog ich mich nur auf den Bildschirmaufbau, den ich nicht klar zuordnen kann.

Dass Locus selbst aus den Vektordaten Kacheln erzeugt, mag sein. Auf jeden Fall wird das Bild in Kacheln aufgebaut und nicht wie bei OSMand als Layer für jede darzustellende Objektebene.
Übrigens kann ich schlecht einschätzen, was der eigentliche Zeitfresser ist - das Laden der Daten in den Arbeitsspeicher oder die Anzeige der Inhalte. Klar ist das Übereinandermalen von Straßen sinnlose Zeitverschwendung. Es ist aber denkbar, dass dafür wesentlich weniger Zeit nötig ist wie für das Laden der Daten in den Arbeitsspeicher generell. Den Bildschirmaufbau könntest du dann eher als eine Art "Fortschrittsbalken" des Ladeprozesses sehen.

Irrtum! Die Kartendateien von Mapy sind größer als bei OSM, und die Detaildichte ist stellenweise auch höher (obwohl sie die gleiche OSM-Lizenz benutzen). Die kleinen Straßen swerden alle angezeigt, sie sind nur grau, was auf dem Video schlecht rüberkommt.


Du hast mir immer noch nicht gesagt, um welchen Speicher es geht... Den Hauptspeicher, also den RAM? Den bekomme ich bei Einstellungen->Speicher nicht angezeigt.

Ich glaube auch, dass wir die Diskussion hier beenden sollten. Ich habe gezeigt, wie langsam und ineffektiv Osmand im vergleich zur Konkurrenz ist, und alle Diskussionen werden daran nichts ändern.

Punkt aus und Ende.

Wenn es nicht wegen der POI-Suche wäre, würde ich Osmand nicht mehr anfassen.

Gruß
Thoralf

Na Super! Kann ich nicht auf den Ladebalken verzichten und dafür die Darstellungsgeschwindigkeit verdreifachen?

Alle Diskussionen ändern genau gar nichts daran, dass Osmand deutlich(!) langsamer ist als die Konkurrenz.

Und nun Ende der Diskussion.

Gruß
Thoralf

Hast Du schonmal versucht, die Details runterzuschrauben? Per Default stellt OSMAnd extrem viele Details dar, was ordentlich Rechenleistung braucht aber nicht für jeden Notwendig ist. Ich habe unter "Karte konfigurieren"->"Details" fast alles ausgeschaltet, vor allem "Mehr Details" kostet viel Leistung.

Ich habe nicht nur fast, sondern wirklich alles ausgeschaltet.

Gruß
Thoralf

Ich weiß nicht, ob bei Osmand hier kein Optimierungspotential besteht. Trotzdem kann man das nicht so grundsätzlich sagen.

Vektorgrafiken bestehen nicht aus fertig berechneten Bildpunkten wie man es von Rastergrafiken wie beispielsweise png oder jpg her kennt, sondern aus Anweisungen, wie das Bild zu berechnen ist. Das sind recht simple Formen wie beispielsweise Linien, Kreise oder Flächen. Und Vektorkarten selbst bestehen nochmals aus diversen Ebenen wie zB Landformen, Gewässer, Grenzen, Straßen, Städte, Häuser, Labels etc.

Was du als zur Schau gestellte Verschwendung von Grafikresourcen wahrnimmst, ist eine recht effiziente Art, komplexe Grafiken darzustellen. Die eigentliche Berechnung geschieht auf dem Grafikprozessor. Und der ist darauf optimiert, diese einfach gehaltenen Formen parallel zu berechnen. Natürlich wird dabei vieles wieder übermalt. Aber es bleibt um einiges schneller, als für alles zu berechnen, was denn sichtbar bleibt.

Bei den Videobeispielen bin ich mir recht sicher, daß Locus vorgerenderte oder gecachte Kartenausschnitte nutzt. Darauf deutet der Schriftzug "Falkenberger ...", der nach und nach geladen wird. mapy.cz probiere ich mal dagegen mal aus, daß sieht schon deutlich flotter aus...

Wieviel Speicher ist noch frei?
Wie löscht Du deine App's?
Hast Du den Speicher in intern und externe SD aufgeteilt oder integriert?

Ich finde das in Vergleich zu meinem Gerät extrem langsam und vermute mal nicht, dass Du mit einem zugemülltem Betriebssystem unterwegs bist. So groß wird der Unterschied zwischen Orux und Osmand nicht sein.

Der Bildaufbau ist ja gar nicht so gut

Wenn ich mir Berlin auf meinem Mobiltelefon vornehme, mit einer ähnlichen Auflösung, wie Du sie gewählt hast, erscheint beim Verschieben auch zunächst einmal eine weiße Fläche. Sie füllt sich aber deutlich schneller als bei Dir. Allerdings habe ich solche Zoomstufen mit meinem alten Smartphone erst gar nicht gewählt (insbesondere für Großstädte), da das einfach nicht brauchbar war. Das war dann auch der Grund für den Kauf eines neuen Handys.

Die Frage ist, was Du machen willst. Wenn Du tatsächlich am großräumigen Überblick interessiert bist, wirst Du so nicht glücklich werden. Wenn Dir aber die nähere Umgebung reicht oder Du nur einem Track nachfahren willst, wird das wohl auch mit Deinem Mobiltelefon funktionieren.