Mit Hülle war es bei mir nie ein Problem mit meinem Cadenza. Idealerweise fährt man aber schon freiwillig lieber nicht die vollsten Züge, wenn's geht. In der 1. Klasse in den Fernzügen ist aber meist ziemlich viel Stauraum vorhanden in unserem Rollmaterial.


Dann wartest du entweder, bis du auf den allerersten Zugbegleiter triffst und erklärst ihm dein Problem. Entweder kann er dir eine Velotageskarte verkaufen oder er lässt dich mitfahren und schickt dich zum nächsten Automat oder zum Schalter.

Die sicherere Variante ist, wenn du die Fahrradtageskarte in der SBB-Mobile-App kaufst. Geht problemlos und schnell, allerdings musst du vermutlich vorher einen Account erstellen.

VG
Georg.

Es scheint so, daß es das Cadenza D27, also die Version ab 2013 mit 27-fach Gangschaltung, nur noch in Rahmengröße M 45,5cm gab, die dafür dann plötzlich als "geeignet" für Körpergröße 155-195cm aufgeführt wird . Naja, immerhin wäre da das Oberrohr mit horizontal 595mm genau passend für jemanden wie mich bei 1,78m und langen Armen also für eine moderat geneigte Sitzposition. Vorbau Aber die Sattelstütze wäre bei meinen auch etwas längeren Beinen wohl schon recht weit ausgezogen. Also rein theoretisch sollte die Sitzposition eigentlich halbwegs brauchbar sein. Aber eine Fahrt durch halb Deutschland zum Austesten würde ich dafür nicht auf mich nehmen.

Das Montague Paratrooper Highline ist 27,5" + faltbar - laut einem sehr fachkundigen Händler das größte faltbare. (Also auf "Highline" achten.)
Für mich persönlich hat das Montagu Paratrooper Highline aber mehrere Nachteile, die anderen vllt. nicht wichtig sind:
- Vorderrad muss beim Falten zwingend abgenommen werden - lästig (wenn ich mich richtig erinnere)
- lässt sich nach meiner Erinnerung nicht so glatt zusammenfalten, dass die zwei Teile automatisch aneinander kleben (z.B. magnetisch wie bei manchen Falträdern in der U-Bahn) und zusammenbleiben (man müsste sie mit einem Klettband koppeln; und das Vorderrad ist wie gesagt lose)
- hydr. Scheibenbremse: ist das Beste, kann aber blockieren, wenn man das Vorderrad rausnimmt (s.o.) und vergisst, den Schnubsi einzusetzen (ich würde den erst verlieren + dann vergessen)
- der Gepäckträger ist schwenkbar, so dass das Fahrrad umgedreht auf der Erde aufgesetzt werden kann, hat aber andere Schwächen (ich weiß noch, dass ich ihn austauschen wollte, und das geht auch)

Meine Befassung und Besichtigung ist 1 gutes Jahr her. Mein Gehirn ist Schweizer Käse. Nach meiner Übersicht findet man das Rad online nur bei 2 Händlern, und 1 davon habe ich auch besucht, sehr geduldig und fachkundig Auskunft bekommen, und das Rad solange geprüft, bis ich wusste - ich muss weitersuchen.

Wenn Montague nicht den Hersteller, sondern das Gelenkprinzip bezeichnet, hast Du recht. Dieses wurde schließlich nicht für den Transport im öffentlichen Verkehr, sondern als Transportmittel für Fallschirmjäger entwickelt.

Besser als Klettbänder sind zum Zusammenhalten eines Fahrrades mit Rahmengelenk Gummibänder, mit denen man auch die Ladung befestigen kann. Ich halte bei einen faltbaren Reiserad für wirklich wichtig, dass es zusammengelegt rollfähig ist. Wenn nicht, beste Grüße vom Kreuz.

Falk ist ein hinterher-Zieher, ich bin ein vormirher-Schieber.

Das Cadenza/MTX lässt sich in N-Faltung am Sattel auf dem Hinterrad sehr elegant vor sich her schieben. Das Vorderrad wird zum Zusammenhalten prima mit Riemen am Rahmen fixiert.
Durch die N-Faltung(Vorderrad bleibt in Fahrtrichtung) passt auch der Lenker vor den Sattel und die Laufräder haben etwas Versatz, sodass das Schieben auf dem Hinterrad fast intuitiv wird.

Nein, hinterherziehen funktioniert schlecht bis nicht und die oft vorgeschlagene N-Faltung verträgt sich mit dem Scheinwerfer so gar nicht. Kein Licht ist kein Thema, das Fahrzeug muss auch in Tunneln, im Nebel und nachts nutzbar sein. Beim Rückwärtsschieben auf dem Hinterrad drehen die Kurbeln mit, doch dafür ist einfach kein Platz.

Zitat: "- lässt sich nach meiner Erinnerung nicht so glatt zusammenfalten, dass die zwei Teile automatisch aneinander kleben (z.B. magnetisch wie bei manchen Falträdern in der U-Bahn) und zusammenbleiben (man müsste sie mit einem Klettband koppeln; und das Vorderrad ist wie gesagt lose)"

Dazu 2 Bilder von meinen gelben Faltrad:

Gegenplatte auf "Stiftgelenk" (Vorn):


Magnet mit nominell 200 [N] Haltekraft (Für die Dimensionierung habe ich mit 130 [N] gerechnet. Mit 1.3-facher Sicherheit reicht das für den hinteren (schwereren) Teil des Faltrades. Man kann am leichteren (vorderen) Teil hochheben und wackeln: Der Magnet hält beide Teile zusammen.


Den Herstellern sollte man die Konstruktion solcher Teile nicht überlassen: Die schaffen es einfach nicht ( )
Diese Konstruktion wurde von mir angefügt, weil der Original-Hersteller nicht auf diese Idee gekommen ist. Diese idee hatte ich schon kurz nach dem Kauf in 1978, aber damals fand ich keinen geeigneten Magneten. Der Magnet ist auf einer Lasche mit 15 [mm] Loch mit Scheiben festgeschraubt (Stichwort: Einstellbarkeit !). Besser spät als gar nicht.

MfG EmilEmil

Hat jemand Erfahrung mit dem BMW Q4?
Das Rad wird öfters günstig gebraucht angeboten und hat erstaunlicherweise ordentliche Komponenten. Es läßt sich "bedingt" falten, durch den einklappbaren Hinterbau. Wobei mir dieser Klappmechanismus nicht ganz geheuer ist. Ok, Fullys haben auch Gelenke am Hinterbau, aber die haben auch ordenliche belastbare Lager.
Wie tauglich der Rahmen für lange Touren ist, ist eine andere Frage, ich habe ihn auch nur mit diesen am Sattelroh befestigten Gepäckträgern gesehen. Normaler Träger ist mit dem Rad nicht möglich. Aber ich suche ja erstmal auch nur etwas für tagestouren von 80-120km.

Hier mal ein seltenes Bild im gefalteten Zustand. Fotos in ungefaltetem Zustand liefert google reichlich.
BMW Q4 zusammengefaltet

Mich würde die Sache mit dem VR nerven ...

Meine Nerven würden das schon aushalten. Nur müßte ich auf meinen alten Tage Einradfahren lernen. Das VR würde ich einfach weglassen, die Gabel nebst Lenkungslager entfiele dann auch (Was es nicht gibt, kann nicht kaputt gehen und leichter wäre es außerdem sowie Kosten-günstiger !).


MfG EmilEmil

Das wäre mir egal. Das Gebrauchtangebot an tourentauglichen 26er-Klapprädern ist so dünn, daß ich das notgedrungen in Kauf nähme. Strenggenommen ist es eigentlich kein vollwertiges Klapprad für den Bahnverkehr sondern lediglich ein Rad, daß sich durch den einfaltbaren Hinterbau zu (BMW-)Kofferraumgröße falten läßt. Aber somit eben auch ICE- und TGV-gerecht und es gibt dieses BMW Q4 relativ oft auch mal für 150-200€. Es gab den Rahmen auch mal mit Gepäckträger bei einem noch älteren Modell.

Die Klappgelenke des Hinterbaus sind mir nicht ganz geheuer, da sie etwas grazil aussehen. Wie sich das fährt, wenn da hinten 15kg in Packtaschen dranhägen...?

Von daher wäre es interessant Erfahrungsberichte zur tourentauglichkeit dieses Esel zu lesen. Aber ich fürchte die gibt es nicht, da das Rad primär von BMW-Fahrern für Fahrten zum Bäcker o.ä. benutzt wurde.

Kann mir hier mal jemand etwas zu den zwei Inbusschrauben der Rahmengelenke vom Dahon MTX/Cadenza sagen? Die eine Schraube öffnet das Gelenk, ok. Aber wie steht es um die andere Schraube? Soll die richtig mit Kraft festgezogen werden, oder muss man damit irgendwie die andere Shraube (die eine Art Schnellspanner des Gelenks darstellt) feinjustieren?

Und hier ist auch ein minimalster Spalt zwischen den zwei Rahmenteilen erkennbar. Also nicht im Bereich der Verzahnung sondern in der vertikalen Kontaktfläche. Ich vermute solange die Verzahnung bombenfest hält ist das eine übliche Fertigungstoleranz, oder?

Mit der Federgabel kann ich mich nicht so recht anfreunden, da sie keinen Lockout hat.

Komisch finde ich auch, daß die Sattelstütze mit der integrierten Punpe in einer Reduzierhülse steckt.

Und mal kurz zur Mitnahme im ICE: achten die Schaffner da erfahrungsgemäß darauf, daß das Rad in einer Hülle verpackt ist, oder kann man es in gefaltetem Zustand nackig abstellen, ohne daß daran Anstoss genommen wird?

Ich habe morgen meine erste lange Reise mit einem Klappi. Keine Radreise sondern einfach Radmitnahme nach Österreich, wo ich die nächsten 2-3 Monate wohne. Da ich einen großen XL-Trolley mitführe freue ich mich schon auf die Umstiege . Hatte keine Zeit mehr das Rad mit Träger auszustatten, sonst wäre ich mit Rucksack und Radtaschen gereist. Werde das Rad vor Ort dann tourengerecht ausstatten und hoffe, daß ich auf längeren Strecken mit ihm zurechtkomme.

Kommt alles ein bisschen drauf an. Der Jacklaw-Verschluss besteht aus einer waagerechten Exzenterwelle und einer auf dem Exzenter laufenden Augenschraube. Mit der Mutter darauf wird der Exzenterverschluss eingestellt. Das passiert sinnvollerweise so, dass die Exzenter im verschlossenen Zustand kurz vor dem Anschlag stehen, aber ihn nicht erreichen. Nur so wirkt einmal die Selbsthemmung und andererseits erreichst Du die erforderliche Vorspannung. Wenn der Hobel im Fahrbetrieb beim Treten knarzt, ist die Vorspannung eines Verschlusses zu gering.
Die M4-Konterschrauben in den Inbusmuttern sind eine zweischneidige Angelgenheit. Wegen des Gewindespiels sind die Muttern im offenen Zustand nicht fest, wenn Du die Schrauben im verriegelten Zustand anziehst. Tust Du es aber im unverriegelten Zustand, dann werden diese kleinen Schrauben beim Verriegeln schnell überlastet. ‌Bei meinen Böcken hat sich im Übrigen bewährt, die Verschlussprismen doch etwas zu fetten.

Die Zugpersonale bei DB Fernverkehr waren in den letzten Jahren deutlich entspannter als kurz vor und um 2000. Das Hauptproblem ist doch, dass ein Fahrrad im Sack nicht mehr rollfähig ist. Ich stülpe meine Hülle gerade in deutschen ICE-Einheiten in der Regel von oben drüber und ziehe sie nicht ganz zu. Auch in Frankreich und Spanien, wo man nach der Wiedereinführung der ‌Bahnsteigsperren sehr engherzig wurde, wird inzwischen geschluckt, dass das Fahrrad faltbar ist und man eine Hülle dabei hat und man kommt rollend bis auf den Bahnsteig. Das habe ich noch im Juni 2015 in Santander anders und sehr verbissen erlebt.

Falk, Du hast doch beide gehabt, das Cadenza und das MTX, oder? Welches hat "gefühlt" den größeren Rahmen?

Habe aktuell übrigens das Tern Joe P24 dabei. Ich wollte keinen Stress bei meinen teils sehr knappen Umstiegen und das Tern kann man innerhalb v. 10 Sekunden wieder in rollfähigen Zustand bringen. Ist ja nur ein Bajonettverschluss am einzigen Gelenk. Vom Fahrgefühl bwz. der Sitzposition her passt mir persönlich allerdings das Dahon MTX besser.

Ich hatte sie aber nacheinander. Das Matrix war meiner Meinung nach der bessere Hobel und wohl auch etwas größer. Dazu gehörten auch der abnehmbare NVO-Vorbau und die Sattelstützenluftpumpe.

Wenn ich mir aber angucke, was alles unter diesen Namen verkauft wurde, dann waren die Rahmen, die unter beiden Namen verkauft wurden, doch je nach Lieferjahr sehr unterschiedlich. Leider hat der Hersteller nie wirklich begriffen, was er mit beiden für ein Alleinstellungsmerkmal hatte. Beworben wurden beide nie und als Reiserad gleich gar nicht. Dabei gab es immer Aufnahmen für Träger und eine Menge cleverer Lösungen, beispielsweise für den Gepäckträgereinbau trotz üblicher Bremszange.

Das kann man leider nur unterstreichen.

Ich bin grad unterwegs. Das Tern Joe P24 ist als Alltagsrad für unterwegs gut geeignet. Um es als Reiserad zu nutzen müsste aber einiges Umgebaut werden. Schutzbleche/Gepäckträger sind auch hier zwar lösbar, aber wegen der Bremszangen auch nur durch irgendwelche Workarounds. Oder man nutzt die an den Streben etwas weiter nach oben versetzten Ösen, an die der spezielle Gepäckträger von Tern angeschraubt wird.

Wie wird das Problem der im Weg stehenden Bremszangen bei den Dahon-Rahmen in der Regel gelöst? Bin grad unterwegs und kann nicht selbst nachschauen, wie die Situation aussieht. Aber hier am Tern ist es ja leider ähnlich.

Sehr einfach, weil die unteren Trägeraufnahmen über der Bremszange liegen.

Komisch, bei meinem Joe lässt sich an den normalen Gewindeaugen am Ausfaller alles ganz normal befestigen. Mit normalen Shimano Hydraulikbremszangen.

Ja, das gilt aber nur für die 507-er Felgen. Da bist Opfer der Britischen Maß-Schlamperei (24" ist ja ein Reifen-, aber kein Felgen-Maß !) geworden.

Ich hatte einige Jahrzehnte ein "24"-Zoll-Faltrad mit 540-er Felgen, das ich seit 2022 auf 559-er Felgen umgebaut habe. Für die 540-er Felgen gab es seit ca. 1995 nur einen Reifen mit 37 [mm] Breite. Der Umbau erfolgte aber in der Hauptsache deswegen, weil ich mich (endlich !) von den schwachen Felgenbremsen verabschieden wollte. Da waren nicht mehr die original Eingelenk-Felgenbremsen dran, sondern schon Doppel-Gelenk-Bremsen (trozdem zu schlapp !). Irgendwann mußte ich neue Brems-Klötze haben und fand heraus, daß ein Satz Vau-Bremsen kaum teurer war. Da habe ich mich zu dem Umbau entschlossen. Natürlich war auch eine neue (wegen der Sockel) Gabel notwendig. Wegen anderer Überlegungen (Verschiebe-Ausfallende) ist der Umbau hinten noch nicht abgeschlossen (Da müssen auch noch Vau-Bremssockel angeschweißt werden).

Die Bremsleistung ist zumindest vorn Zeit-gemäß (Wenn auch nur bei Trockenheit !). Das Rad wird im Moment ganz selten benutzt, da auch das Faltgelenk (Hat Risse) erneuert werden muß (Neukonstruktion). Immerhin ist schon durch den Einsatz der 3x11 Dualdrive Schaltung (Eine angedachte 1x13-fach Kettenschaltung für den XD-Freilauf habe ich wegen Nicht-Verfügbarkeit einer Komplett-Lösung (Ritzel-Zähne sollen von 9-52(53) gehen) bisher aufgeschoben. Die Entfaltung mit der Dualdrive (1.53-9.30 [m]) ist so, wie sie eigentlich sein sollte. Für die 559-er Felgen ist die Reifen-Auswahl noch größer als bei 507-er Felgen. Die Reifen-Auswahl wird dennoch wegen des hinteren Reifen-Durchlasses eingeschränt bleiben. Im Moment fahre ich da einen 35-er Reifen.

Bzgl. Rahmen: Ein Einrohr-Rahmen ist bei richtiger Dimensionierung keineswegs an der Grenze der "Leistungs-Fähigkeit", auch wenn ein Diamant-Rahmen Prinzip-bedingt eine größere Längs-Steifigkeit besitzt. Dafür ist ein Einrohr-Rahmen (bei üblichen Abmessungen) Seiten-steifer. Die Torsions-Steifigkeit liegt in der gleichen Größen-Ordnung. Die genaue Rangfolge kann nur durch Versuche oder Berechnungen ermittelt werden. Wer in dieser Hinsicht Nichts unternommen hat (Keine Kenntnisse hat) , sollte nicht weiterhin angelesenese Meinungen ungeprüft duplizieren und transportieren.

MfG EmilEmil

Sicher, daß Du beim Cadenza auch den Rahmen in L mit 51cm Sitzrohrlänge hattest? Ich meine mich zu erinnern, daß das MTX in L 2 cm kleiner ist. Oder meinst Du das der MTX-Rahmen "gefühlt" größer war, vlt. wegen eines längeren Oberrohrs o.ä.?

Ich fahre ja aktuell das Tern Joe P24m in L mit 50- oder 51cm-Oberrohr und das Dahon MTX in L kommt mir auch größer vor. V.a. habe ich beim Tern ein Problem mit dem Sitzrohrwinkel. Ohne ihn jetzt zu kennen merken meine Knie, daß er zu steil ist.

Sicher bin ich mir nicht, denn beide Mühlen standen nie nebeneinander. Als das Matrix ausgeflaggt wurde, gab es seinen Nachfolger vermutlich noch gar nicht. Sitzrohrwinkelwoodoo musste ich noch nie anstellen, aber ganz praktisch kam ich beim Matrix mit dem Gabelschaft aus. Beim Cadenza musste ich ihn doch verlängern, um nicht einen auf »afrikanischer Elefant« zu machen, bei dem der höchste Punkt häufig die Kruppe ist.

Was die Länge betrifft, sind beide ziemlich gleich. Ein Problem mit den Fußspitzen und dem Vorderrad sind bzw. waren beide auch mit Schuhgröße 46 nicht. Das hatte ich bei anderen Rahmen schon und die Kombination von kurzem Achsstand mit langem Vorbau halte ich eben deshalb für richtig dämlich.