Hallo Leute,

für meine anstehende Kanadareise suche ich noch eine neue digitale Kamera. Meine Canon IXUS 860 IS reicht mir da nicht aus, nach meiner Andalusientour im April war ich sehr enttäuscht über die Qualität der Bilder. Diese Kamera ist für Schnappschüsse gedacht, aber nicht für hochwertige Landschaftaufnahmen. Eine Spiegelreflexkamera kommt nicht in Frage, ich will nicht tausende von Objektiven mit mir rumschleppen. Nun habe ich geslen und auch von einem Kumpel gehört, dass die Canon G10 eine tolle Kamera für reisende ist, gerade für Individuellreisende. Ich habe sie selber schon im Media Markt in der Hand gehabt, Gewicht und Handling ist OK. nur was meint Ihr zu der Bildqualität. Wie ist diese? Ich habe gelesen, dass die Bildqualität schon fast annährend an eine Spiegelreflexkamera rankommt. ist das so? Ich möchte nämlich keine Kamera mehr mit ständig rauschenden Fotos.

Kann ich mit der Canon G10 auch kleinere Viedeos machen, ist das möglich und wenn ja in welcher Qualität.

Wer von Euch hat die Canon G10 und kann mir dazu etwas schreiben. Ansonsten welche kompakte Digitalkamera könnt Ihr mir sonst noch empfehelen (BridgeKamera)

Vielen Dank!

Gruss
Thomas

Hallo,

Brauchst du auch nicht. Selbst mit einem einzigen Objektiv sind die DSLR meist deutlich besser als die Kompakten. Was soll man auch erwarten, wenn ein Minichip 13 Megapixelbilder produzieren soll.
Ich nutze meine Kompakte fast gar nicht mehr, dafür eine Canon EOS 400 mit Tamron 17-50/2,8, was eine hervorragende Kombination für Landschaftsaufnahmen ist.

Moin Thomas,

bin (noch?) kein Besitzer einer G10, liebäugele aber schon länger mit einer Kamera aus dieser Baureihe. Die Kameras der G-Reihe haben schon immer einen sehr guten Ruf. Videos sind möglich, aber nur in 640 x 480, 30B/s.
Weitere technische Daten findest du hier .
Du hast wahrscheinlich schon bemerkt, dass die Kamera "nur" eine 5fach-Gummilinse hat. In meinen Augen eher Zeichen der Beschränkung - lieber eine gute 5fach als eine...
Alternative in meinem Augen wegen ebenfalls sehr guter Abbildungsqualität aber eben 10- bzw. 12fach Zoom Knipsen aus der Lumix-Reihe von Panasonic.

Grüße,
Wolfram

Oh, das würde mich auch interessieren.....hoffentlich antwortet jemand

Hallo Thomas!
Wer schon nach Kanada fährt, sollte auch eine vernünftige Kamera dabei haben!
Hast du dir schon mal die Bridge Kamera(s) von Fuji angesehen?
Schau mal hier. Ich habe seit Ende 2008 die 9600er (daher habe ich die Vergleichsseite verlinkt) und bin damit sehr zufrieden. Auch die "alte" ist eine von Fuji, mit der ich ebenfalls sehr zufrieden war und auch weiterhin bin. Das ich die 9600er genommen hatte (Auslaufmodell Ende 2008, dürfte jetzt vermutlich nicht mehr zu bekommen sein), lag nicht nur am sehr guten Preis, sondern auch daran, das sie Mignon-Zellen nimmt.
Kameras in diesem Segment mit Mignons sind leider selten geworden.

Wenn noch Fragen, kannst dich ja melden.

Ha! Eines meiner Lieblingsthemen...

Die G10 dürfte sicher die beste Kompaktkamera sein, die derzeit für erschwingliches Geld zu kaufen ist. Leider bin ich Nikonist und kann mich als solcher nie und nimmer mit einer Canon blicken lassen.

Daher warte ich mit dem nächsten Invest so lange, bis diese Kamera

http://tinyurl.com/n39nwo

erhältlich ist.


Bernd

Die beste Kamera ist immer die, die Du dabeihast. Und: eine Kamera ist nur ein Werkzeug.

Die G10 ist unter den Kompakten sicher eine gute Wahl, aber DSLR lässt doch noch andere Gestaltungsmöglichkeiten zu. Die Frage ist, was erwartest Du, was hast Du vor. Ich persönlich würde auf Radreise auch "nur" eine Kompakte mitnehmen, aber das ist natürlich Ansichtssache.

Alternativ würde ich noch die LX-3 vorschlagen. Allerdings bekommst Du für das Geld auch schon eine Einsteiger-DSLR.

Gruß netbelbo

Die Olympus Pen ist doch erhältlich.

Zur G10: solange man nicht über 400 Iso geht, macht die Kamera klasse Bilder ohne Rauschen.

Hier in Köln gibt es einen Fotohändler, bei dem Du die Kamera vorher leihen kannst und so sicher bist, dass es für Dich die richtige ist.

Vielleicht gibt es das bei Dir auch.

Hi Henning,



Was kannst Du mir den zu der Canon EOS 400 sagen? Komme ich wirklich mit nur einem Objektiv hin? Wo liege ich dann im Preis? Gewicht, Abmessungen? Wie verstaue ich die Kamera am besten, ich fahre nämlich ohne Lenkertasche. Mein Budget war eigentlich auf max.500-600€ angesetzt, inkl. Kameratasche und Ersatzakku.

Das Problem ist nur, dass mir die Zeit davonrennt. Ich fahre in 2 Wochen, und habe für die Reise noch nicht viel vorbereitet. Aufgrund der Jobsuche hatte ich weder Zeit noch Lust, nun muss ich mich 2 Wochen intensiv um die Vorbereitung kümmern. Wie viel Zeit braucht man denn, um mit der Kamera einigermaßen umzugehen?

Gruss
Thomas

Tatsächlich!? Dummerweise ist aber noch nicht Weihnachten

Bernd

Nicht die Kamera macht das Bild, sondern der Photograph.

Frag dich mal, ob dir die Bildgestaltung nicht passt oder die technische Qualität. Für die Bildgestaltung bist Du zuständig. Für die technische Qualität die Kamera.

Ich habe mir mal die Beschreibung deiner Kamera angesehen. Ein vollautomatisches Photowunder. Ich erlaube mir deswegen die Frage, hast Du das photographische Handwerkszeug, um bessere Bilder zu machen?

Ich habe mich eine Zeit lang in Photoforen rumgetrieben. Die Bilder wurden nicht besser, wenn die Leute dort die Kamera gewechselt haben, sondern sich mit Bildgestaltung beschäftigt haben.

Persönlich finde ich, dass eine Sucherkamera - sei es DSLR oder Kompakt - die Bildgestaltung erleichtern.

GS

Hi Thomas,

Das kommt drauf an was du überwiegend fotografierst. Ich bin damit die letzten zwei Jahre auch auf Reise hingekommen, dieses Jahr habe ich noch ein Schnäppchen mit dem Tamron 55-200 4-5,6 gemacht (90€)
Wenn du überwiegend Aufnahmen im Weitwinkel machst, dann reicht das Objektiv. Es ist sehr lichtstark und wurde recht gut bewertet. link
Wenn du gerne zoomst, dann geht auch ein Zoomobjektiv. Alles ist möglich.
Ich habe sie in einer Passenden Kameratasche, in der das gesamte Kamerazubehör ist und diese Tasche passt sowohl in die Lenkertasche als auch in eine Packtasche. Gewicht ca. 900g für Kamera inklusive Objektiv.

Sehr wenig. Prinzipiell kannst du sie auch so bedienen, wie eine Kompaktkamera und hast trotzdem den Vorteil einer lichtstarken und qualitativ sehr hochwertigen (im Vergleich zu den Kompakten) Kamera.
EOS400

Interessant wäre wohl auch die EOS 1000D, ist sehr preiswert:
EOS1000D

Die G10 ist sicherlich eine gute Wahl, zumindestens lässt sich das in den einschlägigen Foren immer wieder nachlesen.

Eigene Erfahrung (da im Besitz derselbigen) habe ich mit der Panasonic Lumix LX3, die ich persönlich auch nicht mehr hergeben würde. Kommt nun aber auch darauf an, was die Kamera bei dir können soll, darüber hast du leider kaum etwas geschrieben:

Benutzt du öfter den Zoom, also längere Brennweiten, bist du mit der LX3 falsch beraten, da ist die G10 klar die bessere Wahl. Die LX3 punktet dafür mit 24mm-Weitwinkel (auf Kleinbild bezogen) und besserer Lichtstärke (F 2.0 bei 24mm) - Weitwinkel war für mich das entscheidende Argument. Die anderen unterschiedlichen Features (z.B. 3:2-Format bei der LX3) sind mMn eher marginal, könnten aber für dich durchaus wichtig sein.

Ich denke, beide Kameras sind im Top-Bereich der Kompakten anzusiedeln.

Natürlich sind beide Kameras keine DSLR und kommen auch nicht an die Qualität ran, aber die Ergebnisse können sich dennoch schon durchaus sehen lassen - die Kompaktheit spricht auf Reisen jedenfalls für sich...

Will hier aber keinen Glaubenskrieg entfachen, denn entscheidend sind einzig und alleine deine Ansprüche und Prioritäten.

DIE ist auch meine naechste, wenn ich das Geld zusammen bekommen sollte, bevor die naechste raus kommt

Habe z. Z. die Canon PowerShot S 70 - die letzte Kompakte mit ALLEN manuellen Moeglichkeiten und RAW - bei der S 80 fehlte schon viel und danach ging es erstmal bergab bei Canon. Ich war ueberrascht von dem Formfaktor des Gehaeuses, erinnerte mehr so an die Kompakten der 60er und 70er und irgendwie groesser als die meisten "normalen" Kompakten und deutlich kleiner als die DSLR. Ich mag die Realisierung mit dem mehr an Drehknoepfen und echten physikalischen Bedienelementen. Wobei ich mich, bevor ich das Geld ausgeben wuerde, auch sehr intensiv mit der LX 3 auseinander setzen wuerde.

Diesen wirklich netten Vergleichstest bei dpreview kennst Du schon, oder?

Finde diesen Kommentar bezüglich Thomas´ Frage nicht zielführend. Natürlich ist es eine Weisheit, daß eine tolle Kamera in der Hand eines schlechten Fotografen keine Superbilder macht. Aber diese Weisheit ist aus Binsen. Denn mehr und bessere Technik erweitert die Möglichkeiten des Anwenders auf jedem Niveau. Außerdem ist ein Fotografierender mit ein Bißchen Selbstkritik durchaus lern- und entwicklungsfähig. Warum sollte er sich schon im Vorhinein limitieren?

Und die Suggestivfrage, ob sich Thomas denn angesichts der technischen Möglichkeiten, die schon die G 10 hat, nicht vielleicht überschätzt, halte ich für unsachlich. Erstens, weil sie bezüglich seiner Fähigkeiten und Entwicklungsmöglichkeiten, s.o., anmaßend ist, zweitens, weil sie nur die Handhabung der Kamera im Auge hat, nicht die Aufzeichnungstechnik. Und da kann die G 10, sei sie noch so toll, mit den Möglichkeiten eines großen Sensors nicht mithalten. Wenn es einem hierauf ankommt, spielt die Anzahl der Automatiken usw. keine Rolle.


Verstehe ich nicht. Unter Sucherkamera versteht man landläufig das Gegenteil einer Spiegelreflex, was also ist bei dieser Aussage gemeint?

Das mit der Binsenweisheit wollte ich sogar ironisch anmerken, dachte mir aber ,das käme zu selbstgefällig rüber, alla "Du Dummchen, weißt Du immer noch nicht."

Die technischen erweiterten Möglichkeiten, die ein interessierter Photograph nicht braucht. Damit meine ich all die Vollautomatikprogramme. Wer die Bildqualität bestimmen will, sollte mit manuellen Einstellmöglichkeiten arbeiten. Ich kenne eigentlich keinen guten Photographen, der so etwas nutzt.

Und wenn Thomas fragt, ob es lange braucht sich in die Kamera einzuarbeiten, vermute ich, dass er all diese Programme meint. Bei einer Kamera die manuelle Einstellung zu verstehen, dauert nur 5 Minuten.

Meine Aussage war, es wird unter Umständen so sein, dass er nach seinem Kanadatrip genauso enttäuscht sein wird, wie nach Andalusien. Denn wenn im zum Beispiel die Bilder zu flau sind, werden die bei der nächsten Canon ähnlich flau sein. Dann muss die EBV dran. Wenn er weiß dass Bilder Richtung Norden farbkräftiger sind als Richtung Süden. Dann funktioniert dass bei seiner Ixus genauso wie bei der G10.

Es gibt einige Ansatzpunkte, warum ihm die Bilder nicht gefallen. Aber ob da ihm der Austausch der Kamera hilft? Und er soll sich überlegen, woran es liegt, weil sonst hat er sein Geld umsonst ausgegeben.

Abgesehen davon spreche ich ihm seine Lernfähigkeit nicht ab. Zu der brauch er keine neue Kamera. Und dazu muss er mal wissen, wo er etwas lernen könnte und dass es etwas zu lernen gibt.



Stimmt, damit meinte ich eine Kamera mit einem anständigen Sucher.

GS

Wenn er die Bildqualität anspricht, dann kann das einfach z.B. am Rauschen und an Randunschärfen z.B. durch das Objektiv liegen. Weiteres wichtiges Thema ist die Lichtstärke. Ist die schwach, verwackelt er früher usw..
Bei identischen Fähigkeiten macht er mit einer besseren Kamera einfach bessere Bilder wenn diese Probleme dann wegfallen.

Meine Bilder sind jedenfalls in technischer Hinsicht deutlich besser geworden mit dem Umstieg von einer Canon Powershot S80 (da konnte man auch einiges einstellen) auf eine Canon EOS 400 ohne das ich mich sofort photografisch verbessert hätte.

Moin Stephan,

sowie ich Thomas verstehe, gefällt ihm einfach die technische Qualität der Bilder seiner Kamera nicht. Und das kann ich gut nachvollziehen. Diese kleinen Kompakten (ich habe eine A710) sind durchweg nur Schönwetterkameras, bedingt durch die mangelnde Lichtstärke der Objektive. Auch in Innenräumen sind die nicht zu gebrauchen, der Blitz reicht nur bis 2m. Der Pixelwahn treibt das Rauschen sehr schnell in gut sichtbare Bereiche.

Ich bin auch auf der Suche nach was "Besseren", und liebäugel entweder auch mit der G10 oder auch einer Mikro-FourThird z.B. Lumix G1. Bei Spiegelreflexkameras stört mich zum einen die Größe der Gehäuse, zum andern das Objektivgeschleppe. Evtl. käme für mich eine Pentax K7 in Frage, die recht klein ist. Mit 3 Festbrennweiten (am besten Pancake), 1 WW, 1 Tele und ein lichstarkes Normalobjektiv (1:1.4) könnte ich mich anfreunden. Das sind natürlich 3 ganz unterschiedliche Konzepte, mal sehen, welches das Rennen macht.

@Thomas: Du hast nur wenig Zeit dich zu entscheiden, nimm die G10, da hast du was solides. Wenn dir die später nicht reicht, kannst du sie immer noch gut verkaufen. Du kennst die Menustruktur von deiner Ixus und ich denke der Bildstabi wird dir in dunklen Situationen weiterhelfen.

Grüßle, Ludger

Sehe ich genauso. Wobei man natürlich definieren muss, was 'besser' ist. Viele automatische Programme sind es nicht unbedingt. Aber seit ich die DSLR eines guten Freundes mal in den Fingern hatte, bin ich auch nicht mehr davon überzeugt, dass meine bisherige Argumentation, nämlich dass ich eh keinen großen Anspruch an meine Urlaubsbilder habe und es deshalb auch was einfaches tut so aufrechterhalten möchte. Ein Sucher, der diesen Namen verdient, ein jederzeit einfachst über'stimmbarer' Autofokus und ein großer Chip sind Dinge, die sich auch bei meinem anspruchslosen Fotos sichtbar auswirken können. Dass sie trotzdem nicht automatisch so gut werden wie z.B. deine ist mir trotzdem klar.

Einen Ratschlag für ein konkretes Kameramodell kann ich leider nicht geben.

Hallo!

ich sauge schon seit Monaten sämtliche Informationen über die G10 auf. Inzwischen bin ich ein wahrer Fan der G10. Selbst DSLR-Nutzer zeigen sich von der Bildqualität und den sonstigen Möglichkeiten der G10 beeindruckt.Ich habe allerdings Zeit und warte noch die Preisentwicklung ab. Nach der Urlaubszeit ist erfahrungsgemäß ein gewisser Preisverfall zu erwarten - dann schlage ich zu!

Auf die Schnelle würde ich den Kauf allerdings nicht empfehlen. Die Qualitätskontrolle bei Canon scheint lückenhaft zu sein. Es gibt etliche Mängelberichte im Netz von Käufern die einen Umtausch wegen qualitativer Schwächen notwendig machten.
Ich würde mir grundsätzlich 2 Wochen vor einem "Traumurlaub" weder ein neues Rad, Kamara noch sonst für den Genuss der Reise wichtigen Gegenstand kaufen!

Gruß,
Bodo

Da hast du auch wieder recht, Bodo!

Hallo Thomas,

mein Tipp:

Panasonic TZ 5
hat mich absolut überzeugt.
Brennweite von 28 mm bis 280 mm

und genauso wichtig:
nicht hier sondern drüben kaufen !!
Habe letztes Jahr für mein TZ 5 in LA weniger als 200 Euros bezahlt.
Hier kostet sie jetzt immer noch über 200 Euronen.

Gruß

Helmut R.

Ich habe meine TZ5 vor 3 Wochen geschrottet.
Tat mir -bis auf dem finanziellen Verlust- nichtmal weh!
Wirklich überzeugt hatte sie mich nicht. Bin nicht sicher ob die TZ5 überhaupt eine Klasse besser als die Ixus von Thomas ist. Der große Brennweitenbereich und der gute Bildstabilisator waren zwar für mich sehr reizvoll, die Bildqualität allerdings nur Durchschnitt.

Gruß,
Bodo

Ich denke es bringt nicht viel, alle möglichen Kameramodelle in den Ring zu werfen, ohne dass Thomas1976 seine Anforderungen nochmals präzisiert hat.

Das, was ich bislang bei ihm herauslese, ist ein höherer Qualitätsanspruch gegenüber seiner jetzigen Knipse und "hochwertige Landschaftsaufnahmen". Für letzteres Haupteinsatzgebiet würde ich immer der LX3 gegenüber der G10 den Vorzug geben, da der 24mm-Weitwinkel im Zusammenspiel mit der sehr guten Lichtstärke (F2.0) dafür schon eine sehr gute Grundlage bietet. Gerade auch für eine Doku-Kamera bei schlechteren Lichtverhältnissen ist die von der LX3 gebotene Lichtstärke (plus Bildstabilisator) nicht zu unterschätzen... Es ist schon erstaunlich, was da noch für verwacklungsfreie Aufnahmen möglich sind, wo's sonst nur mit Blitz ging.

Beste Einstellung bei Panasonic Lumix LX3: HD 1280 x 720 Pixel bei 24 Bildern/s

Habe ich aber noch nicht ausprobiert. Laut Aussagen anderer Besitzer kann man während der Aufnahme wohl nicht zoomen und der Ton soll auch nicht so begeisternd sein. Hat mich aber nicht weiter interessiert, da ich keine Videokamera gesucht habe...

Hallo Thomas,

die G10 ist lt. tests schon eine tolle Kamera,
nur gerade der Video-Modus ist gegenüber dem
Vorgänger ein herber Rückschritt (nur noch VGA)!

Die empfohlenen DSLR wären für mich auch keine ALternative, außer eine der neuen mit HD-Video-Funktion z.B. Nikon 5000 oder Canon500.

Diese dürften ZZt. aber noch deutlich teuerer als
eine G10 sein.

Würde ja die G9 empfehlen, doch da gibt' wohl Probleme mit Staub im Objektiv.

Ich warte daher ab was sich bezüglich Pana G1 und der neuen Oly tut. Noch ist letztere zu teuer
Gruß

Olaf

Hallo,
ich habe eine G7 und eine Fuji S5 pro. Bei gutem Licht (ausreichend hell, niedrige ISO) ist die G Serie sicher konkurrenzfähig. Bei schlechtem Licht liegen Welten zw. den Kameras.
Ich benutze inzwischen fast ausschließlich die S5, so dass ich darüber nachdenke die G7 wieder zu verkaufen. Als "Immer dabei" Kamera ist die G Serie eindeutig zu groß. Ich denke inzwischen auch verstärkt über eine LX3 nach. Die ist dann eher mal dabei, wenn die DSLR wirklich zu groß ist. Auf eine längeren Radtour wäre bei mir aber wahrscheinlich die S5 pro dabei, die es übrigens zur Zeit sehr preisgünstig gibt.
Grüße

Auch bei einer Kamera mit Wechselobjektiven brauchst du keine tausende Objektive mitschleppen. Es gibt hervorragende Fotografen die zu 90% mit dem Normalobjektiv Bilder gemacht haben, die "Kulturdenkmäler" geworden sind. Wie sagte Robert Capa so treffend: Wenn deine Bilder nicht gut sind, warst du nicht nah genug dran. Diese Einstellung hat ihn in Vietnam das Leben gekostet. Was ich damit sagen will, auch mit einer Kamera mit einem 28-80mm Zoom (KB äqui) kann man Hervorragende Reisefotografie machen. Kurze Weitwinkel erfordern ein gutes Auge für eine spannende Bildgestaltung, sonst wirkt der enor große Vordergrund nur langweilig. Tele über 200mm sind wiederum auch sehr anspruchsvoll, wenn man gute Bilder machen will, Verwacklungsgefahr, Atmosphärischer Dunst, der Fokuspunkt muss genau stimmen etc.

Was mich an den Kompakten mit dem kleinen Chip auch noch stört ist, das man bei kurzen oder Normalbrennweiten eigentlich garnicht mit der Schärfentiefe gestalten kann. Das finde ich mit einer APS DSLR schon schwieriger als mit Vollformat oder gar analogem MF.

Was den Umgang mit der Digiknips nicht leichter macht, ist das die Kamera eben auch der "Film" ist, man muß sich also schon einfuchsen welche ISO, Weißabgleich/Scharfungsvarianten zu welchem Motiv passen oder wie man die RAW Dateien "entwickelt". Aber ein anspruchvoller Fotograf hat sich früher auch überlegen müssen, welchen Film er verwendet und wie der ggf. entwickelt werden soll. Da gabs auch keine Topqualität aus dem Drogeriemarkt.


Das waren nun meine 0,02€ wenn auch leicht OT

Gruß Robert

Hallo!

Mit der LX3 habe ich auch schon geliebäugelt. Leider reicht ihre Brennweite nur bis 60mm! Gerade in Kanada gibt es bestimmt jede Menge Möglichkeiten interessante Tieraufnahmen zu machen, da würde ich schon etwas mehr Brennweite bevorzugen!

Gruß,
Bodo