Hallo Thomas,

ich habe jetzt die anderen Beiträge nicht gelesen und antworte mal auf Deine Eingangsfrage. Die G10 besitze ich selbst nicht habe aber auch schon mit der Kamera geliebäugelt.

Die Canon Powershot G10 erreichte Platz 1. bei Stiftung Warentest! Ausgabe 03/2009, 19 Digitalkameras im Test.

Ansonsten sieh Dir doch mal die mittlerweile über 70 Kundenrezensionen zu der Kamera bei Amazon an.

Viele Grüße Achim

.... denk an unser Bier, bist ja jetzt bald noch näher an mir dran

Hallo an alle,

erst einmal vielen Dank für Eure vielen Antworten.

Nun noch einmal konkret:

1) Mein Budget liegt bei max. 600-650€, was bekomme ich dafür an Spiegelreflexkameras inkl. Objektiven?
2) Wie lange dauert die Einarbeitungszeit? Ich habe keine Ahnung von Fotografie. Ich möchte aber wenn schon was vernüftiges mir anschaffen. Deshalb tendiere ich nun doch eher zu einer Spiegelreflexkamera anstatt der Canon G10
3) Ich möchte in Kanada hauptsächlich Landschaftsaufnahmen machen,wenoiger Personen oder Tieraufnahmen (außer Meister Petz läuft mir mehrmals über den Weg) was konkret könnt Ihr mir an Modellen und Objektiven empfehlen, ich möchte aber nicht 3kg Kamera mit mir rumschleppen
4) Mir rennt einfach die Zeit davon, ich kann nicht lange ausprobieren, ich muss mich auf Aussagen anderer verlassen, die Läden wie Media Markt und Saturn erzählen viel Schmarn und wollen nur verkaufen. Ich möchte nämlich am liebsten Montag bestellen, damit ich noch eine woche die Kamera ausprobieren kann.

Die Fotos sollen sehr gut werden, müssen zwar nicht perfekt werden wie bei einem Profi, aber von dem Kanadaurlaub sollen viele Erinnerungen übrig bleiben, und das in bester Qualität.

Eine Digitalkamera wie die IXUS 860 ist dafür definitiv nicht geeignet.

Nochmals vielen Dank für Eure Hilfen!

Gruss
Thomas

1- ich hab garnicht weiter gelesen - sorry.

Ne Eos 450D.
mit Kitobjektiv.

Und ICH bin hochzufrieden damit. Was das für dich bedeutet? keine Ahnung.

Claudius - Ehrlichkeit ist grausam

Hallo Thomas,

gerade wenn man Anfänger (Knipser - ist nicht böse gemeint und ich schließe mich da ein) halte ich eine "Einarbeitungszeit" von nur 1 Woche für viel zu gering.

Gerade für den "Knipser" kommt meiner Meinung nach eher die Kompaktkamera in Frage.

Letztlich bedenke, dass Du das Bild machst und nicht die Kamera.
Für Landschaftsaufnahmen spielt sowieso das Objektiv eine größere Rolle als die Kamera. Da ist es egal, ob Canon, Nikon, Pentax, Sony oder Leica draufsteht.

Rückblickend fällt mir noch dazu ein, dass ich hier im Forum schon sagenhafte Fotos (Landschaftsbilder) gesehen habe. Frag doch mal die entsprechenden Fotografen mit welcher Ausrüstung diese Ergebnisse erzielt wurden.

Ich hoffe, ich werde jetzt nicht von den Profis erschlagen und bin immer noch der Meinung, dass Du mit der G10 gar nicht so verkehrt lagst.

Viele Grüße Achim

Einarbeitung in was genau? Auch eine DSLR besitzt meist Automatikmodi, mit denen du schnell zu ansehnlichen Ergebnissen kommen wirst.

Das hört sich für mich nicht so an, als hättest du großes Interesse an RAW-Verarbeitung bzw. weiterer Verarbeitung am Rechner, insofern solltest du auf ein möglichst stimmiges Ergebnis "Out of cam" Wert legen.

Was genau ist denn etwas "Vernünftiges"? Ich hoffe wirklich, dass du damit die für dich richtige Entscheidung triffst und diese Kamera auch wirklich nutzt. Es soll nicht wenige Leute geben, die ihre DSLR gegen eine Kompakte getauscht haben bzw. beides besitzen und meistens nur die Kompakte im Einsatz haben. Zu meinen, dass nur eine DSLR alle Ansprüche erfüllt und als alleiniges System einen Qualitätsanspruch erfüllt, halte ich für einen schon oft gemachten Fehler, den man meist teuer bezahlt hat. Wieviele SLR-Systeme fristen denn ihr Dasein im Wohnzimmerschrank?

Die Vorteile einer DSLR sind unstrittig, die Nachteile aber ebenso. Du solltest dir wirklich die Frage stellen, ob du mit einem doch recht klobigen Gehäuse glücklich wirst.

Ich bin nach den jetzt von dir gemachten Aussagen erst recht der Meinung, dass DU mit einer G10 oder LX3 besser beraten bist.

Hallo,
dabei sollte man nicht vergessen, dass die G Serie für ambitionierte Fotografen gebaut wird. Ich halte die Bedienung für deutlich komplizierter als die einer Einsteiger DSLR. Also wenns um die einarbeitungszeit geht ist die G10 sicher nicht erste Wahl.
Grüße

Moin,

die ganzen Consumer DSLRs haben doch genau solche "Omaprogramme" wie die Kompakten auch. Sprich bei der DSLR kann Thomas auch erstmal alles aufs Schnapschußprogramm stellen. Da werden die Bilder technisch garantiert nicht schlechter als im Knipsprogramm der Kompakten.

Es verlangt ja keiner , das er mit der DSLR mit manueller Belichtungseinstellung, Spotmessung und manueller Scharfstellung Bewegter Objekte anfängt

Hallo Achim,

das Problem dabei ist, dass die Canon G10 schon fast 500€ kostet, und dass ich für fast den selben Preis, die Canon Canon EOS 1000D mit EF-S 18-55 Objektiv bekomme.

siehe hier:

http://www.amazon.de/Canon-1000D-SLR-Digitalkamera-inkl-Objektiv/dp/B001TDG8PI/ref=pd_cp_ce_0

Ich möchte mich aber in Zukunft mit dem Thema Fotografie beschäftigen, und auch in Zukunft mich über tolle Fotos meiner Radreisen freuen, dass konnte ich leider nicht mehr in der Vergangenheit. Der Anspruch meiner Radreisen wird ja auch immer höher, deshalb auch mein Anpsruch auf Fotos höherer Qualität.

Eine Kompaktkamera zu kaufen, wie die Canon G10 ist deshlab wahrscheinlich erst einmal nur ein Kompromiss für meine Kanadareise, ich denke aber mal nicht, dass mir dass für die Zukunft reicht.

Das ich mich erst jetzt damit beschäftigen kann, liegtdaran dass man mir Mitte Mai die Füße unter dem Boden weggerissen hat, und ich erst einmal abwarten wollte, was sich beruflich so ergibt.

Ich tendiere also nun zu einer Spielreflex, wer kann denn etwas zu dem von mir verlinkten Anbegot sagen?

Gruss
Thomas

Nikon! Wenns um SLRs geht.

StiWa im Fotobereich - ein uraltes Kapitel, für manche eine Orientierung, für viele eine Serie von Ärgerlichkeiten ohne Ende. Ich persönlich rangiere das ungefähr in dieselben Schublade wie PC Tips auf der Feuilletonseite oder Hinweise zur Autovorbereitung auf den kommenden Herbst.

Bäckerblume und Apothekenrundschau sollen auch ganz kompentent sein....

Schon interessant, was dieser Thread so hervorbringt und mit welcher Leidenschaft die Anhänger verschiedener Konzepte ihre Meinungen vortragen. Fast wie in den Fotoforen.

Ein völlig subjektives, sachlich kaum begründbares und sicher auch überaus angreifbares Argument möchte ich dennoch beisteuern: Fotografiere nicht mit Joghurtbechern! Die G10 ist keiner. Die D450 und D1000 - von einer unbedeutenden Minderheit inklusive mir selbst empfunden - sehr wohl.

Bernd

Die G10 ist (endlich wieder!) eine (noch - im Sinne Groesse) Kompakt-Kamera, die eigentlich keine Wuensche offen laesst, was z. B. EInstellungsmoeglichkeiten, manuelle Programme und darauf gut abgestimmte Bedienelemente angeht.

Klar sie hat noch einen kleineren Chip, man kann keine Wechselobjektive montieren usw. aber ob davon das "reichen" abhaengt weiss ich nicht, bezweifele es aber eher.

IMHO kommen auf dem Weg zur professionelleren Fotografie ganz viele Dinge hinzu, die nix mit einem moeglichst grossen Zoomobjektiv u. ae. zu tun haben, einem moeglichst Lichtempfindlichen Festbrennweiten-Tele, ... Bildgestaltung, das Auge fuer Motive und viele Techniken, die nix mit der Kamera selber zu tun haben, sofern diese sie zulaesst.


Was mich hier aber schon ein wenig ueberrascht, bei den doch deutlichen Rufen nach DSLRs, wie geh es dann bei Euch weiter? Auf einem 150,- Euro Display oder auf einem wirklich kalibriertem System, die Prints schnell bestellt bei xyzFoto.de, oder professionell nachbearbeitet? Dann aber wohl hoffentlich nicht als JPG gespeichert, sondern als RAW, den Workflow in welchem Format auch immer, moeglichst Verlustfrei? - Whow, bin echt uebrrascht, weil ausserhalb von Fotocommunities kenne ich kaum jemand, der das im privaten Bereich so auf sich nimmt. Und jeder, der den Unterschied zwischen DSLR und Kompakt sieht (das glaube ich sogar!), der schaut sich mal z. B. ein professionell aufgenommenes schwarz/weiss auf Mittelformat an und bekomme Traenen in den Augen


Btw. Thomas ich schliesse mich da eher den Mahnern an, die fragen, ob ein G10 wirklich sinnvoll ist mit 1 Woche Vorbereitung und Deine freimuetigen Bekenntniss Dich doch bisher eher weniger mit der Materie beschaeftigt zu haben. Btw. DA koennte dann schon fast eher eine Consumer-DSLR sinnvoll sein, aber DIE wird Dir "dann" sicher nicht mehr reichen.

RAW - Ansehen auf 19´Monitor mit hoher Auflösung - Bearbeiten - "Entwickeln" und speichern in JPG - RAW löschen (meistens) - Abzüge selber drucken A4(noch) bis 10x15 - Präsentieren mit Biehmer in HD Auflösung.

RAW zu speichern ist begrenzt sinnvoll. Mache ich nur, wenn ich auf gewünschte software keinen Zugriff habe. Monitore zu kalibrieren ist für mich nur eine weitere Art von Des Kaisers neue Kleider. Notwendig, wenn viele Teilnehmer viele Geräte benutzen, Privat verzichtbar, wenn man mit Farbe umgehen kann. Ich stelle einen Monitor und Drucker auf richtige Farb- und Sonstdarstellung auch ohne Geräthilfe ein.

Andreas,

wenn ich hier DEINE Fotos sehe, dann haette ich DICH und wohl einige mehr ganz klar von dieser Fragestellung ausnehmen muessen.

Wobei, logisch das RAW wird auf den Rechner uebernommen, dann erfolgt die Bearbeitung, z. B. als PSD oder TIFF (oder was immer verlustfrei ist) und zum Schluss der "Export" nach JPG.

TIF brauchst du eigentlich nur wenn du die Daten an einen professionellen Anwender verschickst, Zeitung, Kalender, Werbungsfritze o.Ä. Die wollen dann TIFs ungeschärft. Aber wenn ich meine Festplatten mit womöglich 16er TIFs vollpacke, sind sie gleich fertig. Das Komprimieren ist schon sinnvoll, finde ich.

Hallo Thomas!
Für mich war ein Entscheidungskriterium gegen eine DSLR, das ich damit keine Videos machen kann (ja, ich weiß, es gibt einige wenige Modelle, die dies nun auch können).
Desweiteren war ein vernünftiger Weitwinkel für mich wichtig. Einige Kameras beginnen ja erst bei ca. 35mm KB Äquivalent.
Gerade das Wechseln der Objektive wollte ich vermeiden, da zum einen wieder mehr Gewicht, zum anderen hat man sowieso immer gerade das jeweils andere Objektiv drauf, bei Schnappschüssen (Bär läuft über die Straße...) ist die Zeit kostbar...

Du schriebst was von bestellen. Warum nicht mal bei einem Fotoladen fragen? Achja, Bielefeld gibts ja nicht mehr, hast ja alles wieder demontiert...
Ansonsten hätte es hier in der City und auch anderswo auch gute Fotoläden...

Egal welche Kamera, denk auch an das Zubehör, sprich Speicherkarte (z.B. 2x 4gb, lieber die besseren + schnelleren), einen zweiten oder gar dritten Akku (Reisestecker nicht vergessen!), Tasche...
Beim Ladegerät auch den Spannungsbereich beachten!

Hallo Thomas,

die 1000D ist eine gute Einsteiger-DSLR. Sie hat sogar eine Features die der 450D noch fehlen - die 500D dagegen hat wiederum welche, die der 1000D fehlen. Die Bildqualität unterscheidet sich nicht.

Bzgl. Preis-/Leistungsverhältnis ist das 1000D-Kit zur Zeit fast unschlagbar. Die Canon-Kit-Objektive sind zwar nicht das Gelbe vom Ei, denen der Kompaktkameras aber dennoch überlegen.

Für den Einstieg in die DSLR-Welt mE ideal. Wenn du dann Erfahrung gesammelt hast und genau weißt, was du brauchst, kannst du immer noch in ein hochwertigeres Objektiv investieren. Bei DSLRs ist das Objektiv wichtiger als der Body.

Egal was es wird: Viel Spaß sowohl mit der neuen Kamera, als auch auf deiner Kanadareise.

PS: Ich persönlich werde auch in absehbarer Zeit (bis ein Umdenken bei den Herstellern stattgefunden hat) keine Kompakte mehr kaufen. Meine nächste wird auch eine DSLR.

Edit: Den Kommentar oben "wenn DSLR dann Nikon" ignorier am Besten einfach. Beide Hersteller liefern sehr gute DSLRs. Ich tendiere zwar auch zu Nikon, schiele aber auf eine andere Klasse (Vollformat).

Also meine Idee wäre, kauf dir die G10. Verkauf die nach Kanada und mach dich dann in Ruhe schlau.

Warum? Mit der G10 wirst auf Anhieb Du vermutlich vertrauter sein als wie mit einer DLSR. Das Problem als Umsteiger dürfte für dich die erhöhte Notwendigkeit sein, darauf zu achten, wo der Schärfepunkt ist.

Der andere Punkt, die Bildbeurteilung durch den Sucher. Ich fand es damals bei meinem Umstieg nicht schwierig. Aber Erfahrungswerte sind doch sehr hilfreich. Aber ich durfte schon als Kind mit der SLR meiner Mutter hantieren.

Aus Kanada zurück kannst Du dich erneut mit dem Thema auseinandersetzen. So wie Du dich anhörst, ist dir erst einmal wichtig, wie die Farben auf dem Bild sind.

In Kanada kannst Du photographieren wie gewohnt, aber das Ergebnis ist in technischer Hinsicht besser.

Dann kannst Du dich mit dem Thema Photographie in Ruhe auseinandersetzen und feststellen, brauchst Du DSLR oder nicht.

Der große Unterschied ist das Thema Tiefenschärfe. Und da Du Landschaften photographieren willst, bist Du mit einer Kompakten in gewisser Weise besser bedient, weil Du da noch mit einem Blendenbereich arbeiten kannst, der dir bei DSLR verwehr ist. Dann musst Du mit ISO nachhelfen, was aber zu Bildrauschen führen könnte.

GS

So ein Q...sch, so ein ausgemachter B......n!!!

Wenn man im gleichen Preissegment bleibt, dann sind die Kameras der namhaften Hersteller nahezu gleich in der Qualität und ihrer technischen/fotografischen Möglichkeiten. Sie unterscheiden sich nur in Nuancen. Die eine liegt besser in der Hand, die andere hat den schnelleren Autofokus, die Dritte hat eine Funktion mehr, die keiner braucht und die Vierte hat Standardbatterien.

Grüßle, Ludger

Unterschreibe ich sofort.

Ludger

Die Einsteiger-DSLRs bieten doch vergleichbare Autofokusmodi wie die Kompakten. Wo liegt also das Problem?



Die verlinkte 1000D hat einen LiveView-Modus. Man kann also zunächst (fast) wie von der Kompakten gewohnt fotografieren.

Nein, DAS stimmt so nicht. Angenommen Du bearbeitest ein Bild nicht in einem Zug durch, sondern machst auch mal Pause und speicherst das Bild, dann verliert es bei jedem Speichervorgang wertvolle(?) Informationen. Die Kompression im JPG ist nicht ein einmaliger Akt, sondern passiert bei jedem Speichern / Anlegen des JPGs (ok, ggf. je nach Programm Abweichungen) Also solange in der Bearbeitung z. B. bei TIFF bleiben und erst wenn fertig als JPG exportieren. Das Original in was auch immer, das fertige JPG behalte ich zumindest, der Rest wandert /dev/null.

Natürlich, stimmt. Aber das mache ich nie. Ich bearbeite nur Serien von Aufnahmen, die aber dann jeweils komplett. Wenn ich nicht fertig werde, breche ich nicht mitten in einem Bild ab. Die RAWs werden erst gelöscht, wenn die JPGs ganz fertig sind.

Wenn es nicht stimmt, ist die Gefahr der merkbaren Unschärfe höher als bei einer Kompakten.

GS

Wollte mich zurückhalten, aber das geht gar nicht!




Gruß Jochen

Was geht garnicht? die Aussage stimmt schon.

Ja wenn der Chip und die Ansprüche klein sind, dann reicht auch eine Fixfokuslinse wie einst an der Agfa Pocket