Mich würde interessieren, wie der Tubus Vega ("abgespeckter" Cargo) in diesem Vergleich abschneidet, da er für mich wohl die sinnvollste Alternative (25kg Zulandung, baut breiter als Airy und Fly, um leichter eine Zeltrolle o.ä. längs zu legen, Preis Straße ca. 60 Euro) bildet. V.a. der Vergleich zum Fly interessiert mich.

Scheuerstellen dürfte es ja beim Cargo, Fly, Vega etc. in ähnlicher Weise geben.

Gruß, C.

Bei etlichen Gepäckträgerherstellern (Tubus gehört da auch zu) habe ich schon das Gefühl, das man sich bei der Konstruktion selten mal die Mühe gemacht hat, Taschen in verschiedenen Positionen zu befestigen. Die hinteren Querstreben werden meist so blöd positioniert, das 2-3 mm fehlen (beim Point Touring in einer Position 1mm), um die Taschenhaken hinter der letzten Querstrebe befestigen zu können. Muss man die Taschen weit hinten positioniert fahren, um z.B. nicht mit den Füßen da gegen zu stoßen, ist das schon ärgerlich. Außerdem wäre die Tasche nur alleine durch den hintersten Haken schon vorm Verrutschen gesichert. Velotraum ging immerhin am Tubus Vega VT einen anderen Weg und hat die letzte Strebe weiter nach hinten platzieren lassen, statt ein paar mm weiter vorne klick

Hallo,

sowieso aber ist der Logo der in meinen Augen viel bessere Gepäckträger. Weil,
- der hat zusätzlich zum Logo eine tiefere Strebe, was einen tieferen Gewichtsschwerpunkt ergibt, was ja nur Vorteile bringt, oder?
- und die ragt auch noch weiter nach hinten.

Also warum einen neuen Gepäckträger konfigurieren, wenn es bereits ein viel besseres Produkt gibt. Das auch noch 40 kg Gewicht verträgt.

Gruß
Heinz

Jein! Wenn du einen leichten Träger suchst? Nicht so viel Geld ausgeben möchtest und es ging ja auch nicht nur um Tubus...

Grüße

Bernd

Das mit dem Gewicht halte ich für "irgendwie" relativ. Rad und Gepäck wiegen bei mir rund 60 kg. Ich derzeit noch über 85 kg, bei nur 175 cm. Also ich bin derzeit auch am Gewicht optimieren, ich nehme ab - hoffentlich

Gruß
Heinz

Wie ist denn die obere Breite des Logo im Vergleich zum Cargo? Speziell, wenn man eine Zeltrolle oder so drauf befödern will? Auf der Webseite von Tubus finde ich dazu keine Maßangaben.

Hallo,

ich habe (noch) keinen Tubus, sondern aktuell einen SL-Gepäckträger. Der aber ebenfalls diese tiefere Strebe hat. Bin aber zuzeit dabei ein neues Rad zu erwerben. Und da kommt eben für mich nur der mit einer zweiten tieferen Strebe in Betracht. Ja ich kann nach meinen ERfahrungen überhaupt nicht verstehen dass einer ohne diese überhaupt angeboten wird.

Gruß
Heinz

Na, die tiefere Aufhaengung wird ja oft erwaehnt und geschaetzt. Aber da man dann die Taschen weiter nach hinten ruecken muss um nicht mit der Ferse anzustossen verschlechtert sich der Schwerpunkt wieder. Tiefer ist natuerlich immer besser, aber soweit vorne wie nur moeglich ist m.E. fuer das Fahrverhalten ebenso wichtig. Die hinteren Taschen sollten moeglichst nicht hinter der Hinterrad-Achse sitzen.
Daher sehe ich nicht so ganz die Notwendigkeit und den Nutzen der Tieferlegung, zumal diese Traeger dann wieder schwerer (und haesslicher) werden. Da waere mit ein simpler und schlichter Bruce Gordon oder eben ein Tubus Cargo lieber, obwohl auch diese nicht sonderlich leicht sind.
Das Nonplusultra waeren m.E. Gepaecktraeger welche keinerlei Verstellmoeglichkeit haben sondern eben direkt und ohne all die verstellbaren Streben mit dem Rahmen verschraubt werden.

Tubus Cargo ist für mich auch das Idealmodell für einen Reiseradgepäckträger. Schade das es den nicht aus Titan gibt.

Zur Ergänzung: Ich habe gerade einen Racktime Light-It Träger gewogen und kam mit dem kompletten Montagematerial (allerdings nicht wie bei Tubus üblich mit Schutzaufklebern und Distanzhülsen) auf knapp 550Gramm, gemessen auf einer Küchenwaage. Kann das vllt. jemand bestätigen? Angegeben sind nur 440Gramm. Klick

Äh, angegeben wird dort ab 440g. Und desch is a weng was anderes. Edith meint, 440g vielleicht für die 26" Ausführung?

Na ja, für das bisschen mehr an Bauhöhe rund 25% mehr Gewicht? Nicht sehr wahrscheinlich (der Unterschied in der Bauhöhe macht z.B. zw. dem 26" und dem 28" Tubus Cargo 11mm aus). Ich sehe aber gerade, dass bei der silbernen Variante ab 470 Gramm angegeben wird (warum auch immer ), gemessen von mir wurde die schwarze Ausführung.

Oh, Tubus muss meine böse mail erhört haben, warum denn die Gewichtsangaben so überhauptnicht stimmen. Ich weiß, ich war nicht der einzige...

Ich denke, die Ungenauigkeiten resultieren aus den "Anbauteilen", die ja bei den leichten Trägern fast 50% des Eigengewichts nochmal hinzufügen.

Ich fahre jetzt einen Vega und bin mittelmäßig begeistert.

Zunächst zum Gewicht: 513g inkl Befestigungsmaterial (495g mit gekürzten Streben).

In Sachen Stabilität sehe ich kein Problem, ein ABER gibts jedoch: Die Auflagefläche ist im Vergleich zum Cargo deutlich schmaler, etwas breiter als der Fly zwar, aber nicht viel. Diese ist im Grunde kaum sinnvoll zu nutzen, der Vega ist also als Taschen-Träger anzusehen bzw als Fly mit Vierpunktbefestigung.

Warum bist Du nur mittelmäßig begeistert? Wenn Du einen "Taschen-Träger" kaufst und einen bekommst, der seine Sache so gut macht wie der Vega, verstehe ich das nicht wirklich. Ich fahre den Vega auch und er erfüllt genau den Zweck, ein guter Reiseradträger für nicht zu schweres Gepäck zu sein, perfekt. Ich bin zurfrieden. Er kann genau das, was ich erwartet habe.

Das kann man sich aber vorher anschauen, alle Maße stehen im Internet.

Wäre jetzt die Frage was Du mit "sinnvoller Nutzung" jenseits von Taschenträger meinst.
Bei mir ist es jedenfalls so, dass wenn ich zwei Taschen am Fly hängen habe, ich eine ausreichend breite Auflagefläche habe, um auch noch sperrigeres, welches sich am Fly ohne Taschen nicht wirklich gut befestigen läßt, gut und sicher festbekomme.

Ich meinte damit, auch mal dieses und jenes auf der Ablagefläche des Vegas ohne Taschen zu transporteiren, Rucksack, Freundin, Jacke, Kiste Bier, was man halt so halt und braucht. Und dafür ist der Vega eben nicht geeignet, was ich anhand der Maße in Internet und der Tatsache, dass er schon ne Ecke breiter ist als der Fly schon vermutet hatte.

Die besten Tubusse sind für 40kg ausgelegt. Freundin unter 40kg wird schwer. Wäre auch nicht mein Geschmack.

Widerspruch: Da passt ein 20-Liter-Sack perfekt drauf.
Bei folgender Tour habe ich wegen mehr Gepäck - insbesondere Wasser und Essen - den Fly gegen einen Vega getauscht. Siehe Foto Nummer 5: LINK

Der Vega ist deutlich stabiler als der Fly, vermutlich wegen der Vierpunkt-Befestigung statt nur an drei Stellen.

Die Gewichtsangaben bei Tubus wurden übrigens kurze Zeit nachdem ich den Vergleich der drei Träger gepostet hatte geändert.

Andererseit erträgt fast jeder halbwegs taugliche Gepäckträger kurzfristig selbst eine Freundin mit über 50 kg, und viele angeblich bis 30 oder 40 kg Belastbare werden bei über lange Zeit andauernder Beanspruchung (beispielsweise auf schlechten Pisten) bei dem Gewicht irgendwann den Geist aufgeben.

Hatte nicht Holger Koch mal Träger mit Angaben bis 90kg gefertigt?
Das sollte für fast jede Vorliebe reichen...

Widerspruch 1: Ich sagte, der Vega sei ungeignet für derartiges, sofern KEINE taschen montiert sind. es geht natürlich irgedndwie, aber eben mit Abstrichen.

Widerspruch 2: Tubus Gewichtsangaben sind so zu verstehen, dass man mit der max.-Angabe so lange um die Welt fahren kann, bis die Garantie erlischt, ohne dass er bricht. Das bedeutet eben auch, dass eine kurzfristige Belatung deutlich über der Grenze kein probolem darstellt. Oder meint ihr, 40kg und Schlagloch bei 30km/h würden den Träger weniger belasten als 70kg auf ebener Fläche?

Hallo Jan



Hatte mal welche von ihm auf meiner ersten Westafrikatour - die aus massivem Stahldraht. Sehr robust, auch die Befestigung eigenwillig: M6er Gewindestange mit angelöteter Oese. Aber 90kg? Wobei ich auch sagen muss, dass mir keine Situationen einfallen, wieso man hinten mehr als 25kg mitschleppen muss...

Oh, sorry zu 1 - hatte deinen Beitrag zu flüchtig gelesen. Du hast recht, ohne Taschen ist es tatsächlich schwieriger, Teile sicher zu befestigen.

hallo Leute,
danke schonmal für eure ganzen Antworten, damit habt ihr mir sehr geholfen.
Ich werde mir jetzt mal 2 Stück von Tubus bestellen und meinen erst genannten. Für einen werde ich mich dann entscheiden, wahrscheinlich für den, bei dem ich am meisten Platz bei den Füßen habe.

freundliche Grüße
Basti

Hallo,
muss diesen Thread mal wieder ausgraben da ich eine brennende Frage habe (die mir wahrscheinlich eh keiner beantworten kann^^).

Spiele selbst mit dem Gedanken meinen Tubus Logo aus Gewichtsgründen durch den Airy zu ersetzen, würde ja schon ein knappes halbes Kilo ausmachen und an die 30kg Lastgrenze komme ich bei weitem nicht dran.
Leider ist er mit einer maximalen Reifenbreite von 46mm angegeben. Mein Logo ist mit 60mm angegeben. Habe selbst nachgemessen und festgestellt, dass ich am Logo an der breitesten Stelle meines reifens gut 10cm Platz habe. Also deutlich mehr als die angegebenen 60mm.

Würde den Airy gerne mit 2" Reifen (26 Zoll) fahren und frage mich ob das passen könnte.

Danke und lg

Mit den Bemaßungsskizzen von Tubus lässt sich das aber recht gut nachmessen. Wichtig ist die Höhe der Anlenkpunkte am Rahmen. Wenn diese relativ hoch liegen, steht auch der Träger weit über dem Reifen und dann gibt es mehr Platz. Man könnte sich mit den Bemaßungsskizzen sogar eine Pappschablone schnitzen.

Bevor du bezüglich der Gewichtsersparnis enttäuscht wirst: Tubus gibt die Trägergewichte immer ohne alle Anbauteile (Schrauben, Haltestreben, Spacer, etc) an. Real wiegt ein angebauter Träger daher doch einiges mehr. Das relativiert zumindest die prozentuale Einsparung deiner anvisierten Umrüstung.
Und Dinge wie eine obere Haltestrebe weglassen, kannst du auch beim Logo.

Hi,den Airy kannst Du bei 26 Zoll locker mit 2,3 Zoll Reifen fahren. Die 46 mm gelten wohl für für größere Raddurchmesser.
Viele Grüße Wolfgang

Habe daher auch mit dem nachgewogenen Gewicht im ersten Post gerechnet (322g vs 778g beim Logo [Herstellerangabe]), Gewichtsersparnis also etwa 450g.


Danke, das klingt doch sehr erfreulich . Die Marathon Mondial gibt es bekanntermaßen nicht unter 2" (zwar alles andere als leicht, dafür bisher noch keinen Platten).


Danach nur noch die Backroller Plus durch Arkel Dry-Lites und den PS-390 22L Packsack durch Vaude Drybag Cordura Light 20L ersetzen *träum*. Gewichtsersparnis über 1,5Kg.

Derzeit aber alles nur Theorie, hab mein Outdoorbudged dieses Jahr auch so schon gut strapaziert und hab für die nächste Tour noch dringendere Anschaffungen auf der Einkaufsliste .