2 Mitglieder ( gerold, 1 unsichtbar),
527
Gäste und
724
Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
|
Details
|
29477 Mitglieder
98392 Themen
1547342 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2180 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#624021 - 27.05.10 21:39
Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 9.434
|
Insbesondere diejenigen, die mit möglichst leichtem Rad und Gepäck reisen, haben sich vielleicht schon gefragt, ob der Tubus Airy eine gute Anschaffung ist. Ich habe "Lehrgeld" gezahlt (also den Airy nach meinem Test mit Verlust wieder verkauft...), das Ergebnis gebe ich hier mal weiter. Dazu überrascht erstmal die Anzeige der Waage (alles inklusive Anbauteile, aber ohne Montageschrauben für die Verbindung zum Rad): Fly: Hersteller 330 Gramm, selbst gemessen 364 Gramm Airy: Hersteller 230 Gramm (laut Tubus ohne Befestigungsmaterial), selbst gemessen 322 Gramm mit Befestigungsstreben (sogar noch ohne die Befestigungsteile für ein Rücklicht!) Cargo 28: Hersteller 640 Gramm, selbst gemessen 633 Gramm Die Gewichtsangaben von Tubus sind schon ein wenig - auf deutsch gesagt - Verarschung. "Ohne Befestigungsmaterial" habe ich so interpretiert, dass nur die Schrauben für die Verbindung zum Rad fehlen. Und nicht Streben unberücksichtigt bleiben. Was mir auffällt: Gerade bei Teilen, die über das Gewicht verkauft werden, weil leicht, scheinen die Waagen fast aller Hersteller zu spinnen und plötzlich zu wenig anzuzeigen. Mag kurzfristig gut für den Verkauf sein, doch das spricht sich herum (zum Beispiel durch diesen Beitrag) und schadet langfristig der Firma = macht das Renommee kaputt. Der Fly ist also nicht 110, sondern nur 42 Gramm schwerer. Für 70 Euro spart man also 42 Gramm und erhält einen etwas stabileren Träger, der aber - siehe unten - gravierende Nachteile hat. Straßen-Preise: Fly: 55 - Airy: 125 - Cargo: 65 Montage: Airy und Cargo lassen sich sehr einfach montieren. Beim Fly musste ich erst die Alu-Haltestange verbiegen (soll man laut Tubus auch), damit es passte. Verarbeitung: Alle drei wirken sehr gut verarbeitet. Auch die Anbauschrauben sind sehr hochwertig. Hatte mir kürzlich mal Schrauben in der gleichen Größe bei Obi gekauft, die waren deutlich schlechter gefertigt. Tragfähigkeit: Fly offiziell 18 Kilo, Airy 30, Cargo 25. Cargo und Airy habe ich nicht beladen gefahren. Der Fly reicht für mich (maximal 12 Kilo, gut verteilt) vollkommen. Der Airy hat eine Vierpunktbefestigung, Fly nur Dreipunkt. Handhabung: Der Fly ist oben deutlich schmaler als der Cargo, der Airy nochmals schmaler. Der Cargo hat zum Sattel hin hochgebogene Trägerrohre. Die halte ich für Unsinn, die Ladung hat sowieso am Sattelrohr/an den Sattelstreben Halt, wenn sie nach vorn rutschen sollte. Außerdem können diese Rohrenden Stausäcke/Isomatten etc löchern. Ist wohl schon einigen Reisenden passiert. Beim Airy hat Tubus die Rohre ebenfalls nach oben auslaufen lassen. Nur deutlich weiter hinten (also Richtung Radnabe) als beim Cargo. Das bedeutet, das man obendrauf kaum etwas anbringen kann. Diese nach oben gebogenen Streben sind in meinen Augen völlig unsinnig. Beim Fly ist es deutlich besser gelöst - alles bleibt flach. Weiter ist der Airy so gebaut, dass vorn zwischen einer Querstrebe und dem Tubus-Schild so wenig Platz ist, dass man die Taschenhalter dort nicht einklinken kann. Tubus hätte einfach die oberen Rohre etwas länger bauen sollen. Damit wäre der Airy auch nicht schwerer geworden: Je länger die oberen waagerechten Rohre, desto kürzer kann man die Verbindungsrohre für die obere Befestigung machen. Außerdem liegen die Befestigungen des Airy fast am Schutzblech an, auch wenn das Schutzblech schon knapp am Reifen montiert ist (bei 28 Zoll). Ein Schutzblech mit großem Abstand zum Reifen zu montieren ist nicht möglich. Drei Millimeter längere Streben Richtung Achse würden ausreichen, um das zu ändern. Laut Tubus ist die Montage von Ortlieb Backrollern nicht möglich, nur Front. Das stimmt so nicht, die passten dran. Allerdings muss man die Befestigungshalter aus den oben genannten Gründen eng zusammenschieben. Und zumindest bei meinem 62er Rahmen gibt es auch keine Begegnungen zwischen Fersen und Taschen. Dauer-Haltbarkeit: Kann ich nicht beurteilen. Der Cargo hat auf jeden Fall einen guten Ruf. Titan (Airy) lässt sich nur von Spezialisten schweißen. Fazit: Für mich persönlich (!) ist der Fly die beste Wahl, weil meine Sachen da gut drauf passen und ich auch nicht allzuviel transportiere. Der Airy ist eine Enttäuschung, weil er schlecht konstruiert ist und vor allem die Gewichtsangabe nicht stimmt. Außerdem ist er sehr teuer. Falls jemand mit mehr Zuladung fahren möchte: Statt Cargo würde ich für "Schwertransporte" eher den Logo nehmen (den habe ich aber nicht selbst ausprobiert): Höhere Zuladung (40 Kilo), nur 80 Gramm Mehrgewicht, Taschen können "eine Etage tiefer" montiert werden, oben keine "Gepäckaufschlitzer", 10 Euro teurer. Siehe Bilder: Montiert ist der Airy (der silberne Träger). Die Träger in der Hand habe ich so festgehalten, das die untere Befestigung vor der Schraubenaufnahme sitzt - das heißt: In dieser Position sind sie ungefähr am Rad. Im Auftrag von " robert-77654" Gruß Mario
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624022 - 27.05.10 21:47
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: dogfish]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 10.292
|
Danke für diesen informativen Bericht!
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624030 - 27.05.10 22:12
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: dogfish]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 177
|
Tragfähigkeit: Fly offiziell 18 Kilo, Airy 30, Cargo 25.
Laut tubus.com hat der Cargo 40kg Zuladung - würde mich auch wundern, wenn es weniger wäre, ist er doch das Modell, das die Marke groß gemacht hat. Gruß, Anton
|
Geändert von antonioinotna (27.05.10 22:14) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624052 - 28.05.10 05:07
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: dogfish]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.727
|
Beim Airy kann man die Streben aber noch kürzen! Wenn schon Leichtbau dann richtig Aber im Ernst: toller Beitrag! Auch wenn ich ein anderes Fazit ziehe. Wer aufs Gewicht achtet braucht oben drauf keine Packtasche mehr, somit stören die nach oben weggehenden Streben nicht. Und 50g für 70€ sind durchaus noch im Rahmen. Leichtbau ist halt sauteuer. Wieso sollte Tubus da eine Ausnahme sein. Auch nach diesem Bericht gefällt mir der Airy am besten. Auch weil er schicker ausschaut
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624075 - 28.05.10 07:04
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: dogfish]
|
Mitglied
anwesend
Beiträge: 2.432
|
Ich montiere auf meine VN Yukon bei Bedarf den airy (meistens mit Packsack oder mit kleinen Ortlieb-Vorderrad-Taschen). Für diese Zwecke reicht die schmale Form vollauf.
Mein Kritikpunkt ist eigentlich die Länge der Streben - um die Schraubgewinde im Yukon zu erreichen, müssen die - zumindest bei meiner Rahmenhöhe - voll ausgezogen werden und halten gerade noch in den Löchern des Trägers (sind mir auch schon rausgerutscht, weil ich die Schrauben oben nicht voll angeknallt habe).
Abgewogen hab ich ihn noch nicht. Der Fly ist eher für Rahmen geeignet wo keine Gewinde an den Sitzsstreben vorhanden sind - deshalb die Entscheidung für den Airy.
Gute Fahrt wünscht Gerold
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624129 - 28.05.10 09:23
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: ulli82]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.896
|
Und 50g für 70€ sind durchaus noch im Rahmen. Leichtbau ist halt sauteuer. Nee, also wenn es mir darum ginge 50g einzusparen, dann finde ich an meinem Rad auch eine Stelle, wo das für 70,-Cent statt 70,-€ Preisunterschied möglich ist. Also im Ernst, 1,40,-€/g ( ) - das wären ja 1400,-€ pro Kilogramm. Wer ein Standardrad leichter machen will findet etliche Möglichkeiten dies für viiiiiel weniger Geld als 1,40,-€/g zu bewerkstelligen. Sollten hingegen wirklich ALLE Möglichkeiten bereits ausgeschöpft sein und tatsächlich nur noch ein 50g leichterer Träger als allerletzte Optimierungsmöglichkeit übrig bleiben, dann sollte man sich dies getrost sparen. Der Grenznutzen von Leichtbau nimmt mit zunehmender Optimierung steil ab und geht am Ende gegen Nullkommanull bzw. exisiert nur noch als Zahl im Kopf.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624144 - 28.05.10 10:58
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: gerold]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Bei mir ist der Fly an der Gewindeöse der Sitzstrebe montiert. Dafür ist er - auch - gedacht. Bei mir hatte ich trotz großem 62 Rahmen die Aury-Streben kaum ausziehen müssen (siehe Bild). Vielleicht gab es da eine Modifikation beim Hersteller?
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624147 - 28.05.10 11:01
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: ulli82]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Schick sieht der Airy schon aus. Aber 42 Gramm für 70 Euro sind extrem teuer. Ich halte grob gerechnet 10 Euro für 100 Gramm für angemessen, also 1 Kilo Gewichtsersparnis gleich 100 Euro. An einigen Teilen kostet weniger Gewicht gar nichts (z. B, Rennradsattel, wenn man sich darauf wohl fühlt), aber das ist ein anderes Thema, was ich hier nicht lostreten will...
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih |
Geändert von robert-77654 (28.05.10 11:01) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624151 - 28.05.10 11:04
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: antonioinotna]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Stimmt mit den 40 Kilo! Hatte mich vertan - sorry.
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624173 - 28.05.10 11:58
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: dogfish]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.896
|
Falls jemand mit mehr Zuladung fahren möchte: Statt Cargo würde ich für "Schwertransporte" eher den Logo nehmen [...] nur 80 Gramm Mehrgewicht, Taschen können "eine Etage tiefer" montiert werden, oben keine "Gepäckaufschlitzer", 10 Euro teurer. Aber den gibt es leider nicht als niedrigere 26'-Ausführung soweit ich weiß. An den unteren Streben hängen die Taschen bei einem 26'-Rad dann möglicherweise gar nicht tiefer als bei der 26'-Version vom Cargo?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624209 - 28.05.10 14:32
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: antonioinotna]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Habe gerade nochmal auf meinen Cargo geschaut: Der hat einen Aufkleber, der besagt: Maximal 25 Kilo Zuladung. Eventuell sollte man sich bei Tubus zwischen den Daten im Internet und auf dem Aufkleber auf eine Angabe einigen.
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624236 - 28.05.10 16:35
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: rayno]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.226
Unterwegs in Schweiz
|
Aber das ist ja die Herstellerangabe, kann die wie das Eigengewicht des Airy dann auch nach oben korrigiert werden, oder muss in die Gegenrichtung korrigiert werden?
Grüsse
Christian
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624239 - 28.05.10 16:41
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: ro-77654]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.697
|
Habe gerade nochmal auf meinen Cargo geschaut: Der hat einen Aufkleber, der besagt: Maximal 25 Kilo Zuladung. Eventuell sollte man sich bei Tubus zwischen den Daten im Internet und auf dem Aufkleber auf eine Angabe einigen. Oder man könnte Tubus ne - Achtung, böses Wort kommt jetzt - Abmahnung schicken, wegen Verbrauchertäuschung oder sowas in der Richtung. Oder haben die Chinesischen Fachkräfte einfach nur das falsche Blechle am Hochleistungsträger aufgenietet?
|
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten. In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#624247 - 28.05.10 17:18
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: dogfish]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 6.693
|
hab noch nie was nach gewogen, wenn ich mir was fürs Rad gekauft habe. Das einzige was ich nach wiege sind Erdbeeren in ausgewogenen Schalen.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624265 - 28.05.10 18:21
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: weasel]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.727
|
Mann, findet euch damit ab, dass Leichtbau Geld kostet! 1000€ für 1kg sind auf keinen Fall zu teuer. Es wird ja niemand dazu gezwungen das Zeug zu kaufen. Wer noch Stellen am Rad hat, wo er ohne Funktionseinbußen für 70Ct 50g sparen kann, ist nicht im entferntesten ein "Leichtbauer". Für den ist so ein Träger ohnehin uninteressant.
Also: Leichtbau kostet. Punkt.
|
Geändert von ulli82 (28.05.10 18:21) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624280 - 28.05.10 19:01
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: ulli82]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.697
|
Also: Leichtbau kostet. Punkt. Tjaja, nur das dieser Airy halt nicht wirklich "Leichtbau" ist, weil man eben nicht versucht das Mögliche herauszuholen, es aber dennoch in der Weise vermarktet.
|
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten. In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624282 - 28.05.10 19:05
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: JaH]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.727
|
Naja, es gibt den Customized Leichtbau, wo man sich selber was bastelt und den "normalen" Leichtbau (und noch viel dazwischen). Zeig mir einen leichteren, "normal" käuflich erwerblichen Gepäckträger mit gleicher Tragfähigkeit und ich nenn den Airy nie wieder Leichtbau
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#624285 - 28.05.10 19:14
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: ulli82]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.697
|
Och Menschmeier, Du nennst doch selber die Abgrenzungen. Preisfrage ist doch zuerst, was man unter Leichtbau versteht oder zu verstehen hat. *lösch*
Ich hab aber keine Lust da jetzt tiefer einzudröseln.
|
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten. In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#624291 - 28.05.10 19:23
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: JaH]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.727
|
was denn, das wars schon. Hatte auf ein paar Argumente, bestenfalls sogar auf eine Antwort auf meine Bitte gehofft. So bleibt, wie so oft in diesem Forum, der fade Beigeschmack, jeden anzugehen, der es wagt das Wort Leichtbau in den Mund zu nehmen. Irgendwann wird auch dieses Forum akzeptieren, dass man auch bei Reiserädern Leichtbau betreiben kann. Ich wünsche dir dennoch ein schönes Wochenende
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624292 - 28.05.10 19:25
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: ulli82]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.226
Unterwegs in Schweiz
|
Hier scheint zumindest leichter zu sein, als Marios Angaben für den Airy Grüsse Christian PS auf der VT-Seite wird dem Airy nur 15 kg Traglast zugestanden, bei 280 g Gewicht
|
Geändert von dcjf (28.05.10 19:32) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#624295 - 28.05.10 19:33
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: ulli82]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.697
|
So bleibt, wie so oft in diesem Forum, der fade Beigeschmack, jeden anzugehen, der es wagt das Wort Leichtbau in den Mund zu nehmen. Machst Du jetzt einen auf "Falk", oder was soll das jetzt? Meine Meinung ist meine Meinung und Deine Meinung ist Deine Meinung. Also was soll das Gerede von sich angegangen fühlen. Komm runter, ist Freitag Abend. cya PS: Ich hab nix gegen Leichtbau, versuche selber nach und nach meinen eigenen Leichtbau am leichten Rad zu etablieren. Aber eben auf meine Art. Und so soll es sein, jeder auf seine Art. Weil wir sind alle Individuen.
|
Geändert von Kogaradler (28.05.10 19:35) Änderungsgrund: PS ergänzt |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624317 - 28.05.10 21:09
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: dcjf]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Hallo Christian! Erstens stammt der Beitrag von mir (Mario hat ihn freundlicherweise eingestellt, weil ich keine Bilder hochladen kann), zweitens legst Du einen Link zum Carry aus Titan. der hat zusätzliche Streben zum "tieferlegen" der Radtaschen und wiegt laut Tubus (!) deshalb 270 Gramm.
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624320 - 28.05.10 21:22
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: ro-77654]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.226
Unterwegs in Schweiz
|
Hallo Robert,
da habe ich wohl nicht gründlich genug gelesen. Da ich auch einen Cargo rumliegen habe, hab ich ihn grad auf die Waage gelegt, 674 g, leider habe ich kurz darauf noch einen Bruce Gordon gekauft, der kommt auf 631 g. Mal sehen, welcher besser ans Rad passt. Mit den Gewichten scheint das bei den Gepäckträgern schon etwas verquert zu sein. Der Carry ist bei Tubus mit 350 g angegeben, aber aaO finden sich Gewichte zwischen 265 und 350 g. Interessant wäre es eben gewesen, wie sich dein Airy mit 30 kg verhalten hätte.
Grüsse
Christian
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624357 - 29.05.10 08:20
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: dogfish]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 896
|
Fly: Hersteller 330 Gramm, selbst gemessen 364 Gramm Airy: Hersteller 230 Gramm (laut Tubus ohne Befestigungsmaterial), selbst gemessen 322 Gramm mit Befestigungsstreben (sogar noch ohne die Befestigungsteile für ein Rücklicht!) Cargo 28: Hersteller 640 Gramm, selbst gemessen 633 Gramm Die Gewichtsangaben von Tubus sind schon ein wenig - auf deutsch gesagt - Verarschung.
Hallo Robert, auch ich habe an mein Flevo Basic einen Airy angebaut. Der Originalträger wog 1860 Gramm mit Anbauteilen!!! Zu den Gewichten. Der Airy wiegt genau 230 Gramm. Ich halte es auch nicht für Irreführung, wenn die Anbauteile nicht mitgewogen sind, zumal das ja auch ausdrücklich gesagt wird. Der Anbau erfordert ja unterschiedliches Material. Ich habe den Airy z.b. mit nur einer Strebe befestigt (was ausdrücklich zulässig ist). Außerdem benötigte ich den beigelegten Winkel mit entsprechender Schraube nicht. Eventuell können die Befestigungsstreben auch noch, wie auf deinem Bild zu sehen, erheblich gekürzt werden, was eine weitere Gewichtsreduzierung bedeutet. Manche benötigen am unteren Befestigungspunkt die beigelegten Abstandsbuchsen mit längeren Schrauben, andere eben nicht. Mein Airy wiegt mit dem von mir benötigten Befestigungsmaterial 280 Gramm. Gewichtsreduzierung zum Originalträger 1580 Gramm! Dass zwischen der vorderen Befestigungsplatte und der ersten Strebe zu wenig Platz für einen Taschenhaken ist, ist tatsächlich ärgerlich. Ich habe Bilder vom Airy gesehen, bei dem statt der Befestigungsplatte eine Rohrstrebe eingeschweißt ist (wahrscheinlich eine ältere Version). Da wird der Platz für den Haken gereicht haben. Die großen Ortliebtaschen passen trotzdem ran, allerdings nur die mit der neueren QL2 Aufhängung. Bei der einfacheren Aufhängeschiene reicht der Verstellweg der Haken tatsächlich nicht aus, wie ich kürzlich festgestellt habe. Sogesehen gut, dass Tubus darauf hinweist. Bei dem Titanträger Carry (Airy mit zusätzlichen tiefergelegten Streben) den Christiane an ihrem Rad hat, passen aber alle Taschen. Ein wichtiger Vorteil des Titanträgers ist es, dass keine Farbe abschubbern kann. An meinem Trike habe ich den Vega. schon nach kürzester Zeit ist an den Scheuerstellen die Farbe runter,es bildet sich Rost und diese komischen Klebefolien sitzen meist nicht optimal und lösen sich auch. Ich bin mit dem Airy zufrieden, auch optisch passt er gut zu meinem Rad. Oft muß er 2 schwere Taschen tragen und das macht er klaglos. Auf eine obere Ladefläche kann ich gut verzichten, auch im Urlaub. Wer das nicht kann, sollte einen anderen Träger wählen. Über Preise spreche ich hier nicht. Am billigsten fährt man mit dem 68,-€ Baumarktrad, wie wir ja alle in dem entsprechenden Faden nachlesen können. Gruß Ingo
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#624360 - 29.05.10 08:44
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: IngoS]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Halo! Ich habe das Gewicht bei allen drei Trägern mit oberen Befestigungsstreben gemessen, aber ohne Schrauben oder "Winkel" (obwohl man eigentlich die Schrauben mitwiegen sollte). Sozusagen Gleichbehandlung. Ohne die Streben wären auch Cargo/Fly leichter, da würde der Gewichts-Abstand auch wieder schrumpfen...
Den Airy mit nur einer Strebe wegen Gewichtsreduzierung zu nutzen macht das Ding instabiler, 30 Kg würde ich da nicht mehr draufpacken.
Muss jeder selbst wissen, ob er bereit ist, dafür Geld auszugeben. Ich wollte nur möglichst neutral die Vor - Nachteile darstellen.
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#687945 - 27.01.11 22:27
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: dogfish]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Tubus hat auf der Homepage die Gewichtsangaben geändert. Grammangaben nur für den Träger und die Anbauteile. Z. B. laut Tubus: Tubus Airy Gewicht: ca. 233 g (zzgl. Anbauteile ca. 120 g.
So ist es fair und gut.
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#687972 - 28.01.11 08:10
Re: Vergleich Tubus Airy - Fly - Cargo
[Re: ro-77654]
|
|
Gut, dass das mal jemand hochgeholt hat. Darf ich mich einklinken und fragen: Im Moment fahre ich den Xtreme Grand Tour CroMo. Er sieht wirklich schön kompakt aus und macht sich optisch am Fahrrad ganz prima. Aber ich bin aus verschiedenen Gründen nicht so ganz zufrieden damit: (1) Die untere Taschenaufhängung ist mit Ortlieb Back Roller nicht zu benutzen, sondern nur mit Back Roller Plus (die ich nicht habe). (2) Wenn ich die Taschen so weit hinter schiebe, dass ich mit der Ferse nicht anstoße, dann wird das Rücklicht zwischen den Taschen eingeklemmt. Erstens sieht man es dann kaum noch, und ich möchte es auch cniht beschädigen. Wenn ich mir auf den Bildern das das oben angucke, dann ist mein Gepäckträger dem Airy ziemlich ähnlich. Und wenn der Cargo daneben ist, denke ich doch, dass man die Taschen am Cargo weiter nach hinten schieben kann, so dass das Rücklicht aber noch zu sehen ist und nciht beschädigt wird. Stimmt meine Einschätzung? Dann werde ich mir bestimmt den Cargo anschaffen. Und eine Federklappe gibts ja wohl auch dazu, die ist für den Stadtverkehr manchmal echt praktisch.
|
Geändert von Toxxi (28.01.11 08:11) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
|