Hallo Ingmar und Olaf,

ich habe im Laufe der Jahre und inzwischen über 100000km auch eine Beobachtung bezüglich des Rollenkragenverschleisses gemacht- die Ketten mit dem grössten Spiel zwischen Rolle und Rollenkragen waren am schnellsten verschlissen und verursachten auch die grösste Verformung an den Ritzelzähnen. Ich vermute, daß die kleinere Berührungsfläche zwischen Rolle und Kragen ursächlich für den grösseren Verschleiss ist. Deshalb finde ich immer noch die Innenmessung über den von Campa empfohlenen Abstand gar nicht so schlecht, eventuell ist ein grösserer Abstand aber auch sehr sinvoll.

Aus meiner Sicht ist entgegen Deiner Ansicht deshalb der Verschleiss zwischen Rolle und Rollenkragen nicht egal- das ist einfach eine praktische Beobachtung welche mal theoretisch durchdacht werden sollte (eventuell ein verstärktes Hochwandern der Rolle auf dem Ritzel bei grösserem Spiel?).
Auch die vom guten Sheldon angegebene Verschleissgrenze von 0.8% wäre bei einer Längungsmessung nach Deiner Methode bereits zu gross um einen Kranz weiter zu nutzen (Campa C9 auf Shimano Deore). Momentan wechsele ich sehr lange nicht die Kette, wechsele dann Kette und Kranz gleichzeitig. Durch den billigen Kranz ist das rentabel, ich schaffe etwa 8000-12000km mit einer Kette/Kranz-Kombi- riskiere aber immer etwas meine vorderen Kettenblätter.

Ausserdem freue ich mich doch sehr darüber, dass mein damaliger Verschleissvergleich immer noch im kollektiven Gedächtnis des Forums geblieben ist

Grüsse von
Jens (immer am Zerschleissen des Antriebes ).

Zum Ritzel hin hat aber diese übergroße rumschlabbernde Rolle dann aber einen größeren Kontaktbereich. Es ist ja nur der Verschleiss am Innendurchmesser der Rolle erhöht.

Es fehlt mir halt wirklich die Theorie mit der sich das begründen ließe. Warum soll die Kette mit rumschlabbernder, durch Verschleiss in ihrer Wandstärke verringerten, Rolle klettern? Die Kettenteilung bleibt doch gleich, und die ist für das Kräfteverhältnis an der Zahnflanke entscheidend.
Und es kann ja auch schlicht sein, dass diese rumschlabbernden Rollen tendenziell immer härter waren als die Vergleichsrollen, und deshalb das Ritzel mehr schädigten.

Das einzige was mMn Einfluss haben könnte, sind stark unterschiedlich dicke Rollen. Wenn die Wandstärke der Rollen ungleichmäßig ist, dann verändert das die Kettenteilung.

Ich bin da selber unsicher, aber es passieren schon ein paar Dinge, welche einen erhöhten Verschleiss vermuten lassen. Wenn das Spiel zwischen Kragen und Rolle steigt dann erhöht sich auch die Flächenpressung zwischen Kragen und Rolle dramatisch- ein kritischer Punkt für die Lebensdauer an dieser Stelle.
Dann schau Dir bitte mal hier Bild 2 an- ein Spiel zwischen Kragen und Rolle erhöht den Unterschied in der Kettenteilung zwischen Innen- und Aussenlasche, es trägt also mit steigendem Verschleiss verstärkt nur jeder 2. Zahn- oder?

Grüsse von
Jens.

Hallo Ingmar,

habe noch eine schöne Abbildung der gleichen Firma gefunden- etwas klein aber man sieht etwa was geschieht, es trägt immer nur noch jeder 2. Zahn auch bei Verschleiss zwischen Kragen und Rolle...
Siehe hier... (auf die 17. klicken)

Alles ganz schön schwer vorstellbar- aber der verstärkte Verschleiss am Ritzel wird so für mich doch verständlich (eine Fahrradkette ist sowieso zu klein ausgelegt für die schlechte Schmierung und die hohen Drehmomente).

Grüsse von
Jens.