29477 Mitglieder
98354 Themen
1546699 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2188 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#832815 - 03.06.12 16:34
Re: Kamera für Weltreise
[Re: windundwetter]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.163
|
Wenn ich mir die Beschreibung zur Bildqualität durchlese, scheint das wie bei einer älteren DSLR zu sein. Bei meiner EOS 400 ist auch ISO 400 das höchste, was ich akzeptiere. ISO 800 ist deutlich negativ sichtbar.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#832824 - 03.06.12 16:42
Re: Kamera für Weltreise
[Re: windundwetter]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Hallo, ich verstehe nicht so richtig warum ihr alle so auf das Teil "abfahrt". Das ist eine ganz normale spiegellose Systemkamera und sicher nicht die Beste die es zur Zeit gibt. Lediglich das Design ist etwas eigenwillig. Ich würde jederzeit eine Sony Nex oder eine Panasonic 4/3 bevorzugen. Grüße
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#832889 - 03.06.12 18:48
Re: Kamera für Weltreise
[Re: HyS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 148
|
Die Bildqualität ist besser als die der 5D MKII.
Aber zum Glück gibts ja sooo viele Kameras. Da sollte doch für jeden was dabei sein...
LG Vinz
|
Liebe Grüße Vinz Schwerlast |
Geändert von Vinz (03.06.12 18:48) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#832897 - 03.06.12 19:00
Re: Kamera für Weltreise
[Re: Vinz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Die Bildqualität ist besser als die der 5D MKII. Wer glaubt
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#832906 - 03.06.12 19:20
Re: Kamera für Weltreise
[Re: brotdose]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 148
|
Genau! Wer glaubt, Canon/Nikon und evt. Sony seinen die einzigen, die Kameras bauen können, wird einer Olympus nie etwas abgewinnen können ;-) (Oh ne die kleinen Sensoren, die rauschen doch so,ach, ach..) Ist aber absolut kein Problem. Der/die kann sich ja einfach eine solche kaufen. Dem TO ist so allerdings nicht geholfen, denn er will: " eine robuste nicht zu schwere Kamera. Wichtig wäre uns ein vernünftiger Weitwinkel und Zoom Bereich( ev. Wechselobjektive ) sowie Videomodus". Und das kann m.E. weder Canon, Nikon, Sony noch Pentax leisten. Entweder sind sie sehr Schwer oder nicht robust (à mindestens spritzwassergeschützt) LG Vinz
|
Liebe Grüße Vinz Schwerlast |
Geändert von Vinz (03.06.12 19:28) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#832913 - 03.06.12 19:38
Re: Kamera für Weltreise
[Re: windundwetter]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.728
|
Seriösere Tests kommen zu etwas differenzierteren Ergebnissen. Gerade die Bildqualität der JPEG-Dateien direkt aus der Kamera wird gelobt. Vielleicht hat cnet nicht verstanden, dass man die Einstellungen der Kamera verändern und auch andere Objektive als das mitgelieferte verwenden kann...
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#832916 - 03.06.12 19:41
Re: Kamera für Weltreise
[Re: Vinz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.163
|
Entweder sind sie sehr Schwer oder nicht robust (à mindestens spritzwassergeschützt)
Wobei das eh etwas überbewertet wird. Ich habe meine EOS 400 bei allen möglichen Reisen seit Jahren mit und beim Langlauf bei bis zu -20°C im Rucksack. Das hat sie bisher überlebt und bei richtigem Regen unterbreche ich eh meist die Reise.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#832928 - 03.06.12 20:20
Re: Kamera für Weltreise
[Re: HyS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 148
|
Dann hast du ja die richtige Kamera. Ich fotografiere allerdings z.T. sehr gerne im Regen. Daher habe ich halt auch eine abgedichtete Kamera. Ich könnte mir momentan als Hauptkamera keine nicht abgedichtete Kamera vorstellen. Aber wie gesagt: Es gibt für fast jeden die richtige Kamera. Man muss sie nur finden LG Vinz
|
Liebe Grüße Vinz Schwerlast |
Geändert von Vinz (03.06.12 20:21) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#832969 - 03.06.12 22:25
Re: Kamera für Weltreise
[Re: HyS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Bei meiner EOS 400 ist auch ISO 400 das höchste, was ich akzeptiere. ISO 800 ist deutlich negativ sichtbar. Liegt es am Bildrauschen? Das lässt sich doch bei der Nachberabeitung ganz brauchbar reduzieren. Nur, und das wird vielleicht von einigen als Nachteil empfunden, nicht gut bei jpeg-Dateien. Zusätzliche jpeg-Dateien habe ich übrigens als eine der ersten Veränderungen abgeschaltet. Sie vermüllen nur den Speicherplatz und ersparen die Nachbearbeitung nicht.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#832970 - 03.06.12 22:29
Re: Kamera für Weltreise
[Re: haraclicki]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Mit welcher Knipse ist dir das passiert? 5d1 zu 5d2? Nein, die ist noch am mackenärmsten. Bemerkt habe ich es beim Vergleich der (bei der Arbeit weggekommenen) Ritsch-Ratsch-Kiste Samsung WB600 mit ihrem Nachfolger WB750. Um sie in allen Lebenslagen mitzunehmen ist mir die EOS 5D ein bisschen zu schade.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833052 - 04.06.12 08:31
Re: Kamera für Weltreise
[Re: brotdose]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
Hallo, ich verstehe nicht so richtig warum ihr alle so auf das Teil "abfahrt". Das ist eine ganz normale spiegellose Systemkamera und sicher nicht die Beste die es zur Zeit gibt. Lediglich das Design ist etwas eigenwillig. Ich würde jederzeit eine Sony Nex oder eine Panasonic 4/3 bevorzugen. Grüße Deine Gründe für diese Entscheidung würden mich mal interessieren.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833053 - 04.06.12 08:34
Re: Kamera für Weltreise
[Re: Vinz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
Die Bildqualität ist besser als die der 5D MKII.
Aber zum Glück gibts ja sooo viele Kameras. Da sollte doch für jeden was dabei sein...
LG Vinz Die kleine Olympus soll besser sein als eine richtig teure Vollformat-Kamera? Diese Aussage steht ja im krassen Gegensatz zur Aussage der C´net, sie sei kaum besser als eine gute Kompakte. Wie kommst Du zu dieser Beurteilung?
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833055 - 04.06.12 08:40
Re: Kamera für Weltreise
[Re: Chris-Nbg]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
Seriösere Tests kommen zu etwas differenzierteren Ergebnissen. Gerade die Bildqualität der JPEG-Dateien direkt aus der Kamera wird gelobt. Vielleicht hat cnet nicht verstanden, dass man die Einstellungen der Kamera verändern und auch andere Objektive als das mitgelieferte verwenden kann... Ist die C´net unseriös? Vielleicht wollten sie ja genau dieses Kit testen? Vielleicht gibt es aber auch andere Erklärungen für diese entgegengesetzten Beurteilungen. Neben Tests, bei denen vorher feststeht, wie das Ergbnis ungefähr ausfallen sollte, fällt mir dazu noch ein, dass es heute häufig Qualitätsschwankungen innerhalb einer Produktionsserie zu geben scheint. Wer weiß.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833057 - 04.06.12 08:51
Re: Kamera für Weltreise
[Re: windundwetter]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Deine Gründe für diese Entscheidung würden mich mal interessieren.
Gerne: Besser ausgebautes System, bei Sony größerer Sensor und bessere Video Qualität. Mangelndes vertrauen in Olympus aufgrund der aktuellen Vorkommnisse: Link 1 Link 2 Zudem überzeut mich die Bildqualität im Vergleich zur Konkurrenz nicht sonderlich. Da finde ich die Sony Alpha NEX-7 insgesamt deutlich stimmiger und attraktiver. Grüße
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833059 - 04.06.12 08:58
Re: Kamera für Weltreise
[Re: brotdose]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
Ja, die Besorgnis teile ich. Man weiß nicht, wie lange es Olympus noch gibt. Die Sony ist halt nicht wetterstabil ausgelegt, oder? Ich schau sie mir mal genauer an.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833062 - 04.06.12 09:04
Re: Kamera für Weltreise
[Re: windundwetter]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Die Sony ist halt nicht wetterstabil ausgelegt, oder? Das weiß ich ehrlich gesagt nicht genau, da es für mich kein übermäßig wichtiger Punkt ist. Ich fotografiere nicht im strömenden Regen und ein paar Tropfen haben noch alle meine Kameras ausgehalten. Außerdem habe ich es noch nicht geschafft mich im Falle von gedichteten Kameras, die ich auch besitze, dann auch wirklich auf gedichtete Objektive zu beschränken. Grüße
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833105 - 04.06.12 10:31
Re: Kamera für Weltreise
[Re: brotdose]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Deine Gründe für diese Entscheidung würden mich mal interessieren.
Gerne: Besser ausgebautes System, bei Sony größerer Sensor und bessere Video Qualität. Mangelndes vertrauen in Olympus aufgrund der aktuellen Vorkommnisse: Link 1 Link 2 Zudem überzeut mich die Bildqualität im Vergleich zur Konkurrenz nicht sonderlich. Da finde ich die Sony Alpha NEX-7 insgesamt deutlich stimmiger und attraktiver. Grüße Das sind Äpfel und Birnen: Die NEX-7 hat den APS-C-Sensor, entsprechend andere und größere Objektive. Ob es Olympus noch in einigen Jahren gibt, ist für eine Kaufentscheidung nicht so wichtig nach der Garantiezeit: Bei größeren Defekten wird sich eine Reperatur sowieso nicht lohnen, für kleineere wird es dann sicher andere Service-Unternehmen geben.
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833112 - 04.06.12 10:39
Re: Kamera für Weltreise
[Re: ro-77654]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.212
|
Das einzig Positive an Olympus ist, das m3/4 ein offenes System ist und sie die Suppe nicht alleine kochen. Olympus hat bisher 4 Kamerasysteme über den Jordan gehen lassen, das schafft nicht gerade Vertrauen bei den Kunden. Auch wenn Kameragehäuse heute "Unterhaltungselektronik" und Wegwerfartikel sind, so hat man doch bei einer Systemkamera idR auch ins System investiert.
Olympus: Ur-Pen mausetod bei einem 40Jahre alten System aber OK OM System: nach langen Leiden und zum Schluss unverschämten Preisen gestorben OM AF System Todgeburt 3/4 SLR stirbt gerade m3/4 ???
|
Geändert von Flying Dutchman (04.06.12 10:40) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833121 - 04.06.12 10:48
Re: Kamera für Weltreise
[Re: ro-77654]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Das sind Äpfel und Birnen: Die NEX-7 hat den APS-C-Sensor, entsprechend andere und größere Objektive.
Das sind eben keine Äpfel mit Birnen, da ich den größeren Sensor gerade als Vorteil genannt habe. Der Body ist eher kleiner und die Objektive nur leicht größer. Ich sehe die beiden als direkte Konkurrenzprodukte. Ob es Olympus noch in einigen Jahren gibt, ist für eine Kaufentscheidung nicht so wichtig nach der Garantiezeit: Bei größeren Defekten wird sich eine Reperatur sowieso nicht lohnen,
Und Objektive für ein paar 1000 Euro trete ich dann gleich mit in die Tonne? Sehr ärgerlich. Bei m4/3 ist zwar das Bajonett kompatibel, der Autofokus und die Bildstabilisierung machen i.A. aber Probleme. Grüße
|
Geändert von brotdose (04.06.12 10:53) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833136 - 04.06.12 11:07
Re: Kamera für Weltreise
[Re: brotdose]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Wenn das, was man darüber in Erfahrung bringen kann, stimmt, dann legt man sich mit m4/3 auf ein eher hässliches und den Sehgewohnheiten nicht entsprechendes Format wie aus Urfernsehzeiten fest. Bin ich der Einzige, der davon abrät? Die Monitorfläche wird auch schlecht genutzt. Zumindest aus meiner Sicht kommt das Seitenverhältnis von 2:3 deutlich besser weg. Bei 16:9 werden dagegen Hochformate schon sehr schmal.
Bekomme ich eine Kompaktkamera in die Hände (um damit zu fotografieren, nicht um den mölicherweise vorhandenen Besitzer zu ärgern), dann ist das Erste, was ich mache, das Dampffernsehformat auszuschalten.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833143 - 04.06.12 11:17
Re: Kamera für Weltreise
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.212
|
Ne Falk es gab auch zu Zeiten der Silberhalogenid-Fotografie andere Seitenverhältnisse als 2zu3! Z.B auf Rollfilm 42x56mm oder 56x72mm oder 9x12cm; 4x5" 13x18cm bei GF Planfilm.
Auch die meisten Fotopapier-Blattware hatte eher 5zu7 oder 3zu4 Formate und Magazin(doppel)seiten haben auch kein 2zu3 Format
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833154 - 04.06.12 11:30
Re: Kamera für Weltreise
[Re: Flying Dutchman]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Ich weiß und mit der dicken Bertha hatte ich da auch meine liebe Not. Blattfotopapier war und ist einem Umkehrfotograf allerdings Wurscht. Richtig anfreunden konnte ich mich mit dem Negativverfahren nie. Seit der Erfindung von Kopiermaschinen kommt das Papier sowieso von der Rolle. Digiprint vom Kleinbilddia bedeutete in der Regel etwa 13x19.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833156 - 04.06.12 11:32
Re: Kamera für Weltreise
[Re: brotdose]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 148
|
So wer mir nicht glaubt, dass die Bildqualität der MKII schlechter, als die der E-M5 ist, soll doch mal beide Kameras in die Hand nehmen und ein paar Fotos schiessen. Wer die dann voll Pixel Peeper Style am Monitor anschaut, wird festellen, dass die Kameras völlig unterschiedliche JPGs machen. Bis ISO 800 ist es m.E. geschmackssache welche der Beiden bessere JPGs mcht. Danach, d.h. über ISO 800 lässt die Canon 5D mkII stark sehr stark nach. Was die mkII produziert ist rienstes Wischiwasshi nach Lehhrbuch. Wer jetzt leider nicht die Möglichkeit hat, sowohl eine Mark II wie auch eine E-M5 zu testen und die Bilder zu vergleichen, kann natürlich auch Dpreview bemühen. Ich empfehle zu Vergleich die ISOs auf 3200 zu stellen. @windundwetter und Brotdose: Olympus wird seit Jahren oder gar Jahrzehnten totgesagt. Interessanterweise gibts sooo viele offenbar schaurig dumme Menschen die doch tatsächlich damit fotografieren. Komische Leute. Totsagungen ringen mir noch knapp ein ab. Ich selber fotografiere übrigens hauptsächlich mit FourThirds, aber auch mit Micro FourThirds. Beide Systeme funktionieren übrigens tadellos auch mit Sigma und Panasonic Objektiven (soviel zur AF unverträglichkeit ;)) Ach und die OM Objektive eignen sich übrigens auch bestens zum fotografieren und vor allem auch filmen. Seit den PENs mit reinem LiveView funktioniert dass besser als mit den analogen Scheibchen Noch zur NEX 7: zweifellos eine sehr gute Kamera. Leider ist Sony noch toter als Olympus und bietet drüber hinaus nur 1 !!! einziges Objektiv, welches genügend Auflösung bringt, um den Sensor zu bedienen. Aber etwas ist ganz klar falsch: die Objektive sind in Etwa gleich gross wie SLR Objektive und damit häufig um Klassen (!) grösser und schwerer als mFT Objektive. Bezüglich der Qualität - insbesondere High ISO rate ich falls keine realen Kameras existieren auch einmal zu dpreview... Nachtrag: Obwohl ich jetzt zu dpreview verlinkt habe, sind eigentlich alle vergleichs-Zeitschrifenu und Weebsites vor allem gut zu anfeuern. Die einen beim Grillen, die anderen in Foren ;-) Leider ändert dies an deren Stupfsinn nichts. Man vergleiche mal die Berichte der verschiedenen Portale im Detail und raufe sich die Haare... Liebe Grüsse Vinz
|
Liebe Grüße Vinz Schwerlast |
Geändert von Vinz (04.06.12 11:37) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833164 - 04.06.12 11:44
Re: Kamera für Weltreise
[Re: Vinz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Hallo, alleine dass Du auf die Idee kommst den JPG output einer Profikamera wie der 5d2 zum Vergleich heran zu ziehen lässt tief blicken. Du kannst ja gerne Olympus nutzen. Keiner verbietet Dir das. Hier machst Du allerdings eher den Eindruck als würden die dich gut bezahlen. Undifferenzierteres Werbegeschreibe habe ich hier noch nicht gelesen. Wenn man bei dpreview mal die High Iso raws anschaut sieht die Olympus gegen die Canon alt aus und selbst bei JPG sehe ich keinerlei Vorteile und ab ISO 3200 deutliche Nachteile (z.B. Detailerhalt im Bereich der Federn). Und ich bin sicher kein Canon Fan! Grüße
PS: Um Totsagungen geht es nur in zweiter Linie. Zuerst geht es um Firmenpolitik, die ich sicher nicht unterstützen werde und die mich im Bezug auch Nachhaltigkeit und Service sehr nachdenklich stimmt.
|
Geändert von brotdose (04.06.12 11:48) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833176 - 04.06.12 12:03
Re: Kamera für Weltreise
[Re: Vinz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Wer die dann voll Pixel Peeper Style am Monitor anschaut, wird festellen, dass die Kameras völlig unterschiedliche JPGs machen. jpg ist in dieser Beziehung aber nicht maßgebend und ich wage es mal, dazu fotografischer Abfall zu sagen. Wenn vergleichen, dann raw und ein bisschen Mühe aufwenden. Wenn ich jpeg-Bilder haben will, dann nehme ich das Telefon aus der Hosentasche oder einen Kompaktritschratschomat.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833187 - 04.06.12 12:23
Re: Kamera für Weltreise
[Re: brotdose]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 148
|
Ich gebe euch recht. Es ist unsinnig Jpegs bei Proficams zu vergleichen. Aber dann ist es mindesten genau so unsinnig, schlechte jpeg Qualität bei der E-M5 mit Verweis auf c'net zu bemängeln. Ich persönlich fotografiere fast ausschliesslich in RAW. RAWs zu verglichen mach m.E. dann wiederum auch nicht so viel Sinn, da da beim Entwickeln zu viel Spielraum für persönliche Präferenzen drinn ist. Ach übrigens, Brotdose: So tief blicken lässt das auch wieder nicht. Schliesslich habe nicht ich diesen Vergleich online gestellt . Werbegequatsche ist es auch nicht, sondern meine Meinung, die auf der gesammelten Erfahrung aufbaut. Die E-M5 wird inzwischen von Profis genau so genutzt wie die bereits 4 Jährige (das erklärt die im heutigen Vergleich schlechtere Bildqualität) 5D Mark II. Ich hätte mich genau so gut für Canon oder Nikon entscheiden können; es hätte mich knapp 300€ mehr gekostet - ein Vergleichsweise mikriger Betrag. Habe ich aber nicht und ich würde heute gleich entscheiden. Mir geht dieses unbegründete Gequatsche von Olympus ist , rauscht, ist unbrauchbar,... einfach auf den Kekes. Wieso? Es entspricht schlicht nicht der Realität. Herzliche Grüsse Vinz
|
Liebe Grüße Vinz Schwerlast | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833188 - 04.06.12 12:28
Re: Kamera für Weltreise
[Re: brotdose]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Das sind Äpfel und Birnen: Die NEX-7 hat den APS-C-Sensor, entsprechend andere und größere Objektive.
Das sind eben keine Äpfel mit Birnen, da ich den größeren Sensor gerade als Vorteil genannt habe. Der Body ist eher kleiner und die Objektive nur leicht größer. Ich sehe die beiden als direkte Konkurrenzprodukte. Ob es Olympus noch in einigen Jahren gibt, ist für eine Kaufentscheidung nicht so wichtig nach der Garantiezeit: Bei größeren Defekten wird sich eine Reperatur sowieso nicht lohnen,
Und Objektive für ein paar 1000 Euro trete ich dann gleich mit in die Tonne? Sehr ärgerlich. Bei m4/3 ist zwar das Bajonett kompatibel, der Autofokus und die Bildstabilisierung machen i.A. aber Probleme. Grüße Das AF und Bildstabi beim MFT-System nicht kompatibel sind, ist mir neu. Habe ich noch nirgendwo gelesen. Einen Größenvergleich habe ich nicht gemacht, nur Gewicht (teilweise passt es nicht ganz von der Brennweite): oly 2/12 = 24 kb 130 gramm sony 1,8/24 = 36 kb 225 gramm oly 40-150 = kb 80-300 190 gramm sony 55-210 = circa kb 80-315 345 gramm oly 1,8/45 = kb 90 116 gramm sony 1,8/50 = circa kb 75 202 gramm Deine Meinung zum abgedichteten Gehäuse: Ich finde das wichtig, selbst wenn das Objektiv nicht abgedichtet ist. Aber so etwas muss jeder selbst wissen. PS: dem Threadstarter wurde bisher empfohlen: Systemkameras, gebrauchte DSLR, gebrauchte Chemiefilm SLR, Kompaktkamera mit Superzoom, Kompaktkamera wasserdicht, Kompaktkamera mit Festbrennweite. Fehlt eigentlich nur noch ein Handy mit guter Bildqualität und Vollformat, dann haben wir fast alles genannt, was auf dem Markt ist und war...
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih |
Geändert von ro-77654 (04.06.12 12:38) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833197 - 04.06.12 12:48
Re: Kamera für Weltreise
[Re: Vinz]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Mir geht dieses unbegründete Gequatsche von Olympus ist , rauscht, ist unbrauchbar,... einfach auf den Kekes. Wieso? Es entspricht schlicht nicht der Realität. Das habe weder ich noch jemand anders hier geschrieben. Trotzdem gefallen mir die Bilder aus andern Systemkameras insbs. Sony Nex besser. Ich habe nie behauptet das die Oly schlecht ist sondern nur, dass MICH andere mehr überzeugen und dass das zusammen mit dem etwas seltsamen Firmenpolitik ausreicht sie nicht für besonders beachtenswert zu halten. Grüße
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833199 - 04.06.12 12:52
Re: Kamera für Weltreise
[Re: ro-77654]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.510
Unterwegs in Deutschland
|
Hallo, der AF ist kompatibel funktioniert aber offensichtlich nicht immer optimal an markenfremden Bodys, wobei ich mich hier auf Fremdberichte und Internet verlasse. Wenn es nicht so ist um so besser. Grüße
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#833259 - 04.06.12 15:19
Re: Kamera für Weltreise
[Re: ro-77654]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
... PS: dem Threadstarter wurde bisher empfohlen: Systemkameras, gebrauchte DSLR, gebrauchte Chemiefilm SLR, Kompaktkamera mit Superzoom, Kompaktkamera wasserdicht, Kompaktkamera mit Festbrennweite. Fehlt eigentlich nur noch ein Handy mit guter Bildqualität und Vollformat, dann haben wir fast alles genannt, was auf dem Markt ist und war... Ich möchte mich gegen diese unvollständige Auflistung mit Nachdruck verwehren. Insbesondere diese ausgesprochene Reisekamera wurde noch nicht genannt. Unverzeihlich, finde ich.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|