Liebe Rohloff-Spezialist*innen,
für mein erstes Rohloff-Projekt hab ich mir eine gebrauchte, lange Drehmomentstütze gekauft. Beim Auspacken habe ich festgestellt, dass sie einen leichten Knick nach rechts aufweist. Das könnte zwar zum Verlauf der Kettenstreben passen, im Netz habe ich aber keine Bilder gefunden, die die Stütze mit Knick zeigen. Auch auf der Rohloff-Seite sieht die Stütze schnurgerade aus.
Nun meine Frage an euch: ist das normal, oder ist das eine modifizierte Drehmomentstütze?
Danke für euer Feedback!
hercules


PS: ich suche immernoch eine Achsplatte CC, falls wer was hat, gern PN.

Hallo, ich habe hier eine die einen kaum wahrnehmbaren Knick hat. Der "Knick", eher eine leichte Biegung macht vielleicht 1-2 mm aus und weist nach außen. Kann aber auch Zufall sein. Ohne deinen Beitrag wäre mir das gar nicht aufgefallen.

Auf die Funktion hat es vermutlich keinen Einfluss. Ich würde darauf achten, dass der Knick nicht zu ungewolltem Druck auf die Platte der Nabe führt, obwohl diese ist ja auch solide verschraubt...

Viel Erfolg!

Viele Grüße
Christian

Danke, Christian.
Das ist nun wieder interessant, denn mein Knick/Biegung weist ja nach innen, also hin zum Tretlager. Im Grunde müsste diese Biegung sogar dafür sorgen, dass weniger Druck auf die Achsplatte geführt wird.
Bin gespannt, ob sich hier noch ein paar Stützenbesitzer*innen melden, oder jemand gar eine neue zum Vergleich hat.

Hier sind Montagehinweise von Rohloff. Die Stütze soll seitlich so gebogen werden, dass sie mittig unterhalb der Kettenbstrebe ist. Ich hätte jetzt erwartet, dass das nur elastisch sein soll. Aber irgendwann wird sie natürlich auch bleibend verformt.

Ich an deiner Stelle würde sie mal dranhalten und sehen, wie gut sie mit deiner Kettenstrebe passt. Wenn sie weit daneben liegt würde ich sie in einem Schraubstock o.Ä. passend biegen und einbauen.

Danke, elfobert!
Da steht ganz eindeutig "biegen" und ich glaube, damit ist tatsächlich plastisch verformen gemeint, damit eben möglichst wenig Spannung in die Achsplatte eingeleitet wird.
Also, dann passt das so für mich und ich werde die Biegung evtl meiner Kettenstrebe noch weiter anpassen.
Danke allen für ihre Antworten!
hercules

Zeig doch mal ein Bild.
Generell sind die Drehmomentstützen im Lieferzustand gerade. Beim Einbau muss man sie dem Rahmen entsprechend etwas biegen. Von »Knicken« ist aber nicht die Rede.

Was für Ausfallenden hat Dein Rahmen? Wenn es eine feste Lage des Laufrades gibt, dann verkneif Dir unbedingt die primitive Blechschelle, die von vielen als Normalfall angesehen wird. Es gibt einen deutlich besseren Schnellverschluss, bei dem beim Laufradausbau kein Teil lose wird.

Eine CC-Achsplatte sollte ich haben.

Danke, Falk! Die Achsplatte wäre toll! Mit dem Schnellverschluss hab ich auch schon geliebäugelt, aber für einen Testaufbau tuts die Schelle hoffentlich. Knick ist vielleicht zuviel gesagt, ich denke, die Stütze ist eben mal angepasst worden. Es ist auch kein sichtbarer Falz da, odgl.
Ein Bild kann ich in 10 Tagen machen. Aber im Moment bin ich zuversichtlich, dass die Stütze so klar geht.
Der Rahmen ist ein alter Dawes aus Reynolds 531st und hat senkrechte Ausfaller. Wenn mir der Rahmen mit Rohloff taugt, bekommt er evtl ein OEM-Ausfallende.

Dachte ich mir schon fast. Nur, wie kommen überhaupt so viele auf diese Schelle? Die braucht man doch nur bei uralten Rahmenkrücken mit längsverstellbarem Hinterrad. Bei einer CC-Nabe ist der Schnellverschluss praktisch immer mit dabei. Blechschellen sind ein Fall für die TS-Naben mit Schraubachse.

Das Getriebe wurde von Bernhard R. ausdrücklich so entwickelt, dass ein damit aufgebautes Laufrad mit wenig Aufwand gegen eins mit Kettenschaltung getauscht werden kann. Unter anderem damit haben die Einbaubreite von 135 mm und die Bauart der Hohlachse mit Spannstab zu tun. Ein Zwangspunkt ist der Durchmesser der Achsplatte links. Für die muss ausreichend Anlagefläche auf der linken Seite vorhanden sein. Diese Bedingung ist in den allermeisten Fällen erfüllt.

Willst Du tatsächlich am Rahmen herumschweißen und verschiebbare Achsplatten reinstricken, nur damit das Fahrrad nach Tante Elfriede ohne Kettenspannwerk aussieht? Über Geschmack lässt sich bekanntermaßen streiten, doch die definierte Einbaulage des Laufrades ist aus meiner Sicht deutlich wichtiger als ein altmodisches Aussehen. Wenn Du das unbedingt brauchst, kauf einen neuen Rahmen.

Eine Drehmomentstütze in gutem Zustand habe ich schonmal. Die Achsplatte liegt irgendwo im Keller. Ich versuche mich mal durchzugraben.

Ein alter, edler Rennrahmen (oder was auch immer mit senkrechten Ausfallenden) wäre tatsächlich durchaus standesgemäß mit Kettenspanner rohloffizierbar. Ursprünglich hätte so ein Rahmen vermutlich eine "richtige" Kettenschaltung gehabt, da ist das kein Bruch in der Optik.

WENN man verschiebbare Ausfallenden haben möchte (Motiv muß hier nicht die Optik sein, sondern z.B. der Wunsch, einen Chainglider oder sonstigen geschlossenenen Kettenschutz anzubauen - relevant v.a. für Ganzjahres-Allwetter-Sorglosantriebe - was aber Spanner ausschließt), dann ist tatsächlich ein ab Werk damit ausgestatteter Rahmen das sinnvollste. Und mit richtigen für Rohloff vorgesehenen Ausfallenden (und egal ob verschiebbar oder nicht) ist die lange Drehmomentstütze wiederum überflüssig.

Rennradrahmen sind aber zu schmal für eine Rohloff. Vor der Steckachse waren hier 130 mm üblich. Und ältere Semester sind noch schmaler. Es geht runter bis 120 mm.
Es ist möglich Stahlrahmen aufzubiegen, das habe ich mit einem sehr alten MTB auch schon gemacht und es lief mit Kettenschaltung problemlos. Aber toll ist das nicht, vor allem weil es nahezu unmöglich ist, die Ausfallenden plan auszurichten. Der sich einstellende Winkel wird immer die Nabe belasten und das kann gerade bei der Rohloff ungünstig sein.

Zum fachmännisch Aufbiegen gehört auch die Neuausrichtung der Ausfallenden (parallel zur Längsebene und zu sich selber, rechts zu links). Nichts ist schlimmer für eine Nabenachse, als wenn die wegen der Schiefstellung der Ausfallenden zusätzliche Biege-Momente erleiden muß. Das fängt schon bei der Einbau-Katastrophe des Laufrades in den Rahmen an und hört bei den schief belasteten Achslagern auf.

Dabei ist die Ausrichtung der Ausfallenden in einem etwas größeren Schraubstock (Spannbacken >= 125 [mm]) relativ einfach durch zu führen. Das gilt sowohl für Stahlrahmen als auch für die angeblich Bruch-gefährdeten Aluminium-Rahmen. Natürlich muß man evtl mit 3 Durchgängen rechnen, soll es ziemlich genau werden. Unmöglich ist da Nichts.

Apropopo Aluminium-Bearbeitung, Bild-Beispiel: Al6060-Rohr mit durch "Handquetsche" erzeugten 90-[Grd]-Krümmungen (10x1.5 Rohr mit 20-[mm] Radius).



MfG EmilEmil

Die Idee ist, einen Rohloff-Randonneur auf Basis eines Dawes Galaxy-Rahmens zu bauen. Der Rahmen hat senkrechte Ausfaller und 131,7 Einbaubreite. Ich dächte, er könnte die 1,5mm auf jeder Seite vertragen.
Geplant ist ein Kettenspanner im Schaltauge. Außerdem Sram-Bremsschalthebel mit Rohbox. Wie gesagt: das wird ein Testaufbau, ob mir ein Rohloff-Randonneur gefallen könnte. Der Rahmen ist in sehr mittelprächtigem Zustand und bräuchte ein Makeover, vor allem der Lack. Bei der Gelegenheit könnte ich auch ein paar Änderungen vornehmen lassen (z.B. Ausfallende). Falls das zu aufwändig wird, würde ich nach einem anderen Rahmen suchen.

Mein Bauchgefühl für so einen Rahmen (dünnes, konifiziertes Stahlgeröhr, schlanke Streben, mit einem Wort: "filigran") wäre, daß ein Umbau mit OEM-Ausfallende da fast unmöglich ist, speziell die schönen, kräfteweiterleitenden Übergänge von einem eingelöteten Ausfallende zum Geröhr, WENN das Ausfallende auch das Drehmoment übertragen soll. Da wäre tatsächlich die Drehmomentstütze mit (provisorisch) Schelle oder (elegant) dem Schnellverschluß auch mechanisch für den Rahmen am besten, die wenigsten Kräfte und Biegemomente auf das Geröhr.

Und ohne die Pflicht, ein Drehmoment zu übertragen, sollte ein "normales" senrechtes Ausfallende prinzipiell so wie es ist, geeignet sein (von der Einbaubreitenfrage mal abgesehen).

Der 531 Reynolds ist nach heutige Maßstäben nun nicht gerade filigran. Das zeigen schon die Werte für einen mittelgroßen Rahmen so 56 bis 58 cm Sitzrohr. Die wiegen schon deutlich über 2,1 kg.

Die 531 Rohre sind aufgrund ihrer Wandstärke und der Zusammensetzung des Stahls extrem gut lötbar ohne an Festigkeit zu verlieren. Einige der wenigen Rohrsätze, die man tatsächlich reparieren kann.

Die Ausfallenden richtet man tunlichst nicht im Schraubstock. Es gibt dazu ein Spezialwerkzeug, dass man aber sehr gut improvisieren kann:

Zwei Achsen mit durchlaufendem Gewinde oder zwei Gewindestangen werden in die Ausfallenden links und rechts mit jeweils zwei Muttern, idealerweise mit jeweils zwei planen Klemmschrauben / Kontermuttern (die mit den Riffelungen) einer Achse befestigt. Richtig streng anziehen. Mit einer Rohrverlängerung richtet man dann so, dass sich die beiden Achsstummel in der Mitte des Rahmenendes genau fluchtend gegenüberstehen. Das Originalwerkzeug hat zwei Glocken, die leichter erkennen lassen, wann die Flucht der beiden Stummel erreicht ist.

Sieht so aus: Richtglocken

Gibt es denn OEM-Ausfallenden aus einer hartlötfähigen Stahllegierung zu kaufen? (OK, bei Rohloff gibt es Maßzeichnungen, und dann wäre das ggf. ein kundenspezifisches Frästeil...)

Das weiß ich nicht.

Zur Not würde ich mal bei einem Hersteller / Rahmenbauer anfragen, ob die sowas abgeben.

Das Einlöten wirst Du wahrscheinlich nicht selbst erledigen. Vielleicht könnte Dir der Rahmenbauer eines erstellen.

Rohloff ist immer schwierig. Ich kam neulich auf die Idee, mein Gravel auf Rohloff umrüsten zu wollen:

Rohloff: Geh zum Händler, dem senden wir ein Einbautestset.
Händler: Waaas? das haben wir noch nie gehört, wende Dich an den Hersteller
Hersteller: Auf die Idee ist hier noch keiner gekommen, wende Dich an den Händler, der soll das ausprobieren.

Idee ist auf Eis gelegt.

Nur, wenn sich die Beteiligten anstellen wie der Hahn beim Eierlegen. Diese Naben wurden ausdrücklich für ein einfaches Austauschen gegen ein Laufrad mit Kettenschaltung entwickelt.

Zeig doch mal Bilder von Deinen hinteren Ausfallenden und schreib, wie groß die Einbauweite ist.

So ändern sich die Zeiten. Vor vielen Jahren hat Frau Rohloff persönlich mir Ersatz für einen defekten Schaltgriff auf Fahrt zugesandt. Die Firma hatte Betriebsurlaub.

Hat dein Gravel etwa Steckachsen? Da die Rohloff im Innern einen maximalen Durchlass von ca. 7 mm hat, ist die Steckachsversion auch nur eine Spannachsen-Version mit speziellen Adaptern auf jeder Seite. Das gilt es dann mit dem Einbautestset auszuprobieren.
Dazu kommt noch, dass die Steckachsversion für Endkunden nicht zu erwerben ist, auch Umrüsten lehnt Rohloff auf der Webseite ab.
Bei meinem projektierten Umrüsten auf Schnellspann-Rohloff, was ich mangels Verschleiß der Kettenschaltungskomponenten immer noch vor mir herschiebe, hat der Rahmen die Schienen für die Rohloffausfallenden. Auf jeder Seite kommen dort genau gefräste Passstücke zwischen Rahmen und Ausfallenden von je 3,5 mm Stärke, um auf das Einbaumaß von 135 mm zu gelangen.
Das Setup ist schon erprobt, nur das komplette Laufrad will noch aufgebaut werden.

Ja, so ist das. 12 mm Steckachse mit 142 mm Einbauweite.

Das mit den 3,5 mm Distanzstücken würde also rechnerisch passen.

Aber damit ändert man doch auch die Lage der Bremsscheibe zum Rahmen. Hast Du da auch ein Distanzstück für die Bremszangenaufnahme anfertigen lassen oder angefertigt?

Kindernay hätte das so liefern können. Leider sind die insolvent.

Das Richtwerkzeug (Glocken) liegt hier. Ich halte es aber im Moment, wie gesagt, für unnötig, an dem Rahmen herumzubiegen.

@Matthias:
Für ein neues Ausfallende würde ich den Rahmenbauer meines Vertrauens um seine Einschätzung bitten. Der Herr ist auch fräsfähig. Und Laubsägearbeiten an Ausfallenden hat er auch schon realisiert. Also wir werden schon zusammenkommen - wenns denn soweit kommen sollte.

Am Rahmen sind die Aufnahmen für Rohloffausfallenden. Im Original sind da Ausfallenden für Steckachse Kettenschaltung 148 mm eingebaut. Wenn ich diese mit den OEM Rohloffausfallenden ersetze, bleibt ein Einbaumaß von 142 mm. Die Passstücke sind zwischen Rahmen und OEM‘s. Die Scheibenbremsaufnahme ist am OEM. Es wird ein Maß von 135 mm und es passt alles wie vorgesehen. Falls die Kettenlinie noch korrigiert werden muss, sollte das am vorderen Spider möglich sein. Durch die Führungen und die beiden Schrauben auf jeder Seite des Rahmens entstehen kraft- und formschlüssige Verbindungen, die problemlos halten sollten.

Sicher kann man die "Richtiglocken" benutzen. Aber ca. 55 € sind eine Menge Holz, aber nicht vor der Hütten (Heizmaterial ?), sondern als Loch im Geldbeutel. Dazu fehlen aber kräftige Platten, die das Ausfallende als Ganzes packen und auf Ausrichtung bringen. Ein Eigenbau ähnlicher Art mit etwas Modifikation wäre in meinem Verständnis sinnvoller.

Zum Aufbiegen habe ich mir Gewindestangen (M10) plus dicke Scheiben und Muttern besorgt. Das Richten gelingt im Schraubstock mit ein bißchen Geschick. Wer das jeden Monat macht, kann sich sicher von den Richtglocken etwas abgucken.

Bei den Richtglocken hat der Hersteller wohl mal etwas läuten gehört, aber wo diese Glocken hängen, weiß er offenbar nicht.

MfG EmilEmil

Ach ja, und falls noch wer eine Rohbox rumfahren hat und sie loswerden möchte, würde ich mich auch sehr über PN freuen.
Planetare Grüße!
hercules

Hier das verprochene Bild der Drehmomentstütze.