Liebe Sprühfreunde,

die oft empfohlenen, als umweltfreundlich geltenden Imprägniermittel in wiederbefüllbaren Sprühflaschen kosten so etwa das Vierfache der konventionellen Sprays, die z.B. bei Stiftung Warentest als Testsieger hervorgingen und inzwischen auch weitgehend PFC-frei sind. Und die Nachfüllflaschen sind nur ein paar Cent günstiger als die Sprühflaschen.

Wie seht Ihr das: sind sie auch qualitativ deutlich besser oder ist der hohe Preis einzig der Wiederbefüllbarkeit und dem Verzicht auf Treibgas zuzuschreiben ?

Gruß Markus

Servus Markus,

hast du einen Link zu den Imprägniermitteln?
Selbst habe ich leider nur Erfharungen mit den herkömmlichen Spraydosen von Louis oder dem Schuhgeschäft, wovon ich aber nicht wirklich überzeugt bin, da es trotzdem immer nass rein ging kurz nach dem Imprägnieren.

Beste Grüße
Franz

Moin,

ich benutze das 'ECO' Zeugs und bin soweit zufrieden.
Im Vergleich zu den sonstigen Kosten für Outdoor Zeugs ist der Preis ja auch fast geschenkt.

Grüße
Dirk

Servus Franz, das wär ein Einstieg

Bei meiner Regenjacke hat auch das teure Nikiwax nichts mehr gebracht. In Zukunft spare ich mir das Geld und kaufe gleich eine neue. Heutige Regenkleidung ist halt aus umweltfreundlicheren Materialien hergestellt und deshalb auch kurzlebiger. Möglichst wenig waschen, auch wenn der Händler oder Hersteller anderes sagt, dann hält die Imprägnierung auch länger.

ich wuerde bei "vernuemftiger" Qualität - Goeretex oder aeqivalent - eher zu normal bis häufigem Waschen und auch Bügeln raten. Ich impraegnier meine Sachen eher selten, ja, es hilft gegen Wasseraufnahme, aber dicht sind meine Klamotten und das teils seit ueber 20 Jahren.

Im Endeffekt bekommt man mit dem Impraegniergedoens eine nicht dichte Jacke nicht dicht, und bei einer dichten Jacke hält es 3-4 Regenschauer bis auch die nicht mehr das Wasser abperlen lässt sondern sich vollsaugt. Wer beides nicht mag, dem bleiben noch die "Oelmaentel" - hatte ich mal vor 35 Jahren, garantiert wasserdicht, garantiert null atmungsaktiv und billig...

so recht verstanden hatte ich das bisher auch nicht: heißt das, daß das Imprägnieren lediglich für besseres Abperlen sorgt und mit der Dichtigkeit überhaupt nichts zu tun hat ?

Und noch was Unklares: behindert zu häufiges Imprägnieren womöglich sogar die Atmungsaktivität ?

meiner Meinung nach ja, wobei es einer nicht dichten Jacke kurzfristig zu so was aehnlichem wie Dichtigkeit verhelfen kann.

Nein, die Atmungsaktivität wird in erster Linie dadurch behindert, dass der Stoff nass wird, sie sinkt dann auf unter 50%. Solange der Regen also abperlt, hast du die beste Atmungsaktivität.

ichi hab gerade nochmal den schon etwas älteren Test aus der Alpin 10/18 nachgelesen, da haben uebrigens nur PCF-haltige Mittel "sehr-gut" abgeschnitten, bestes nicht-PCF Spray war der SWT Testsieger Toko mit "befriedigend".... Hauptkritikpunkt, der nur mäßig lange Erfolg.

Genau, auch Jacken, die ab Werk imprägniert sind (fast alle) sind dadurch nur wasserabweisend, aber nicht wasserdicht. Bei leichterem Regen perlt das Wasser ab, aber stärkerer Regen überwindet nach einer gewissen Zeit auch eine neue Imprägnierung und dann saugt sich der Oberstoff voll. Nur wenn es darunter eine wasserdichte Membran oder Beschichtung gibt, bleibt die Jacke dicht.

Und je feuchter und wärmer die umgebende Luft, je schlechter funktioniert die Atmungsaktivität generell.