Hallo !

Gestern habe ich entdeckt, daß bei meinem 17er-Rohloffritzel ein Zahn herausgebrochen ist. km-Stand 6300km. Ich bin gestern (auf der Ebene) noch problemlos 43km gefahren.
Mein Mail an Rohloff wurde schon beantwortet und ich erhalte ein kostenloses Ersatzritzel.
Die Härtefehler wurden bestätigt.

Ich finde es positiv, daß Rohloff das Problem eingesteht und gleich reagiert hat. Die Fertigungsqualität sollte jetzt hoffentlich stimmen.

Liebe Kollegen, eine Bitte:
Ich möchte mit meiner Meldung keinen neuen Thread im Stil wie vor ca. 1,5 Jahren lostreten. Nehmt es einfach als Info, daß es Probleme geben kann und daß sich ein Hersteller bemüht, die Kundenzufriedenheit zu bewahren.

Ritzel eingebaut

Ich nehme diesen Thread mal als Sammelthread für 17er Rohloffritzel mit Karies. Bei mir ist gerade ein Zahn aus einem 17er Ritzel gebrochen. Bisher hatte das Ritzel 5800km auf der einen Seite drauf, dann wurde es gewendet und jetzt hat es nach 400km einen Zahn verloren. Der Zahn ging dahin ohne Vorankündigung, am Berg bei eher runder Belastung im kleinen Gang.

Mal sehen, wie lange das Ritzel so noch durchhält, ich bin momentan in Norwegen, allerdings nicht wirklich auf das Fahrrad angewiesen. Für flache Strecken sollte es noch reichen, Wiegetritt fahre ich eh nicht. Nach Rückkehr nach Deutschland werde ich mich entsprechend an Rohloff wenden. Verschleißmäßig wäre es auch auf der anderen Seite noch gut gewesen.

Die Reaktion von Rohloff werde ich dann im Oktober hier kundtun.

Georg.

Um mir mal selbst zu antworten: meine Anfrage an Rohloff im August wurde sehr schnell beantwortet, über Nacht quasi. Ich könne noch unbesorgt weiterfahren, ein weiterer Zahnverlust wäre sehr unwahrscheinlich. Nach Rückkehr nach Deutschland solle ich das Ritzel einschicken und würde umgehend Ersatz bekommen.

Ich bin also noch 400km mit dem Ritzel gefahren, problemlos. Vielleicht wäre das ja eine Gewichtsoptimierung wert, einfach ein paar Zähne rauszubrechen, wenn man die sowieso nicht braucht Das defekte Ritzel habe ich eingeschickt und postwendend kam ein neues zurück. Solche Fehler können passieren; aber die Abwicklung und die Informationen sind kompetent und vorbildlich, wie man es erwarten sollte.

Georg.

Ich und vermutlich nicht nur ich, frage mich ja, ob all diese "Einfelfälle" von "kann mal passieren, aber es gibt ja Ersatz" Ritzel, letztlich aus ein und derselben fehlerhaft gehärteten Charge Ritzel stammen, welche im nachhinein aus PeterRohloff den PeterXTR machten?

Wie auch immer, damals stand bereits das Orakeln im Raum, dass das wohl noch häufiger passieren wird, denn Rohloff hat wohl niemals die fehlerhaften Ritzel zurückgerufen. Oder hatten sie und das wurde hier nie erwähnt? Hm, okay, wenn die nicht nachvollziehbar gekenntzeichnet sind, ist das auch nicht so leicht ... ausser vielleicht über den Zeitraum wo man nachvollziehen kann, wann die Teile der Charge verbaut bzw. verschickt wurden.

Jochen, Ritzel haben keine S/N. 17er werden nicht ab Werk montiert, sind also immer nachgerüstet. Dem Hersteller ist es nicht möglich, die beim Anwender betroffenen Ritzel zu identifizieren. Der Händler ebenfalls nicht.


andre, auch mit 17er Ritzel unterwegs

...und außerdem ist es auch bei anderen Größen passiert. Bei mir hatte im Frühjahr bei einer der Nahosttouren ein 16er Paradonthose. Mit zwei nebeneinander fehlenden Zähnen bin ich ebenfalls problemlos in den Stall gekommen.

Falk, SchwLAbt

Jo, okay, dann würde es also nur so laufen können, dass man nachschaut wieviele Ritzel noch da sind und dann zurückrechnet (über die Rechnungen, ja das ist, je nachdem wie das Rechnungssystem funktioniert, recht aufwendig) ab wann die in etwa "in den Handel" bzw. ausgeliefert worden sind. Und dann kann entsprechend dennoch reagieren, sofern man das will.

Aussitzen ist natürlich vermutlich einfacher, weil handelt sich ja eh nur um Einzelfälle und alle sind ja zufrieden, weil sie direkt Austauschteile bekommen. Nur .. wenn einem dann das Austauschteil genauso fix und unerklärlich bricht, wie das bei Peter der Fall war, dann .. nun ja, ein bedauerlicher Einzelfall.

Aber ich will hier nicht wieder nen R-Streit auslösen. Wollte nur die Frage loswerden, ob ich allein bin mit jener Erinnerung an frühere Fälle und das dabei den Gedanken haben kann, dass die Fälle alle etwas gemeinsam haben könnten. KÖNNTEN! Ich bin ja nicht Rohloff.

Wenn es ein Härteproblem der ersten Ritzel einer charge ist, dann kann es jede Größe treffen. Ich meine mich zu erinneren (zu faul zum suchen) das die ersten eienr charge ausschuß sind. Vielleicht sind es auch ein paar der nchsten auch.

Dann ist man mit einer gängigeren Größe auf der sicheren Seite.

Detlef

Aber es darf halt nicht sein, dass Ausschuß in den Handel gelangt. Nix ist schlimmer als ein beschädigter Ruf.

Du hast recht, aber wie will man es verhindern?

Detlef

Richtig.


Aber wenn ich mir die "anderen Hersteller" so ansehe, scheint es diese nicht zu interessieren. Wieso sonst findet man so viel minderwertige Ware in den Verkaufsregalen.

Oder liegt es eher am Händler?
Oder am toleranten Kunden?
Kann mich ja irren...



Aber wir Konsumenten sind vergesslich.
Die Zeit... na, Du weißt scho...

Gruß

Und mit den Titanritzeln.

Oder gab es da auch schon Meldungen über Zahnausfall?

Gruß

"Man" kann m.E. hier nur die letztlich leidtragende Firma sein, also in diesem Fall Rohloff. Die fertigen die Ritzel ja nicht selber. Wenn Rohloff nun Schwarz auf Weiß belegen kann, die defekten Ritzel sind auf einen Produktionsfehler zurückzuführen, .. also wenn ich Rohloff wäre, würde ich die gesamte Charge eintüten und dem Hersteller auf den Tisch knallen und "die Pistole auf die Brust setzen".
Das blöde wäre dann nur, wenn man erstmal keine neuen Ritzel mehr ausliefern kann, steht man selber doof da. Aber dem kann man begegnen, indem man nicht erst neue bestellt, wenn die alten fast alle sind, sondern genug vorrätig hält, dass man Zeit genug hat um bei einem anderem Betrieb neue zu bestellen.

Das hat in diesem Fall doch niemand vorher merken können. Als die ersten Zähne gebrochen waren, war vermutlich die gesamte fehlgehärtete Charge lange verkauft. Ich habe vermutlich eins dieser Ritzel in Betrieb und eventuell noch eins im Lagerbestand. Zumindest sahen die drei Ritzel, die ich von einem Forumsmitglied geschenkt bekommen habe, sehr gleich aus, während bei jüngeren das Gewinde offenbar beschichtet ist. Selbstverständlich fahre ich damit weiter (und der Abzieher ist sowieso an Bord).
Die Pferde scheu machen ist in diesem Fall echt nicht notwendig und von einem Abspanner wegen eines verlorenen Zahnes ist an sich nichts bekannt.

(Sehschwache klicken ins Bild)

Falk, SchwLAbt

Ergänzend:
Mir fällt eben noch ein, was Pflüger in Neumünster macht. Der Betrieb verarbeitet speziell für ihn hergestellte Gewebe und jede Lieferung wird erst vom betriebseigenem Spezialisten dahingehend untersucht, ob die Eigenschaften den bestellten Spezifikationen entsprechen. Wenn das nicht der Fall ist, wird die Ware gar nicht erst endgültig angenommen, sondern umgehend "return to sender" geschickt.

Hm, ich sehe ein, sowas wäre für Ritzel nicht so leicht, weil man nur Stichproben nehmen kann und je nachdem wie groß eine Charge ist, ist die Wahrscheinlichkeit bei sowas faule Eier zu entdecken, recht gering.

Härten ist eine ziemliche Gratwanderung- man möchte wenn man es gut machen will natürlich harte Zähne. Dann verschleissen sie nur sehr langsam. Zu hart kann dann aber zu gelegentlichen Zahnausbrüchen führen- auch nicht schön, aber möglicherweise die Folge der Suche nach maximaler Standzeit.

Ich halte es für nicht ausgeschlossen, dass eine nicht so unvorstellbar grosse Firma wie Rohloff ihre Härtevorgaben über die Jahre auch mal ändert (hier- zurücknimmt).

Zur Erinnerung- Zähne von Shimano werden nicht brechen, sie sind erheblich weicher und verschleissen vermutlich schneller (sind keine Messwerte von mir, nur eine Vermutung aufgrund des Bruchbildes bei unverschlissenen Restzähnen des Rohloffritzels).

Grüsse von
Jens.

Die Shimano Singlespeed Ritzel (DX bzw. jetzt DXR) Sind vor allem an den Rändern sehr hart und äußerst verschleißfest. Vorteil für Shimano: Die Stückzahlen liegen im Bereich von mehreren Millionen und dazu haben sie mehrere Jahrzehnte Erfahrung. Da hat man Qualitätsschwankungen eben besser im Griff...

Noch schlauer wäre eine Wareneingangsprüfung bei Rohloff.

Man stelle sich mal vor, Shimanos Dura-Ace-Ritzel hätten reihenweise Zahnausfall.
Ich würde wetten, da wären einige Kommentare etwas anders.

Andi

Ok, von euch traut sich keiner. Ihr seid ja mal super nett zu der Firma. Man könnte fast meinen ihr habt gar nichts bezahlt für eure Rohloffs, dass ihr mit Qualitätsproblemen und der Herstellerpolitik so nachsichtig seid.
Aber Rohloff könnte eine Warnung vor falsch gehärteten Ritzeln besser publik machen, als nur über einen Beitrag in einem langen Fred. Dann hätten die möglichen Betroffenen die Chance sich darauf vorzubereiten, oder das Risiko komplett auszuschließen.
Wieviele der Personen mit Zahnausfall hatten denn die Chance sich vorzubereiten, wenn es nur in einem Forumsthema auftaucht?

Ich hab jetzt nochmal geschaut, es taucht auch auf der Homepage von Rohloff keine Warnung auf. Warum nicht? Versucht man das Thema kleinzuhalten? Klar kann man weiterfahren auch mit zwei fehlenden Zähnen, aber kann mir keiner sagen, dass das Tretgefühl nicht leidet.

Wenn man Härtevorgaben ändert, sollte man doch erstmal nen Materialtest machen, und wenn die Ritzel schon innerhalb von 10Mm brechen, wäre das ein Ding von wenigen Tagen diese Belastung auf nem Prüfstand zu simulieren. Und wenn man einen neuen Produzenten wählt, dann doch genauso.

Ich hab jetzt auch explizit geschaut, die Ritzel werden von Rohloff verkauft und nicht von einer Fremdfirma. Die tragen die Verantwortung für die Qualität und nicht ihr Zulieferer.

Leute, ihr bezahlt fast ne vierstellige Summe für die Nabe, da muss der Service doch exzellent sein und nicht nur gut und kulant. Für den Preis erwarte ich, dass Rohloff jedem Besitzer eines 17ern-Ritzels, auch wenn sie die Charge nicht prüfen können, kostenfrei ein neues zusenden. Glaube kaum dass die Firma am Hungertuch nagt.

Das ist ne Aktiengesellschaft, gibts hier frei-einsehbare Geschäftsberichte?

Das Thema hamwer hier schon bis zum Würgen durchgekaut. Verschiedene Exheißspornjünger der Marke R sind mit unterschiedlichem Gepolter in den Schoß der gütigen Firma S zurückgekehrt, nicht ohne, auch seitens der nachgeschalteten Sympatisanten, eine gewisse Menge ungewaschener Kleidungsgegenstände unters Volk zu mischen. Für meinen Geschmack hat das Thema bestenfalls den Reiz von J´accuse, also eher verschwindend.

Mir gehts nicht darum was hier im Forum gesagt wurde, oder ob Rohloff hier ne Stellungnahme abgibt und die Probleme zugibt.

Klar, diese Fehler dürfen passieren und die Rohloff bleibt sicher ein spitzenprodukt. Andererseits legt man halt fast ne vierstellige Summe auf den Tisch, und da würde ich persönlich exzellenten Service und nicht nur kulantes Verhalten erwarten. Exzellenter Service wäre ne Mitteilung auf der Homepage und das Angebot des Austauschs oder eines Ersatzritzel noch vor Defekt.

Meine Meinung, ab jetzt dürft ihr weiter das tolle schnelle Umtausch-Verhalten erwähnen. Das erwarte ich persönlich aber auch schon bei wesentlich preiswerteren Produkten, und finds nicht unbedingt erwähnenswert.
Bei SKS, wo ich den dreistelligen Umsatz gerade so bisher schaffte, reicht eine Email und du hast ein Ersatzteil im Briefkasten, oft schon am nächsten Tag, ohne das defekte Teil hinzuschicken.

Es gibt hier ürschendwo eine ausführliche Stellungnahme von Herrn R selber, die unterschiedlich kommentiert wurde, immerhin war sie aufschlußreich.

Meiner Meinung nach sind solche pauschalen Vermutungen über Strukturen und Eigenschaften eines Unternehmens und Ansprüche an dasselbe, wie du sie hier geäußert hast, nicht hilfreich, da sie mangels Einblick rein abstrakt bleiben. Schon die Assoziation teuer (was heißt das eigentlich genau?) = Superservice ist in meinen Augen unrealistisch und wird von mir schon lange nicht mehr gepflegt. Das ergibt alles keinen Sinn und Gewinn, so vorzugehen. Wenn schon wie in deinem Beispiel SKS so super reagiert, wie soll R das noch toppen? Zumal ja gerade Firmen wie R einen sehr guten Servieruf haben, Ausnahmen bestätigen die Regel.

So what solls und brinkz?

Achja, ich bin kein R Nutzer.

Ich hatte sogar schon 17er Ritzel, die völlig durchgebrochen sind. In drei Teile, die dann auch noch vom ritzelkörper gefallen sind. Und das gleich zweimal hintereinander mit nur wenigen KM abstand. Das war allerdings im Ritzelpaket meiner Sachs Orbit 2*5. Da der Rest des Ritzelblockes dann mehr oder weniger wild geschlackert hat, war da mit Fahren schnell Essig. Das nächste (ebenfalls bald gebrochene) Ritzel gab es nicht etwa auf Garantie, sondern zum Kaufen. "Verschleiss" hiess das damals. Das Ganze hat aber keinen Interessiert.

Hier fehlen mal ein oder zwei Zähne. Weiterfahren ist dennoch möglich, und der Hersteller scheint ja sehr kulant zu sein. Und, meiner Meinung nach, es handelt sich hier um ein Teil am Fahrrad, das weder sicherheitskritisch ist noch einen Totalausfall auf Reisen verursacht. Es ist kein Triebwerkshaltebolzen am Linienflieger (Falk: Verkehrsflugzeug). Eine Begründung für eine Rückrufaktion sehe ich hier beim besten Willen nicht.

Grüße
hans-albert

Für diejenigen die diesen Forumsbeitrag finden.

Das ist schon ne längere Weile her, warum steht nichts über Materialprobleme als Warnung auf der Homepage, hier konnte er es doch auch zugeben? Und warum verschickt man Ersatzritzel nicht einfach mal so, sondern erst nach Einsenden des defekten Ritzels. Da siegte das Misstrauen vor den Kunden wohl vor der Kulanz?

Was ich einfach seltsam finde, dass man so ein Austauschverhalten (was ja das mindeste ist) dann auch noch lobend herausstellt. Da frag ich mich was man von Firmen erwartet, wenn so eine Verhaltensweise schon positive Erwähnung findet.

EDIT:
@Hans: Hat deine Sachs-Orbit soviel wie ne Rohloff gekostet? Wieviel hat sie gekostet?

Mag ja sein, daß du Recht hast. Aber was willst du jetzt hier erreichen und bezwecken? was soll aus dieser Diskussion entstehen?

Mir fehlte einfach diese nicht ganz so weichgespülte Sicht der Dinge in dem Fred. Jetzt hab ich sie gebracht, gut ist, und jetzt können andere wieder ihre Ansichten bringen. Ok?

Hallo,

ein Punkt warum der Hersteller die defekten Teile haben will ist sicher Erkenntnisgewinn. Das Teil zu ersetzen ist nur eine Seite von gutem Service. Für Verbesserungen und Vermeidung des selben Fehlers in der Zukunft ist es notwendig auch das defekte Teil in die Hände zu bekommen. Der geneigte Kunde schickt es nach einem Ersatz vorab, im Regelfall nicht ein, also lässt man sich den "Schrott" vorher zuschicken. Das ist kein Misstrauen sondern ein Erfahrungswert. (Jedenfalls meiner)

Gruß
Rudolf