29279 Mitglieder
97730 Themen
1534582 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2215 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#87283 - 03.05.04 13:21
Trekkkingräder "Stiftung Warentest"
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 163
|
Im Heft 5/2004 "TEST" wurden Trekkingräder der Preisklasse so um die 500 € untersucht! Sicherlich gaben sich die Prüfer große Mühe dabei und vieles kann man auch als vernünftig nachvollziehen. Bloß dass im wichtigen -- eingekasteltem Vorspann -- "Darauf sollten Sie achten" bei Rahmenhöhe als Faustformel "Schritthöhe mal 0,58" angegeben wird, ist mehr als ärgerlich, denn viele nehmen diese Zeitschrift und deren Angaben recht ernst.  (Richtig wäre 0,885, oder hier sollte es wohl 0,85 heißen) Wir brauchen uns also nicht zu wundern, wenn demnächst viele Erwachsene mit `nem Kinderrad rumdüsen  Hartmut. P.S. Sieger war übrigens das Stevens "Jazz"
|
|
Nach oben
|
 Drucken
|
|
|
#87302 - 03.05.04 14:58
Re: Trekkkingräder "Stiftung Warentest"
[Re: cyclon]
|
Moderator
abwesend
Beiträge: 14.702
|
Wenn schon der Sieger genannt wird, sollte man auch nicht vergessen zu berichten, dass sieben der 19 Räder mit "mangelhaft" bewertet wurden, überwiegend wg. enormer Mängel im Dauertest (Lenkerbruch, Rahmenbruch etc.). Nur acht Räder hielten den Dauertest - die Simulation einer Fahrleistung von 24TKM - ohne Schaden durch, wovon sich vier Stück beim anschliessenden Bremsentest aufgrund mieser Bremsleistungen disqualifizierten. Weiterhin wurde auffallend häufig Flatterneigung bei schnellem Fahren mit Gepäck moniert. Hier ein Kurzbericht zum Test: Link. Wenn ich mir das Testergebnis ansehe, hätten von mir nur vier Räder kein "mangelhaft" bekommen. Gruss Uli
|
"Too much smoke, too much gas. Too little green and it's goin' bad!". "So sad", Canned Heat, 1970
Dear Mr. Putin, let’s speed up to the part where you kill yourself in a bunker. |
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#87652 - 05.05.04 12:19
Re: Trekkkingräder "Stiftung Warentest"
[Re: Uli]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 240
|
Gut, Warentest ist in vielen seiner Testkriterien realitätsfremd, das ist bekannt. Wenn die aber soviel Bruch verursachten wird das wol seinen Grund haben. Wenn ich gefragt werde, welches Komplettrad ich für "wenig Geld" empfehlen sollte, fällt mir erbärmlcih wenig ein  Grüße, Moogley
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#87672 - 05.05.04 13:45
Re: Trekkkingräder "Stiftung Warentest"
[Re: moogley]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.163
|
Gut, Warentest ist in vielen seiner Testkriterien realitätsfremd, das ist bekannt.
Am realitätsfremdesten ist wohl die Annahme, das der Käufer eines solchen Rades so viel damit fährt. Die meisten Leute fahren einfach so wenig, das sich Leichtbau und Billigteile nicht durch Bruch bemerkbar machen. Für mich als Vielfahrer wären mehr solche Tests sinnvoll, dann blieben einem vielleicht Brüche erspart. Ansonsten testet ja eigentlich keiner richtig, die vielen Radzeitschriften testen gar nicht, sondern beschreiben nur aus was für Komponenten die Räder bestehen und sagen dann gut oder schlecht.  Und viele Radhersteller testen auch nicht, sondern lassen die Kunden testen. 
|
*****************
Freundliche Grüße |
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#87797 - 06.05.04 07:25
Rahmenhöhe
[Re: cyclon]
|
Maic
Nicht registriert
|
(Richtig wäre 0,885, oder hier sollte es wohl 0,85 heißen) Mir ist als Formel für die Rahmenhöhe Schritthöhe mal 0,66 bekannt. Wenn ich mich nicht täusche, habe ich den Faktor 0,885 im Zusammenhang mir der Sitzhöhe (Abstand Tretlager-Satteloberkannte, oder so) irgendwo gelesen.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#87815 - 06.05.04 07:57
Re: Rahmenhöhe
[Re: Anonym]
|
Anonym
Nicht registriert
|
es kommt auf den Verwendungszweck an: Reiserad, Rennrad, MTB, Citybike. Lieger???  HS
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#87832 - 06.05.04 08:35
Re: Rahmenhöhe
[Re: Maic]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.512
|
Am realitätsfremdesten ist wohl die Annahme, das der Käufer eines solchen Rades so viel damit fährt. Die meisten Leute fahren einfach so wenig, das sich Leichtbau und Billigteile nicht durch Bruch bemerkbar machen. Ich bin ganz froh, daß die testen bis das Radl bricht. Oder schon vergessen, was war als die Alulenker in Mode kamen? Damals gab es öfter Meldungen über Bruch. Und die betroffenen waren sich nicht alle Extremradler. Da war es gut, daß Warentest auf die Kacke gehauen haben. Und warum ist es realitätsfremd den Belastungstest am Vielfahrer zu orientieren? Nur weil die Masse ihr Fahrrad im Keller verschimmeln lässt ist noch lange kein Grund, daß der Vielfahrer mit dem Bruchrisiko leben soll. Und ich sehe genug Jugendliche, die mit ihrem Rad Dinge anstellen, für die Räder nicht gedacht. Gruß, Bernhard
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#87843 - 06.05.04 08:54
Re: Rahmenhöhe
[Re: Faltradl]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.163
|
Ich bin ganz froh, daß die testen bis das Radl bricht ich ja auch, hab ich nur wieder etwas komplizierter geschrieben
|
*****************
Freundliche Grüße |
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#87865 - 06.05.04 09:33
Re: Trekkkingräder "Stiftung Warentest"
[Re: Uli]
|
Hilsi
Nicht registriert
|
Moin,
Typisch für die Stiftung Warentest, sachlich o.k aber absolut wirklichkeitsfremd.
Gibt es hier im Forum auch nur eineN RadlerIn der/die in 24000km nicht die Bremsklötze gewechselt hat?
(das sind beim Durschnitts-Radler mehrere Jahre)
Versagen die Bremsen plötzlich und unerwartet?
Versagen beide Bremsen gleichzeitig plötzlich und unerwartet?
Das führt aber beim Test bei sonst super-Rädern pauschal zur "Mangelhaft"-Bewertung!
Gruß vom Haus am Elbe-Radweg
Hilsi
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
Off-topic
#87898 - 06.05.04 10:57
Re: Rahmenhöhe
[Re: HyS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.512
|
ich ja auch, hab ich nur wieder etwas komplizierter geschrieben Ach so  - Und bei mir sind bei dem deprimierenden Wetter heute die Hirnwindungen etwas verstopft. Gruß, Bernhard
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#88057 - 06.05.04 20:32
Re: Trekkkingräder "Stiftung Warentest"
[Re: Maic]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 63
|
Typisch für die Stiftung Warentest, sachlich o.k aber absolut wirklichkeitsfremd.
Gibt es hier im Forum auch nur eineN RadlerIn der/die in 24000km nicht die Bremsklötze gewechselt hat?
(das sind beim Durschnitts-Radler mehrere Jahre)
Versagen die Bremsen plötzlich und unerwartet?
Versagen beide Bremsen gleichzeitig plötzlich und unerwartet?
Das führt aber beim Test bei sonst super-Rädern pauschal zur "Mangelhaft"-Bewertung!
Gruß vom Haus am Elbe-Radweg
Hilsi
Du hast vollkommen recht. So ein Artikel muss halt reißerisch aufgemacht sein, damit ihn auch jemand liest. Dass die Bremsleistung getestet wird, ist trotzdem nicht falsch. Das sollten die auch mal bei Rennrädern tun! Grüße, Kilometerfresser
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#88065 - 06.05.04 20:43
Re: Rahmenhöhe
[Re: Faltradl]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 16
|
Hi!
Ich denke, Ihr habt beide recht. Ich finde auch, dass Artikel unter Extrembedingungen getestet werden sollen, nur wird mit diesen getesteten Rädern tatsächlich niemals jemand so weite Strecken zurücklegen, wie die in ihrem Test zugrunde gelegt haben. Leute, die wirklich viel fahren und Kilometer fressen, investieren in ihre Bikes deutlich mehr als die 500 Kröten, die da Preislimit waren. Insofern kann man mit den Tests nicht sooo viel anfangen. Das wäre ungefähr so, wie wenn Auto Bild moniert, dass bei einem Seat Arosa der Motor in Stücke fliegt, wenn man zehn Stunden am Stück Tempo 240 fährt (wenn die Kiste überhaupt so viel schafft).
Manu
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
Off-topic
#88114 - 07.05.04 07:35
Re: Vergleich
[Re: Manuela]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 78
|
Hi!
Das wäre ungefähr so, wie wenn Auto Bild moniert, dass bei einem Seat Arosa der Motor in Stücke fliegt, wenn man zehn Stunden am Stück Tempo 240 fährt (wenn die Kiste überhaupt so viel schafft).
Manu Welch Vergleich, jetzt hat es sicher jeder begriffen.........
Man braucht gar nicht 24000km fahren, nach 1 350 Kilometern brach der Lenkervorbau des Centurion Siena, also schlecht auch für Wenigfahrer, die für diese Strecke so 1-2 Jahre brauchen. Mit Lenkertasche wär's vielleicht noch schneller gegangen.
Die Bremsgeschichte würde ich auch nicht überbewerten, wer bei Regen fährt, weiß wie schnell die Dinger runter sind. Auch Warentest hat dies im Text relativiert und klargestellt, dass diese Räder nur auf Grund der schlechten Bremswirkung abgewertet wurden.
Man sollte den Test nicht überbewerten, aber ich habe ihn als Grundlage für meine Kaufentscheidung genutzt und mir gestern ein Stevens Jazz geholt. Ein paar Tkm pro Jahr will ich damit hoffentlich ohne Schäden fahren, Verschleißteile natürlich ausgenommen  .
Schönes Wochenende
wünscht Norbert
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
#88166 - 07.05.04 10:32
Re: Rahmenhöhe
[Re: Manuela]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 63
|
Hi Manuela,
was heißt hier 24 000 km. StiWa simuliert bestimmt die mittlere Belastung, die auf dieser Distanz auftritt. Aber es gibt auch viele Räder, die deutlich über diesen Mittelwert hinaus belastet werden. Das muss gar nicht mal durch viele Jahreskilometer sein, sondern z. B. durch Kindersitz (enorme Beanspruchung des Rahmens), Trailor-Bike, Kinderanhänger, schwere Büchertasche auf dem Gepäckträger, der tägliche Berg, der mit Gepäck im Wiegetritt gefahren wird etc.
Ich wünsche doch sehr, dass da auch ein preisgünstiges Rad nicht schlapp macht! So gesehen finde ich die 24 000 km schon richtig.
Grüße,
Kilometerfresser
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|
vorhergehendes Thema
Themenübersicht
