...vielleicht hat er zuvor einen Sprung versemmelt...

Hab mal eine 622-19 Alu-(vermutlich Al 6061)-Felge (wegen verosteter Ösen ausgemustert !) quer gedrückt und auf einer mechanischen Personenwaage mit beiden Händen eine "Auflagerkraft" von 20 [kgf] (~ 200 [N]) erzeugt. Da findet eine meßbare (habe ich aber nur geschätzt !) Ovalisierung von ca 10 [mm] statt. Zum Vergleich: Wenn von 150 [kgf] Systemgewicht 100 [kgf] vom Hinterrad abgestützt werden, sind das 1000 [N], also 5-mal so viel. Ohne die verteilte Stützung längs des Umfangs geht es nicht !

Daher wird die Felge eines Laufrades durch die Speichenspannkraft ringsrum gestützt, was, wenn ich die Ergebnisse von FEM Rechnungen bei Jobst Brandt (bikewheels) richtig in Erinnerung habe, neben der Ovalisierung (elliptisch ?) auch zu 2 Beulen des Felgen-Umfangs nach außen führt. Die Erklärung dafür ist, daß im Belastungsbereich eine Durchsenkung (Entlastung der Speichespannkraft !) Richtung Kreismitte statt findet, die wegen der kürzeren Bogen-Länge zu den 2 Beulen etwa "Rechts und Links" des Belastungsbereichs führt. Der Durchsenkungsbogen entspricht im Prinzip der Länge der Reifenabplattung der Reifenaufstandsfläche. Er wird nur nicht so eben, weil die maßgebenden Steifigkeiten der Felgen-"Abplattung"/Stützung durch die Felgenspannkraft bei einer Reifenabplattung im Verhältnis (Reifen-Torus zu Fahrbahn-Oberfläche (harte Fahrbahn) viel extremer auseinander liegen. Der Bereich der Felgen-Durchsenkung wird aber in der Länge durch die der Reifenabplattung bestimmt, wenn man berücksichtigt, daß die "Felgenabplattung" im Sektor des Laufrades weiter innen liegt. Diese "Abplattung" der Felge ist im Prinzip schon nicht mehr sichtbar, ebenso eine Ovalisierung des Laufrades.

Eine theoretische Lösung nach Aufstellen der zugehörigen Diff.-Gl. ist wahrscheinlich möglich. Das geht dann ähnlich wie bei einer Eisenbahnschiene gelagert auf elastischer Bettung (Winklersche Bettung), natürlich muß man da einen Kreisringträger (statt eines geraden Trägers)zu Grunde legen. Die Bettung (Stützung) liegt da in der Symmetrie-Ebene des Laufrades (Längs-Ebene !).

Die laterale Stützung bereitet die meisten (theoretischen) Schwierigkeiten, weil man da einen seitlich gestützten Kreisringträger (Träger in einer Ebene mit dazu senkrechter Stützung) zu Grunde legen muß. Im Gegensatz zu den Vertikal-Belastungen hat man ein raümliches Problem, wobei auch die Steifugkeiten der Felge in die seitliche Stützung eingehen.

Bei den mitgeteilten Ergebnissen von Jobst Brandt fehlen leider Ergebnisse über die Kräfte in der Speiche. Ich meine, daß zudem der 3. Fall gar nicht behandelt ist. Dann hätte man 2 (nämlich vertikal (Gewicht) plus longitudinal (Antrieb/Bremsen)) der 3 Möglichkeiten theoretisch im "Griff". Bei Antrieb/Bremsen geht es mit einfacher Buchstabenrechnung. Die 3. Belastungs-Art (lateral) scheint die schwierigste zu sein. Eigentlich sollte ich einige Skizzen machen. Im Moment habe ich aber keine Zeit. Radfahren geht vor.

MfG EmilEmil

....die auch schon weit vor Erfindung der Rohloff-Nabe geführt wurden.

Hier gibts viel zu den Belastungen am Speichenbogen, Speichen"brüchen", Prävention von Rissen usw. lesen.

Hallo Deul,


Hm.
Ok, Speichenspannung, Bogenlänge, Flanschringe haben geholfen. Trotzdem wundert mich Deine Serie. Es gibt ja keine Gründe anzunehmen, dass Deine LR _besonders schlecht_ gebaut waren im Verhältnis zu anderen Menschen, die nie Probs hatten.

Gabs sonst was besonderes? Extrem viel Gewicht? Wiegetritt? Viele Salzfahrten?

Auf Reisen 160 Kg Gesamtgewicht, und ein dazu passender Antritt, kein Wiegetritt. Ganzjahreseinsatz, 30% Offroad, auch bei hohem Tempo.

Mal eine Beobachtung, der Flanschring hält die Speiche vom Flansch weg. Die Speiche stützt sich mehr auf dem Plastik als auf dem Metall. das kann auch dazu beitragen, dass das Problem kleiner wird. Der Bogen muss halt lang genug sein, dass das richtig geht.

Vielleicht solltest Du das nächste Mal die Waschmaschine zuhause lassen ...

Ist nicht mehr nötig, seit 1200 N möglichst gleichmässig und Flanschringen.

Dann steht dem Komfort nichts mehr im Wege .

OK, das ist schon eher viel Gewicht. Habe bei meinen härtesten Touren so 35kg auf dem Rad gehabt, da kam ich so auf 140kg. Sonst eher so 125-135kg. Ganzjahreseinsatz ist sicher korrosionsmässig eine Herrausfordrung für den Flansch.

Hast Du einen Unterschied zwischen 32 und 36L gemerkt?

Ich fahr 32 L, und noch mal, seit 2016 hab ich keine Flanschrisse mehr. Es ist mir schon klar, dass zumindestens auf Reisen das Rad wie ein Tandem belastet wird. Aber die hohe gleichmässige Speichenspannung, die vorgeschriebenen Speichen und die Flanschringe haben das Problem für mich eliminiert.

Alles klar, wollte Dir damit ganz und garnicht unterstellen, dass Du das Material überforderst. Auch billigere Naben (meine) halten sowas meist aus.

Ich hab auch billigere Naben geschrottet. DieRohloff sind jetzt die ersten die wirklich halten.

Welche KI hat denn hier zugeschlagen?

Wenn Du es nicht glaubst, komm zum Treffen, dann kannst Du es live und in Farbe bewundern. Für alle anderen, es gibt keine starke Kerbe auf der Flanschbreite. Die Speiche kommt aus dem Loch, und stützt sich damnn auf dem Flanschring.

Bitte nicht falsch verstehen lieber Deul, die Abstützung kann ich bestätigen. Es gibt dort nur kein "Plastik" im Sinne von Kunststoff.
Wir hatten ja mal das Thema Beiträge, die eine KI geschrieben haben könnte.