Spricht das jetzt für Ösen oder für Schellen? Als Fachfremder verstehe ich nur noch Bahnhof

Das spricht für M6 statt M8 Schrauben.

Ich würde Rein persönlich einfach wegen der besseren möglichkeit die Gewinde zu platzieren Ösen nehmen. Mit ordentlich Fleisch drumrum.

Das Schrauben schlecht bei Scherbelastung sind ist ja allg. bekannt, deshalb ist ja die untere Gepäckträgerbefestigung so Bruchanfällig. Diese Konstruktion hat ja auch kein Ingenieur erdacht, irgendein Tüftler hat sie mal ersonnen und sie hat sich mehr oder weniger gut bewährt. Aber selbst wenn die Schraube schön fest angeknallt wird, hämmern bei bei einem vollbeladenen Reiserad bei jedem Schlagloch 25-40kg Gepäck über die Streben seitlich auf die Schrauben ein. Irgendwann entsteht dann eine Kerbe und die kann sich dann recht schnell vergrößern.

Weder noch! Es spricht für eine Verbindung die Scherbelastungen besser standhält als eine Schraube.

Und die wäre?

Hast du Slayermans Beitrag überhaupt verstanden? Es spricht eindeutig dafür das man Ordentlich angezogene Schraubverbindungen ruhigen Gewissens benutzen kann.

40Kg hauen nicht auf die Schraube rauf, die Reibung nimmt die Kraft auf und die Schraube überträgt Kraft fast ausschließlich mittels Zug in Schraubenrichtung.

Wie war eigentlich die Ausgangsfrage nochmal?
Aus technisch-theoretischer Sicht würde ich dazu tendieren, möglichst keine Bohrungen in einen Rahmen zu setzen (Kraftfluss nicht stören, Kerbwirkung vermeiden)--> Schellen. Aus praktischer Sicht würde ich aber sagen: Scheiß drauf, bau hin was der Rahmen zulässt und am wenigsten Arbeit/Kosten verursacht
Gruß,
Manu

Ja, ich habe ihn "verstanden". Und nein, der Kraftschluß durch die Schraubenpressung verhindert die Scherbelastung nicht vollständig. Sonst würden in der Praxis nicht so viele Schrauben an der Stelle brechen. Schau Dich doch hier um wie oft an dieser Stelle ein Bruch gemeldet wird. Bei Ottonormalradler mit seiner Brötchentüte passiert nichts.

Ich baue Dir gerne eine Kombination zusammen, die trotz fester Pressung recht schnell bricht. Schraube mit Gewinde bis zum Kopf, Strebe mit Grad an der Bohrung die auch noch zu groß ist und am besten noch ein paar Unterlegscheiben oder zwei Schutzblechstreben zwischen der Gepäckträgerstrebe und der Befestigungsöse. Damit wird man auf Dauer einen Bruch der Schraube provozieren, auch wenn man immer auf eine feste Verschraubung achtet.

Eine Verbindung mit Formschluss.

Gibts hier tatsächlich so viele Meldungen?
Wurde bei diesen Meldungen auch überprüft, ob die Vorspannung der Schrauben hoch genug waren, oder ob die nur handwarm angezogen wurden?

:job,

Schellenlösungen funktionieren eigentlich sehr gut, müssen aber für den Rohrdurchmesser passen, sollten mit Gummi, Kunststoff, ... unterlegt werden, um Scheuern oder Verrutschen zu vermeiden und sind bei Karbongabeln oder -hinterbauten nicht empfehlenswert.

Ösen, fachmännisch angebracht, erfordern weniger Montageaufwand, sind haltbar und stören auch bei Nichtgebrauch nicht.

Ich favorisiere Ösen. Diese am besten ohne Gewinde. (Wenn kein Gewinde vorhanden, dann kann es auch nicht ruiniert werden. Und sollte eine Schraube mal brechen, fällt sie einfach raus und kann durch eine neue Schraube ersetzt werden. - Ist mir allerdings nie passiert. Eher brechen die Gepäckträger.)
Die Verschraubungen kontrolliere ich regelmäßig. Fest angezogene Schrauben brechen einfach seltener.
Ich selbst verwende V2A-Schrauben (M5) mit nicht ganz bis zum Kopf gehendem Gewinde. Das Gewinde schneide ich selbst soweit notwendig, eine Mutter, mit einem Tropfen Schraubensicherung "mittelfest" versehen, hält das Ganze zuverlässig.

Wenn keine Öse vorhanden, funktionieren bei mir auch Schellen zuverlässig. Am besten V2A, gut entgratet, mit Schlauchrest oder Isoband passend unterlegt und s.o. mit anständiger Verschraubung versorgt, macht das keine Probleme.

Bei einem Maßrahmen würde ich allerdings immer auf anständige Ösen bestehen.

PS. Bei (übermäßig) starker Belastung von Schraubverbindungen kann es auch sinnvoll sein, einfach die Schraubverbindungen schon vor dem Versagen zu ersetzen. (Ehemalige Gepäckträgerverschraubungen ersetzen dann in V2A noch zuverlässig rostige Schutzblechverschraubungen an anderen Fahrrädern.)

Bist Du Dir da sicher? Ich habe auch bei den runtergerittensten Schindern, die nur noch aus Gewohnheit halten, noch nie abgescherte Schrauben an dieser Stelle erlebt. Dass sich mal eine lockert, kommt durchaus vor. Nicht jeder Pilot hat es drauf, seinen Hobel im Betrieb auch ein bisschen zu beobachten und auf ungewöhnliche Erscheinungen zu reagieren.
Schraubverbindungen, die in der genannten Form belastet werden, sind in der Technik nicht gerade selten. Herzhaft anziehen ist allerdings notwendig.


Oder vielleicht doch abreisen?

Wer kann im nachhinein sicher ausschließen, dass sich eine Schraube gelöst hat? Aber selbst Schraubensicherung verhindert die Scherkraftwirkung der Gepäckträgerstrebe nicht. Schau Dir doch mal die linken Schaubilder hier nochmal an. Dort steht sinngemäß etwas von "Kraftschluß behindert eine seitliche Bewegung, sie kann sie aber nicht verhindern". Und ich rede hier nicht von Normalnutzern sondern von Reiseradlern die 25 bis 40kg Gepäck auf teilweise groben Gelände transportieren. Und dann drückt und zerrt die Strebe ganz heftig an der Schraube. So fest wird man eine M5 oder M6 Schraube garnicht bekommen um das zu verhindern. In ganz alten Zeiten wiesen die gepressten Ausfallenden rund um die untere Gepäckträgerverschraubung eine Riffelung auf und die Gepäckträgerstreben waren am unteren Ende innen ebenfalls geriffelt. Dazu war das Gewinde nur zur Hälfte des Schraubenschafts geschnitten. Warum wird man das wohl gemacht haben? Vielleicht weil man vor 60 Jahren etwas mehr als Brötchentüten auf dem Gepäckträger transportiert hat?

Mit Verlaub, aber physikalische Gesetzmässigkeiten kann man nicht wegdiskutieren.
Wenn die Schraube ordentlich angezogen ist, wirkt eine sehr große Normalkraft zwischen den beiden Reibpartnern. Ich wiederhol mich, aber dagegen sind die 40kg Gepäck ein Klacks.
Belaste ich eine M8-Schraube auf Biegung, bricht die auch nach einiger Zeit. dauert nur ein wenig länger.

:job

Du die Haftreibung ist eine klar zu bestimmende Geschichte mit überschaubaren Parametern und irgendsoner Gleichung. Da kann man leicht ausrechnen, wie hoch sie ist, und wieviel an der armen Schraube hängen bleibt. Solange die Haftreibung größer ist als die Last, braucht die Schraube nur die Reibung aufrechtzuerhalten, kein Gewicht tragen. Würd ich als unwissender Laie mal vermuten. Ob das mit M5 geht, da gips sicher wieder so Gleichungen...

Und warum machst Du es dann?


Eine M8 als Gepäckträgerbesfetigung habe ich noch nicht gesehen. Schau Dir den Wiki-Artikel doch erstmal an!

Vielleicht ist ja jemand in der Lage zu errechnen welche Flächenpressung bei 40kg Gepäck notwendig ist um die Scherkräfte durch Haftreibung gegen null tendieren zu lassen. Mit den üblichen M5 und M6 Schrauben wird es wohl nichts werden. Mit M8 könnte es gelingen. Aber sind die üblich? Warum haben unsere Altvorderen durch eine Riffelung an der Verbindungsstelle Strebe zu Befestigungsöse mit Formschluß nachgeholfen? Weils teurer in der Herstellung ist?

Was passiert denn bei einer lockeren Schraube an der unteren Gepäckträgerbefestigung an einem Alltagsrad? Im Normalfall nichts, weil wenig bis garnichts auf dem Gepäckträger transportiert wird. Ottonormalradlerin glaubt offenbar, dass der Lenker zum Transportieren für Lasten da ist.

Eine metrische Schraube 6mm in Festigkeit 8.8 kann eine Zugkraft von 11,6KN aushalten, ohne sich plastisch zu verformen.
Und zum 3. mal, dagegen sind die 20kg Gepäckgewicht ein witz.
Die Haftreibung ist ein Reibungsfaktur My mal der Normalkraft.
Der Faktor liegt bei Stahl-Alu bei 0,19.
ergibt eine Haftreibungskraft von 2,2kN

:job

Das sagt ohne Bezug zur Reibfläche garnichts aus. Die ist an dieser Stelle sehr klein.
Druck
Einfach mal ansehen und lesen

Außerdem hast Du die Beschleunigung der Gepäckmasse durch ein Schlagloch vergessen!