Ich bin mir auch nicht so sicher, was, wenn es denn überhaupt passiert, da gemessen wird. Dabei meine ich nicht mal, dass die Computer das Problem sind. Selbst wenn die 10 % zu viel messen würden.

Wenn ich morgens um neun losfahre, hundert Kilometer fahre und um 14 Uhr die Etappe beende, dann habe ich einen "Schnitt" von 20Km/h. Mache ich Mittags eine Pause, trinke später noch mal einen Kaffee und komme erst um 15 Uhr an, dann habe ich für die Strecke eben eine Stunde mehr gebraucht und der Schnitt liegt dann so bei 16. Fahre ich durch eine Stadt mit Kreuzungen und dem Zwang, sich zu orientieren, fällt er weiter ab.
Dass die Tachos oft, wenn das Rad steht, nicht weiterzählen, ändert daran nichts. Die Zeit habe ich gebraucht, egal ob der Fahrradcomputer sie zählte oder nicht.

Im ersten Beitrag steht kein Wort von Tour, Distanz oder Zeit. Das ist meines Erachtens auch der größte Nachteil dieser Umfrage (mal abgesehen von der schlampigen Ausführung und den vielen Fehlern). Wenn ich nur 15 Minuten ein bestimmtes Tempo erreichen/halten will, ist die Zuladung nebensächlich, solange es im Bereich von unter 40 km/h bleibt.

Und die 30 erreiche ich ohne Lutschen (Lutschen), ohne Rückenwind und mit 300 hm auf 60k und fahre dabei durch (also keine Kaffee-, Pinkel- oder sonstigen Pausen

Vielleicht macht sich ja mal jemand die Mühe, eine ordentliche Umfrage zu dem Thema zu erstellen.

Wie hältst du es dann mit Übernachtungspausen, Urlauben ohne Rad, Arbeitsstunden? Rechnest du das auch in deinen Schnitt mit ein?
Vergleichbare Werte erhalte ich doch nur, wenn ich die Fahrzeit als Grundlage nehme, der Bedarf an Pausen ist sehr individuell und man kann den Fahrerinnen und Fahrern auch zutrauen, dass sie ihren Bedarf an Ruhezeiten selbst herausfinden können.

Servus,

habs` an anderer Stelle auch schon einmal zitiert.
Aber weil es hier so schön dazupaßt:

Ein Fahrradcomputer ist ein völlig untaugliches Gerät, um die Geschwindigkeit zu messen, da er immer eine wesentlich geringere Geschwindigkeit anzeigt, als subjektiv empfundene

Fahrradgeschwindigkeit, Spritverbrauch beim eigenen Fahrzeug, angeblich gegessene Tagesmenge bei vermeindlich oder tatsächlich Übergewichtigen, Sex pro Zeiteinheit sind so die häufigsten Märchen, neben dem klassischen Jägerlatein, die man oftmals sogar selbst glaubt

Grüße
jomo
(15-18er Schnitt bei ca. 20kg Gepäck. 25-30 mit Renner)

Hi,

der Metzger ist auf seine Skandivanien Tour 23-25 km/h gefahren.

Ehrlich gesagt Schnitte auf einer Radtour >24 sind nahezu unmöglich. Eine Tagesetappe kann mal schneller sein, aber nicht generell.

Bin ich in der 1. Woche auf meinem Weg zur Vätternrundan auch in etwa gefahren. Mit ca. 14 Kilo Gepäck!

Die Tour war für mich sportlich ausgerichtet, Besichtung von Sehenswürdigkeiten = 0 (okay, in Städten wie Schwerin oder Stralsund trinkt man schon einmal nen Kaffee und geht durch die Altstadt, aber ansonsten habe ich um alle Sehenswürdigkeiten einen großen Bogen gemacht)

Ich halte es nicht für unmöglich so einen Schnitt zu fahren!

Gruß
Thomas

Überhaupt nicht. So wie ich es schon am Anfang schrieb. Ich halte es für Unfug einen sportlichen Parameter zum Bemessen meines Urlaubes ein zu führen. Deshalb mache ich es nicht.
Aber wenn es denn gemacht und öffentlich -wie hier bei uns im Forum- diskutiert wird, dann möchte ich schon mal zu bedenken geben, dass es wohl Vergleichbarkeit des "Schnittes" nur denkbar ist, wenn die gefahrene Strecke ins Verhältnis zur dafür benötigten Zeit gesetzt wird. Und um Vergleichbarkeit geht es ja, lautet doch die Frage "Welchen Schnitt fahrt Ihr"?
Fährt ein Radler in acht Stunden 80 Kilometer -also einen zehner Schnitt- ist er eben schneller als ein anderer Radler, der für die gleiche Strecke zehn Stunden benötigt, auch wenn der mehr Pausen macht und zwischen den Pausen selbst aber schneller fährt.

Und vielleicht noch mal was zum Ergebnis der Umfrage. Ich selbst bin nicht so der sportliche Überflieger. Ich bin halt ein älterer, zur Dicklichkeit neigender Herr, der Freude am Rad fahren hat. Immerhin aber bin ich nach einer HerzOP im vergangenen Jahr mehrfach getestet worden und kann so zu sagen amtlich darauf verweisen, dass ich so um die 280 Watt treten kann. Das ist keine sehr berauschende Leistung, liegt aber wenigstens deutlich über dem "Durchschnitt" (da haben wir ihn also wieder ) anderer älterer Herren, meint der Kardiologe.
In der Zwischenzeit habe ich auch einige Foumistas persönlich kennen lernen dürfen und weiß, dass darunter großartige Sportler sind. Keine Frage.
Wenn ich allerdings mal kalkuliere, dass nach dem Ergebnis der Umfrage die Masse aller teilnehmenden Fahrer mindestens 50 bis 100% schneller sind als ich, beeindruckt mich dies schon. Viele auch 200% und mehr. Zumal die zur Erreichung dieser "Schnitte" notwendige Leistung ja nicht linear steigt, die erbrachte Leistung also beim vier oder fünffachen meiner Möglichkeiten liegt. Und angelegt ist die Umfrage ja eher danach, was man üblicher Weise so zu Wege bringt und nicht, was das Schnellste jemals gefahrene Stück war.

Wenn ich im Urlaub auf Tour bin sitze ich so um die acht bis zehn Stunden im Sattel (bzw liege seit diesem Jahr).Da fahre ich dann um die 100KM bis 130 KM. In der selben Zeit ist der überwiegende Teil der Umfrageteilnehmer -Tag für Tag- 200 KM gefahren bzw lag mittags schon immer in der Sonne.
Beeindruckend....

Ich finde, dieser Thread ist inzwischen recht stark gefährdet, ins Wetteifern abzudriften.
Leider ist es aber für Leute, die nicht so schnell/fit/leistungsfähig sind in keinster Weise hilfreich zu erfahren, was andere für Schnitte fahren können, im Grunde genommen hilft es doch nur, für sich selbst Erfahrungen zu sammeln was möglich ist und was nicht. Falls man überhaupt Wert darauf legt, alle Möglichkeiten auszureizen.

Martina

??????????

Hier ist nach dem Durchschnitt gefragt worden und ich habe darauf geantwortet.
Dieser ganze Thread ist keinem hilfreich, sondern einfach nur eine Umfrage!

Was willst Du mir/uns damit sagen?? Oder willst Du nun die sportlicheren Fahrer angreifen?? Dürfen sportlich ausgerichtete Reiseradler hier nun nicht mehr dran teilnehmen? Passen diese nicht in Dein Bild?

Übrigens: Ich fahre auch gerne einen langsamen Schnitt, dass hängt stark von der Tour ab die ich geplant habe. Lies Dir doch erst einmal genau durch was ich geschrieben habe, und um was für eine Tour es sich handelte, bevor Du mich hier angreifst!
Thomas

Hallo Martina,

...don`t worry...
Bin auf meinen Touren mit (ca. 15 kg Gebäck) mit 15-18`er Schnitt unterwegs;
hatte nie das Gefühl, ich wäre zu langsam damit.
Eher das Gegenteil ist der Fall;denke oft (besonders nach einer sehr schönen Tagesetappe);
"das solltest Du noch mal zu Fuß machen..."

L.G.
Andreas (und die Entdeckung der Langsamkeit)

Also da bin ich ganz anderer Meinung. Die Durchschnittsgeschwindikeit ist das, was mir mein richtig eingestellter Fahrradcomputer (oder das GPS) als Durchschnittsgeschwindigkeit anzeigt. Die errechnet sich aus der Fahrstrecke (gefahrenen Kilometern) geteilt durch die Fahrzeit, also die Zeit, in der ich fahre, und die beinhaltet - logischerweise - nicht die Zeiten, in denen ich stehe (die Räder sich nicht drehen). Alles andere ist höherer Blödsinn und völlig willkürlich, so könnte ich auch meine Durchschnittsgeschwindigkeit errechnen indem ich meine "Gesamtlebensstrecke" durch meine "Lebensstunden" teile. Wenn ihr hier schreibt, "ich bin letztes Jahr 15000km gefahren, ist das dann eure Durchschnittsgeschwindigkeit (1,71km/h) ?

Grüßle, Ludger

Stimmt.
Steht aber unter "Treffpunkt (allgemeine aber radreisebezogene Themen ...)"




Naja, so könnte man radreisen auch fahren, zwei stunden durchprügeln und dann ist die tagesetappe beendet. Das hätte sogar seinen reiz, denn da blieben noch viele stunden vom tag übrig, die man anderweitig verbringen könnte.
Nur würde die länge der tagesetappen immer deutlich unter 100 km bleiben. Damit ist man auch kein held, sondern bleibt lusche.

Wer seine leistung vergleichen will, kann sich auf ein geeichtes ergometer setzen und eine stunde lang treten, so wie es sportler machen. Da kommt dann eine zahlenangabe in watt raus und die ist vergleichbar.

Und wer nicht auf der flucht ist, kann ohne tacho fahren, die kilometer grob nach der karte abschätzen und bei pausen die uhr unten in der tasche lassen. Da könnte man einen schnitt höchstens raten.

MfG

... dann rechne doch mal nach!

Natürlich. Dein Einwand ist vollkommen berechtigt, erreicht aber leider nicht den Kern. Bewusst übertrieben: Ich kann diese Netto-Durchschnittsgeschwindigkeit auch erreichen, indem ich über 100 Tage verteilt jeden Tag 1% einer Strecke fahre. Ich kann aufgrund der kurzen Intervalle und langen Pausen "durchschnittlich" sogar viel schneller sein, als jemand, der diese Strecke am Stück fährt.
Antworten auf die Frage nach der Durchschnittsgeschwindigkeit müssen immer im Kontext verschiedener Randbedingungen gesehen werden müssen. Da die Varianz jeder dieser Randbedingungen sehr groß ist, kommen die Ergebnisse unter unterschiedlichsten - zudem häufig subkjektiv bewerteten und für uns meist unbekannten - Voraussetzungen zustande und sind deshalb m.E. ziemlich aussagelos und sinnfrei.
Gruß
Uli

"Höhere Blödsinn" also und "willkürlich". Kannst Du das ohne mich an zu giften - was Dir und jedem anderen in meiner Fall übrigens vollkommen problemlos frei steht, wenn nicht rum gejammert wird, dass ich in gleicher Weise reagiere, auch begründen?

1. Rechnen Dein GPS und Dein Radtacho nicht das Gleiche, wie Du es hier unterstellst. Das GPS macht das von Dir vermutete, der Radtacho - die meisten jedenfalls- nicht. Das GPS misst die tatsächliche Zeit, die für die Strecke benötigt wird. Außer man schaltet es aus. Bergauf zum Beispiel. Da kann man dann seinen "Schnitt" noch mehr verbessern. Der Tacho zählt nur die Zeit in der sich das Rad drehte.

2. Deine Annahme, meine Feststellung wäre "willkürlich" und "blöd", dass ein Fahrer, der eine Strecke in zehn Stunden fährt schneller ist als einer, der diese Strecke in elf Stunden fährt, dabei aber zwei Stunden Pause einlegte, ist irrig. Man könnte auch sagen, sie ist blödsinnig. Was man allerdings nicht sagen kann, ist, sie sei "höherer" Blödsinn. Ne, "höherer" geht nicht. Geht gar nicht.

Allerdings fehlt es mir offensichtlich an Argumentationskraft. Um beim Beispiel zu bleiben. Beide fahren zur gleiche Zeit los, beide fahren die gleiche Strecke. Der eine kommt eine Stunde früher an, ist aber nicht der Schnellere und hat den "schlechteren Schnitt"?
Den "besseren" hat Beispielfahrer B mit den zwei Pausen?
Und diese Annahme hältst Du für das Gegenteil von "höherem Blödsinn"?
Im ernst? Komm, Du machst Dich nur lustig.....

Zumindest sind es eher wenige, die das Fahren können / wollen.
Hätte ich jedenfalls gedacht. Die Umfrage aber zeigt überzeugend, dass es nicht stimmt. In diesem Bereich fahren fast alle. Außer Du, Falk oder Martina vielleicht. Na und ich träges Ding auch nicht.....

Genau Uli, das ist doch der Kern der Sache, wenn du durchschnittlich sogar viel schneller bist, dann ist doch deine Durschnittsgeschwidigkeit höher (egal wie du das erreicht hast) - du schreibst es selber.

Ich stimme dir völlig zu, und komme trotzdem zu einem anderen Schluß. Andererseits verstehe ich deinen Einwand und halte den Begriff "Nettodurchschnittsgeschwindigkeit" für brauchbar. Das ist das, was ich unter Durschnittsgeschwindigkeit verstehe. Da brauchen auch keine Randbedingungen festgelegt werden. Für die dann auch existierende Bruttodurchschnittsgeschwindigkeit muß man die Randbedingungen festlegen (Was dann natürlich jeder willkürlich machen kann (hallo Uwe!))

Grüßle, Ludger

Kann aber auch daran liegen, dass die die langsamer sind zu feige sind um zu antworten. Ich hab z.B. nicht geantwortet.

Martina

ich auch niocht, durchscnitte sind nur auf "normstrecken" vergleichbar also was solls dann.

Detlef

Hi,

ist halt die Frage, ob die mit >20 km/h auch 200er Etappen fahren (also 8-9h täglich im Sattel).

Gruß
Thomas

Ich fahre Mollschnitt

Ach weißt du, einer meiner liebsten Freunde und Mitradler fährt im Triathlonwettkampf schon mal einen Vierzigerschnitt. Daraus folgt schon, dass ich überhaupt nichts gegen sportliche Leute habe, im Gegenteil ich beneide sie glühend.
Aber darum gehts hier gar nicht. Uwe hat schon richtig bemerkt, dass das Umfrageergebnis im Vergleich zu dem was ich auf Radreisen so erlebe eher überraschend ist, wobei man verschiedene Thesen haben kann wie das zustande kommt (dass die Leute schwindeln ist eine Erklärungsmöglichkeit, dass die Langsameren aus Scham nicht antworten eine andere, dass es hier im Forum nur fitte Leute gibt eine dritte). Das ist durchaus ein Thema, über das sich zu diskutieren lohnt. Die alleinige Aussage 'ich kann das auch' ist für mich aber kein hilfreicher Diskussionsbeitrag, genauso wenig übrigens wie 'ich kann das nicht'.



Das Umfrageergebnis passt nicht in das Bild, das ich reell auf den Straßen erlebe.

Martina

Hach, Du bist ja auch schneller ...
Im übrigen haben wir ja schon 100x festgestellt, dass unter Radfahrern nirgens so gerne geflunkert wird, wie mit echten oder vermeintlichen "Schnitten".
Deshab muss man sich hier aber auch nicht übermäßig über irgendwas ereifern. Das manche sportlicher orientiert fahren als andere ist klar und dass sich manche für sportlicher oder unsportlicher halten (oder gehalten werden wollen), als sie tatsächlich sind auch. Das wollte der Threadersteller nur gar nicht wissen.
Für mich hat der ungefähre "Schnitt" eigentlich im Wesentlichen den Sinn zu ermit teln, ob ich eine bestimmte Strecke wie angepeilt schaffe oder nicht. Wenn ich schneller bin wie gedacht freu ich mich - und fahr dann halt doch eine längere Strecke oder vergnüge mich sonstwie.
Etwas weniger Verbissenheit würde diesem Forum durchaus manchmal gut tun, also locker Leute.
LG nat

Wer außer mir hat eigentlich 33-36 km/h genommen?

Und weg...

Der "bessere" Fahrer mit der höheren Durchschnittsgeschwindigkeit ist sogar so gut, daß er sich noch 2 Pausen leisten kann ! (und trotzdem später ankommt )

Zum Navi: Radcomputer und Navi zeigen (bis auf kleine Abweichungen) den gleichen Schnitt an (den ohne Pausen, die Nettodurchschnittsgeschwindigkeit).

Grüßle, Ludger