Die Rasterung und vor allem der "Release-Mechanichtsnutz" müsste entfernt werden. Aber es wäre immer noch erstens der große Einzug und zweitens eine Betätigung für die zweite Zugrichtung erforderlich. Beispielsweise ein Trigger rechts und einer links. Aber da die beiden dann nicht mechanisch gekoppelt sind (Beim Drehgriff wird beim einen genau so viel Zug freigegeben, wie beim anderen eingezogen wird) könnte der Zug unkontrolliert aus der Aussenhülle fädeln, also "lang werden". Der entsprechende Trigger "weiß" ja nicht, ob auf der anderen Seite gerade geschaltet wird, und er daher "berechtigt" Zug geben muss, oder ob die aussenhülle gerade irgendwo am Fahrradständer hängenbleibt. Wenn es so einfach wäre, hätte es schon lange jemand gebaut.

Aber dennoch wüsste ich, wie man das lösen könnte. Anstatt der beiden Schaltzüge, die Zugkräfte übertragen, eine biegsame Welle, die die Drehung überträgt. Dann eine Verzahnung in die Klickbox mit 90° Umlenkung wie bei einem Kardangetriebenen Motorrad, und am Lenker muss nun "nur noch" die Betätigung untergebracht werden. Da es sich nichtmehr um fast 100mm handelt, ist das mit Sicherheit kleiner hin zu bekommen. Viel Spaß beim weiterspinnen. Wenn Ihr es so realisiert, bekomm ich aber Tantiemen

Grüße
hans-albert

ich gehe davon aus, dass deine konstruktionskompetenz der meinen überlegen ist (nicht schwer). wenn du sagst, dass bei links-/rechtsbedienung noch "synchronisiert" werden muss dann glaube ich das mal. ich fände es einfach reizvoll, ein am rennlenker wirklich funzendes system zu haben. die (mir) bekannten kommen allesamt nicht in frage. am besenstiel finde ich den drehgriff nicht optimal aber ok.

gruß malte

Zur See bist Du auch schon gefahren, auf einem klappbaren Fahrrad?

Du kannst Altgriechisch, Neugriechisch, vermutlich auch Latein: "nomen est omen": Bundesknappschaft: Der Bund ist knapp bei Kasse. Was macht man da, ohne den Bund (Gürtel) enger schnüren zu müssen? Schulden. Ich hoffe, Du musst nicht am Hungertuch nagen, wenn der Bundesknappschaft der Bund zu eng wird.

Gruß von Sepp

Nein, beruflich bin ich noch nicht zur See gefahren. Untergegangen aber schon öfter.
Die Rentenvesicherungsanstalten wurden aber mal zusammengelegt. Der Normaleinzahler kann die sich nicht raussuchen. Na, und was 2027 (später? eher?) rauskommt - bis jetzt ist es Spekulation.

Falk, SchwLAbt

Wie Du schon bewiesen hast, bist Du ein Stehaufmann (ohne Schwimmhilfe).

Gruß von
Sepp

Ich drücke oft sieben mal in folge - den hebel meiner Inter 8.
Aber wir haben hier wahrscheinlich besondere ampeln, vor rot kommt hier noch gelb. Also unvorhergesehe vollbremsungen muss ich da nicht machen - wenn ich zum stehen komme, habe ich i.d.R. schon 3 bis 4 mal gedrückt.
Weiterhin dauert die rot-phase unserer besonderen ampeln länger als 0,5 sekunden - da habe ich mehr als genügend zeit für klick, klick, klick, klick.

Es ist einfach gewöhnungssache. Wenn man nur einen gang hoch- oder runterschalten kann, gewöhnt man sich automatisch an, schon beim bremsen runterzuschalten und nicht erst danach - oder behält diese angewohnheit bei, wenn man es von kettenschaltungen schon so gewohnt ist.

MfG

ich bin doch immer wieder verwundert wie abartig meine art radzufahren sein muß.

ich brauch im stadtverkehr selten mehr als drei gänge - und das bei einer relativ eng gestuften rennradkassette - auch wenn ich nen kompletten wocheneinkauf mit bierkasten obenauf chauffiere. je nach beladung und steigung wandern die drei benutzten gänge auf der kassette etwas, u.u. auch mal mit kleinerem blatt vorn.

an der ampel schalt ich zwei gänge runter und kurz nach der ampel bin ich wieder auf der dauerfahrstufe. verglichen mit den rohloffsprüngen müßte ich da also einen gang runterschalten.

warum also sieben gänge durchschalten? ich kann mir das nicht vorstellen.

Ganz einfach:
Halle ist hügelig, hier geht es ständig rauf und runter.

MfG

Ich und vermutlich einige Mitglieder auch hier ebenfalls, aber lassen wir mal forenfremde Themen beiseite und ich gehe Popcorn holem

und da mußt du sieben gänge in einem rutsch durchschalten?

ich wohn hier am taunusrand, hier gibts erst unten richtung maintal echtes geradeaus.
vom einkauf heimkommen heißt zwei kilometer bergauf.

aber egal, das werd ich eh nicht verstehen.

Nein, muss ich nicht und kann ich auch gar nicht. Wie ich oben schrieb: Inter 8 und schalthebel. Also hier im hügeligen städtchen brauche ich schon alle acht gänge, aber mehr als zwei auf einmal rauf- oder runterschalten kommt beim fahren nicht vor ... und wenn es vorkommt, dann auch nur, weil ich davor schon hätte einen schalten müssen und zu faul war ...

MfG

Kann man so sehen!
Ich sehe es anders, aber das macht ja nichts!
WAS aber relevant ist: WARUM dann nicht gleich Kette???
Kann man schön einzeln schalten, man braucht ja angeb´lich eh nicht soviel auf einmal, usw.!

Dann Kette!
Billig, leicht, schön, schnell, ohne Verluste, ....
R. ist teuer, sehr teuer, in Verbindung mit der "Verbesserung" nicht schnell doll schaltbar, schwer, mit Kettenspanner optisch mau, hört sich Kaffeemühlig an....
Fehlt nur noch ein Umwerfer/Kettenverschleiß!!

Ich habe übrigens nichts gegen Nabe!
Auch nicht gegen Rohloff!
Aber wenn, dann bitteschön schnell stark schaltbar, gern mit Rücktritt(wo geht), und Kettenschutz!
Als praktisch/stabile Schaltung!
Aber so 2x8, mit Kettenspanner, oder mit verschlimmbesserten Schaltmechanismus führt sich das in meinen Augen ad absurdum!

Für mich wäre das auch nichts- ich schalte bei Anfahren 2 bis 3 mal je 2-3 Gänge in einem Rutsch.
Und ich befürchte mal wieder die Schelle wird wie bei Shimano Aludruckguß, dann ist nix mit aufbiegen- biligstes Stahlblech ist da deutlich netter.

Zwar völlig OFFTOPIC, aber das kann man aus guten gründen auch genau anders herum sehen.
Die DualDrive hat den hauptnachteil einer kettenschaltung. Als ergänzung zu einer 3x7- oder 3x8-kettenschaltung ist sie sinnvoll (wird in liegerädern gerne so verwendet).

Ansonsten halte ich 2x8 für die bessere variante, und zwar aus einem einfachen grund:
2x8 wird in der praxis so benutzt, dass es wie 1x8 gefahren wird und an steileren steigungen auf die andere 1x8 mit kleinerer primärübersetzung gewechselt wird (dito 2x14).
Die kette kann soweit verschlissen sein, dass sie auf einer kettenschaltung wie DualDrive nicht mehr funktionieren würde. Ab und zu auf das kleine kettenblatt schafft sie es trotzdem noch und die "eigentlichen" schaltvorgänge bleiben so komfortabel oder unkomfortabel, wie die nabe halt unabhängig vom zustand der kette schaltet, da ändert sich wegen kettenverschleiß gar nichts.
Die DualDrive hat den hauptnachteil von kettenschaltungen: kettenverschleiß beeinträchtigt die am häufigsten benutzte schaltfunktion, das wandern der kette zum richtigen ritzel.
[Dass beide nabengetriebe kleine primärübersetzungen nicht mögen, ist bei beiden ein problem und spricht für die alte 5-gang-Sachs oder eben Rohloff, also 2x5 oder 2x14]

Ob mit oder ohne kettenspanner und ob mit drückern oder drehern - das ist geschmackssache.

MfG

Du beschreibst einen Teil der Argumente warum ich seit 2000 2x14 fahre. Der andere sind zwischengänge bei Gegenwind in der Ebene.

Detlef