Na zum Glück geht es garnicht um Tandems...denn die werden ja nun wirklich doppellt belastet....

Die Tabelle, die Falk da verlinkt hat, bezieht sich ja auch auf Tandems... HIER scheint man damit keinerlei Probleme zu haben.

die doppelte Belastung habe ich auch, wenn ich von einem 65-Kilo-Radler auf einem 10-Kilo-Rad zu mir mit ggfs. 150Kg Systemgewicht gehe. Da brauche ich gar kein Tandem.
Bei 75KG Systemgewicht mag die Kombi 60er Reifen und 19er Felge funktionieren, da nutzt man ja auch nur ein Bruchteil der Reifentraglast aus.
Falks Maßgabe Felgenbreite = halbe Reifenbreite ist sicher auf die "dauerfeste" Ausnutzung der Maximallast eines Reifens ausgelegt. Wer davon abweicht, erhält halt nur 90?, 80?, 70? oder noch weniger Prozent der eigentlichen Traglast.
Wenn ich an die Belastungsgrenze des Reifens gehe(n muss) ist die offizielle ETRTO-Tabelle von der Schwalbe-Seite wenig hilfreich. Im Gegenteil, die ETRTO-Tabelle sehe ich als einen Grund an, weshalb man kaum noch Felgen mit größerer Maulweite findet. Weil nach der Tabelle brauche ich nix breiteres als eine 19er Felge (obwohl ich die Geschichte der Tamdemfahrer über den frühen Reifentod duch Flankenriss für die Kombi 47/19 aus eigener Erfahrung bestätigen kann).

Wer breite Reifen auf schmalen Felgen fährt und öfters Flankenbrüche zu beklagen hat, der kann entweder das Systemgewicht reduzieren oder auf breitere Felgen wechseln. Die Erfahrung muss aber letztendlich jeder selber machen.

Gruss georg123

Also mal ehrlich meine lieben Mitposter, an die Belastungsgrenze geht ein Reiseradler wohl so gut wuie nie, selbst mit 200Kg Systemgewicht.

Von Belastungsgrenze können wir reden, wenn ein 85Kg MTBler ein zwei oder mehr Meter Höhenunterschied im freien Fall hinter sich bringt...und ich meine nicht die DHler.

Wioe gesagt, ich will mich hier nicht beratungsresistent zeigen oder sonstwas, aber ich bitte die "BreiteFelgeFraktioon" doch endlich mal ein paar Felgenvorschläge zu bringen.

Wenn ich das Netz durchsuche finde ich im Trekkingsegment keinebreitere Felge...mal abgesehen von der einen DiscFelge von Falk und das kann ja nun nicht sein, dass 95% aller 26"-Trekkingreifen auf nur eine Felge passen.

• Sun Rhyno lite
• Exal XL 25

beide haben 25mm Maulweite.
Eine der beide Felgen wird es warscheinlich bei meinem neuen Laufradsatz.

Nachdem bei meinem Letzten Laufrasatz nach nur 5000km vorne (19mm) überall Risse im Felgenboden sind und hinten (21mm) die Felgenflanke auf einigen Zentimetern länge gebrochen ist bin ich nun etwas vorsichtiger...

Das Gewicht spielt sicher eine große Rolle, im Zweifelsfalle kauft der Kunde nun mal das leichtere Rad. Ob das nun durch extrem teure Komponenten zustande kommt oder durch "unsinnig leichte" kann Otto-Normal-Kunde doch kaum entscheiden.
Warum Gudereit z.B. das LC 90 (immerhin auch in RH 67cm lieferbar und damit auch einiger "Belastung" ausgesetzt) mit 17mm Felgen verkauft oder Stevens von 19mm auf 17mm beim X6-Cross runter ist? Das sind ein paar hundert Gramm Ersparnis, ohne Mehrkosten für den Hersteller und der Kunde freut sich übers geringe Gewicht. Welche Trekkingreifen sich auf einer 17mm Felge besser fahren als auf einer 19mm Felge, weiß ich nicht, aber es blockiert auf jeden Fall den Weg in Richtung breitere Reifen, wenn diese gewünscht sind. Stabiler sind schmalere Felgen in der Regel auch nicht, Stabilität ist aber bei einem Crossrad aber ebenso wenig unwichtig wie bei einem Reiserad.

Bernd (der gegen 21mm Felgen bei Touren/ Stadt/ Reise...rädern nichts einzuwenden hätte)

Exal ML 21, 600g
Rigida ZAC 21, 565g
Schürmann Tour, 525 g
Mavic EX 721, 590g

Alle 21 mm.

(Meine) Trekkingfelge:
Halo SAS, 30er Maulweite. Komponentix-eingespeicht, schwer und unzerstörbar

Du kannst natürlich machen, was Du willst. Sage aber hinterher nicht, Du wärst nicht gewarnt worden. In eine M12-Mutter gehört nunmal eine M12-Schraube. Da kann eine mit M4 tausendmal eleganter und leichter sein. Sinnvolle Kombinationen einer zweifelhaften Mode zu opfern, kann nicht gerade als Ausfluss der Intelligenz bezeichnet werden. Nochwas, Händler leben davon, zu verkaufen und auch die Hersteller hab en nichts gegen einen stärkeren Absatz. Aus beider Sicht ist ein Ausfall kurz nach dem Ende der gesetzlichen Gewährleistungspflicht nicht das Schlechteste. Dass man auf diese Weise nicht den Ruf eines Qualitätslieferanten bekommt, scheint vielen egal zu sein.
Gibt es überhaupt einen sinnvollen Grund, viel zu schmale Felgen zu verwenden? Gerade denen, die sich Sportler nennen, sollten doch ein paar Gramm mehr nichts ausmachen.

Falk, SchwLAbt

Namd Falk,

schmal is biutivull, sexi und macht schlank. Man fühlt sich aktiv und leicht, man kommt damit flitziger um die Kurven, kann souveräner aus dem Ampelloch heraus beschleunigen, man zeigt auch nach außen hin, daß man etwas vom Material versteht, das man fährt, auch wenn man nichts davon versteht, ist quasi reziprok zum Breitreifenwahn bei Autos. Kann es noch sinnvollere Gründe geben? Sicherlichst nicht.

Aber mal ehrlich: ein Bigapfel auf so einer Rennfelge mit Sägeblattdimension sieht wirklich hhnnnnggrrrr aus. Warum aber gibt es für unsereiner eigentlich keine Niederquerschnittsreifen? So Serie 40 Profil wär doch geil. Ein Reifen, 8 cm breit und in der Mitte nur 32 mm hoch: das kommt sowas von dynamisch, da würden die ganzen Korsettgrößenverfechter alle hinwerfen und umsatteln. Beim Auto ist man ja bei gummierten Glattfelgen angekommen, das sähe, highpolish blue, red oder chrome, extrem klasse aus. Quasi eisdielenplattwalzend.

Falk, schippst du eigentlich da unten Schnee inner Schweiz oder gräbst du beim Tunnel mit? gibts da womöglich doch eine bisher geheimgehaltene Fahrradröhre? Du als Fachmann vor Ort?

Die Rhyno Lite hatte ich vor Jahren fuer mein Reiserad-Hinterrad auch mal ins Auge gefasst. Als ich dann aber beim Vermessen auf nur 1.3 bis 1.5 mm Flankenstaerke im Neuzustand kam habe ich davon abgesehen. Wenn eine Felge schon stabil und schwer sein muss dann bitte mit dementsprechend groesserer Wandstaerke um sie auch gegen Durchbremsen langlebiger zu machen. Selbst meine schmalen Felgen von 430 bis 460 g haben im Neuzustand immer stets mindestens 1.5 Flankestaerke.

Irgendwoher muss ja das vergleichsweise geringe Gewicht von ca. 550g herkommen.
Die Rhyno Felgen sind ja auch nicht in erster Linie für Reiseradler gedacht, sondern für dirt, 4 cross, BMX und Downhill Biker entworfen worden. Da sie so schön robust, breit und leicht ist wurde sie auch gerne von Tandemfahrern oder auch Reiseradlern genommen.
Zumindest hier im Forum konnte ich keine Berichte von zu schnell durchgebremsten Flanken finden. Mit den Felgen dürfte es eh bald vorbei sein, da sie wohl nicht mehr produziert werden. Schade, denn ädequaten Ersatz (leicht,breit,stabil und für Felgenbremse) gibt es scheinbar nicht.

Mir ist Gewicht und schlanke Optik eigentlich egal...mir geht es einfach nur darum, dass ich, als Normalkunde ohne Fahrradmechanikerausbildung und Fahrradexpeditionserfahrung, ein wenig im Wind stehe.

Da gibt es drölftausend Felgenhersteller, die mir eben Trekkingfelgen anbieten. Ihr meint nun, scheiß drauf, die Hersteller und die Händler lügen alle, ein Reiserad braucht Downhill- und Freeride-Felgen.

Aus meiner Sicht ein wenig merkwürdig. Ehrlichgesagt klingt es schlicht ein wenig Splinig, denn Berichte von Reifentot und Felgenbruch auf Grund von völlig gängigen Reifen/Felgenkombies halten sich hier auch in Grenzen.

Also ich hab in meinem derzeigigen Radaufbau ZAC2000 (19er Maulweite) mit 47er Marathon gemixt und werde sehen, was passiert. (ach ich wiege so um die 85Kg und die erste Reise wird mit 6Wochen Outdoorgepäck gefahren...)

Ein Reiserad mit 38er Reifen braucht auch keine Felge mit 25er Maulweite. Wer aber seinem Rad dreistellige Systemgewichte zumutet und gleichzeititg mit Reifen >50mm bestückt ist gut beraten, wenn er die 19er Mainstreamfelge links liegen lässt.

Und diejenigen, die das schreiben, weil sie damit schon mal ins Klo gegriffen haben, sind halt ein wenig Splining.

Bei einem dreiviertel Hemd wie Dir :-) ist das auch nicht ganz so kritisch. Einen 47er Reifen (hatte davor über viele Tausend KM nur <40) hatte ich in der Kombi mit 19er Felge in wenigen hundert Km geschlachtet. Zugegeben, dreistelliges Körpergewicht und aufrechte Sitzposition.

Gruss georg123
<noch keine Lanzeiterfahrung mit Exal XL25>

Mavic 261 CD Satte 26mm Breite, scheints aber leider nicht mehr zu geben.

Aber ja: Rahmen/Gabeln mit wenig Platz zwischen den Cantisockeln. Da ist dann allerdings auch die mögliche Reifenbreite natürlicherweise begrenzt.
Ich such momentan aus eben dem Grund schöne 17mm-Felgen (28") und werde kaum fündig.
Florian

ich fand die Salsa Delgado ganz brauchbar, 22.5 aussen, 17.5 innen. Hat hohe Seitenwaende was das Einstellen der Bremskloetze erleichtert. Sie ist recht gut verarbeitet und gerade, vergleichbar etwa mit geschweissten Mavic und ein Stueck weit besser als zB. Rigida Zac. In 32 L scheint es sie noch problemlos zu geben (bike components, hibike), in 36 L sind sie evtl schwer/nicht mehr lieferbar (ich hab sie noch bei hibike bekommen).

gruesse, armin

Es gibt natuerlich keinen Grund zu Schmale zu verwenden, wohl aber gibt es Einen schmale und leichte Felgen zu verwenden: das deutlich geringere Gewicht Schon klar, dass das fuer dich absolut kein Argument ist, aber Sportler wollen nunmal so leicht und effizient wie moeglich vorwaertskommen.
Man sollte m.E. also unterscheiden: Wer selber ueber eine grosse Masse verfuegt und/oder tonnenweise Gepaeck mitschleppen will greift vor allem fuers Hinterrad am Besten gleich zur stabilsten verfuegbaren Downhill-Felge. Wer hingegen leichter ist und sich beim Gepaeck einschraenkt kann in vielen Faellen getrost auch mit einem leichteren und schmaleren Modell radeln. Ich verwende gerne die (nicht mehr produzierte) doppelt geoeste Mavic X618 (ca. 460 g), im Vorderrad aber habe ich momentan eine 32-Loch DT XR 4.1 (430 g) mit DT Revolution-Speichen, das duerfte an der Stelle locker ausreichen.

Also ich kann mich auch gerade nicht entscheiden, welche Felgen ich für die Reise nun nehmen soll. Ich habs eigentlich schon eingegrenzt auf die ExalSP19 und die ZAC21. Beide haben Nachteile: die Exal, dass sie für 50er Reifen vielleicht zu schmal ist (?), die ZAC, dass die Flanken für V-Brakes sehr schmal sind.

Was ist das geringere Übel, denkt ihr ?

die Rigida Sputnik 19mm Maulweite hat 14mm breite Bremsflanken, die Rigida BigBull 25mm Maulweite hat 11,3mm breite Bremsflanken...einen Tod mußt du sterben...

Es gibt noch ne Exal XL25 da wirds aber ähnlich sein.