Ja, durchaus denkbar das es nicht bereits direkt (z.B. Warenqualitäts-Eingangskontrolle) oder nach kurzer bis einiger Zeit (-> Viel- und besonders kraftvolle Fahrer, die dann vermutlich früh von sowas betroffen wären) aufgefallen sein könnte. Aber inzwischen ist es ja schon länger bekannt.

Ach ja. *Schicht*

Du hast Recht, ich hab mich mistverständlich ausgedrückt. Rohloff verkauft Naben, erfährt dann ein Teil der Naben aus den Jahren 06 und 07 hat ein Teil mit Herstellungsfehler eingebaut, aber genau kann man es nicht sagen, weil man die Naben aus zwei Chargen der Bauteile gebaut hat und kein Buch drüber geführt wurde.
Jetzt weiß man aber dass diese Naben mit der defekten Charge definitiv kaputt gehen werden, und zwar relativ bald sogar.

Jetzt würdest du sagen, die Käufer der Jahre 06 und 07 haben erst wenn der Defekt auftritt einen Anspruch an Rohloff und vorher müssen sie mit dem 50-50% Risiko leben, weils kein Sicherheitsrelevantes Bauteil ist?

MMn wäre die kundenfreundliche Vorgehensweise: alle Naben aus den Baujahren werden zurückgerufen und das Bauteil bei allen getauscht, auch wenn man 50% dabei vergeblich tauscht.
WEr keine Kaufquittung aus den betreffenden Jahren vorlegen kann, bekommt eben kein Ersatzritzel. Und der Kunde muss sich melden und nicht der Hersteller bei ihm. Aber der Hersteller muss es publik machen.
So wäre mMn die korrekte kundenfreundliche Vorgehensweise.

Man kann eine Belastung vom 10Mm auf einem einfach zu konstruierendem Prüfstand doch in <1 Woche simulieren. Es war einfach ein Fehler der Qualitätskontrolle von Rohloff. Vllt. machen die jetzt solche Tests.

Ich weiß jetzt nicht, wovon du überhaupt redest und wie du zu diesen Behauptungen kommst.
Nochmal: es geht hier nicht um die Nabe, sondern um eine Charge 17er Ritzel, die als Einzelteile verkauft werden. Die Nabe selbst wird mit einem 16er Ritzel verkauft, das nicht davon betroffen ist. Wer diese Ritzel wann gekauft hat kann man nicht nachvollziehen und da das Ritzel keine Seriennummer hat, weiß man auch nicht, welche das sind. (steht übrigens auch schon auf Seite 1) Ob das Ritzel überhaupt kaputt geht und wann, das weißt du nicht, behauptest aber alles mögliche.


Woher willst du das schon wieder wissen? Bei der Anzahl der gemeldeten Fälle ist das Risiko wohl deutlich geringer, vielleicht 1:99 das nichts passiert? (ich weiß es nicht, du weißt es auch nicht)
Alle Käufer von Rohloffnaben 06-07 ihre Naben einschicken zu lassen wäre massiv kundenunfreunlich und nicht sinnvoll, allein schon weil die meisten mit 16er Standardritzel fahren.
Abgesehen davon kann das Ritzel in jedem Fahrradladen getauscht werden, das auch die Rohlloffteile verkauft. Dazu müsste man nichts einschicken.

Ich denke, das Rohloff wohl ein Ersatzritzel zur Verfügung stellen würde, wenn man wegen Bedenken sein damals gekauftes 17er Ritzel einschickt. Dies auf der Website anzubieten wäre wohl der beste Kompromiss.

Hast du nicht verstanden, dass es einfach ein Extrembeispiel war um zu zeigen, dass dein Argument, dass man Bauteile nur zurückrufen muss wenn sie sicherheitsrelevant sind, nicht unbedingt sticht.

Bei dem geschilderten konstruierten Beispiel, liegt der Sachverhalt ziemlich ähnlich, man weiß nicht genau welche Naben betroffen sind und die Nabe an sich ist ja kein sicherheitsrelevantes Bauteil.
Da war die Frage ob in diesem Fall Rohloff erst reagieren muss, wenn der Defekt eingetreten ist, ob die Fahrer mit dem 50-50% Risiko fahren müssen.

Und ich hab dann dargelegt, dass in diesem konstruierten Beispiel obwohl die Nabe nicht sicherheitsrelevant ist und man nicht weiß in welcher Nabe die fehlerhaften Bauteile sitzt, das korrekte Händlervorgehen wohl ein Rückruf der Naben udn Austausch des Bauteils bei allen Naben ist.

So und wie die analoge Handlung bei den Ritzeln aussehen würde hab ich geschildert, jeder der ne Quittung aus den Jahren x bis y von so nem Ritzel hat, bekommt ein Ersatzritzel zugeschickt. Da braucht man keine Seriennummern oder Kundendatenbanken, sondern muss diese Aktion nur mal bekannt machen.

Mensch, Ingmar, sei nicht so zäh! Erst unser Kogapilot, jetzt Du. Gibt es hier ein Ablösesystem?
Kaum jemand weiß, wann er ein Ritzel gekauft hat, vor allem, wenn es nur ein Reservestück ist. Noch viel weniger wissen, wie lange die Ritzel vorher im Laden oder beim Großhandel gelegen haben. Bei mir liegen vier Ritzel. Soll ich die jetzt alle zur Bundesanstalt für Materialprüfung bringen und untersuchen lassen? Zwei davon könnten rein äußerlich zu den Gefährdeten gehören, allerdings noch aus der Serie, die aus Peterrohloff Peeterfichtelundsachs (oder war es Petersturmeyarcher?) gemacht hat.
Rückrufaktionen nach Toyotaart sind wirklich nicht angemessen - und hast Du in der letzten Zeit in der Stadt vermehrt fluchende R-Nutzer erlebt, die Abspanner wegen Ritzelverlust hatten?

Falk, SchwLAbt

Nein, den Sprung habe ich nicht verstanden.
Aber OK, wenn 50% der Rohloffnaben nach kurzer Zeit kaputtgehen würden, dann sollte man sie tatsächlich zurückrufen, da gebe ich dir völlig Recht.
Das Beispiel ist aber so extrem, das es fast nichts mehr mit unserem Fall zu tun hat.

Ich verstehe nicht, wieso du das am Geld festmachst. Es gibt in unserer Zivilisation (? ) jede Menge Güter, die wesentlich mehr kosten und keinerlei Service beinhalten.
Und erzähl mir jetzt nix von Preisleistungsverhältnis. Die R ist nach meiner festen Überzeugung keinen Cent teurer, als sie unbedingt sein muß. Es ist schließlich kein Luxusgegenstand, der im wirtschaftlich luftleeren Raum keine Konkurrenz hat und nur dann gekauft wird, wenn er nicht zu billig ist.


Der Rückrufwahn hat ja andernbereichs schon längst die Grenze des Nachvollziehbaren hinter sich gelassen nicht aus sachlichen, sondern abstrakt rechtlichen Gründen. Wie angenehm, daß das noch nicht überall der Fall ist. Sonst müssen wir demnächst mit Brezelrückrufen rechnen, wegen falscher Salzbestreuung oder weil ein Wohnzimmerfenster verdreckt, wenn man eingeweichte Brezeln dranschmiert. Ein Ritzel ist keine Lebensversicherung.

Uiuiui, hier ist ja eine lange Diskussion im Gang, aus der ich mich aber eher raushalten möchte. Immerhin weiß ich jetzt, daß es eine Auslandsvertretung von Rohloff in Norwegen gibt. Aber die hätten auch nicht schneller reagieren können als von 22 Uhr abends bis 10 Uhr am nächsten Tag. Ich hatte explizit per email nachgefragt, ob ich mit dem 17-minus-ein-Zahn-Ritzel weiterfahren könne und das wurde bejaht. Damit war die zeitkritische Komponente für mich erledigt und ich konnte in aller Ruhe weiter fahren, auf das Ersatzteil und den Abzieher warten, die mir ein Forumsmitglied zukommen lassen hat und nach Rückkehr nach Deutschland das defekte Ritzel einschicken. Selbst wenn ich auf einer langen Reise gewesen wäre, hätte mich das also nicht weiter gestört.

Ich fand den schnellen Service jedenfalls ausgezeichnet, sowas ist aber wohl leider nicht mehr selbstverständlich. Wenn es dringend gewesen wäre, hätten sie mir wohl über den Importeur ein Ritzel zukommen lassen, aber das war es ja in diesem Fall nicht.

Georg.

Wie bitte? Sicherlich kann man bei Kenntnis des Defekts mit samtigen Hebammentritt das Rad noch fahren. Wer aber unwissend mit 800-1000 Watt brachial antritt, dem rutscht die Kette durch, der Ruck geht durch das gesamte Rad und kann in einem ungünstigen Moment zu einem schweren Abflug führen. Glück für Babs, dass es noch keinen, insbesondere in den USA, erwischt hat. Bereits vor 1 ½ Jahren hatte ich meine Warnung gepostet. Lächerlich, dass die Verantwortlichen der Rohloff AG das Problem nicht in den Griff bekommen haben. Ein herzliches "Avanti Dilettanti!" nach Nordhessen.

Hallo!

Es ist ein Leichtes, einen beidseitig abgenutzten Zahn eines 17-er-Rohloff-Wende-Ritzels auszubrechen. In diesem Forum sah ich das Bild eines ungebrauchten Ritzels, aus dem ein Zahn gebrochen war. Dafür war gutes Werkzeug nötig.

Um blinder Sammelwut vorzubeugen, muss Rohloff die für eine Nabe mit einer bestimmten Seriennummer gegen Vorlage eines zerbrochenen auf Kulanz ausgegebenen Ritzel in der Kundendatenbank dokumentieren. Darin bin ich bis jetzt mit einem gebrochenem 17-er Ritzel vertreten.

Heute habe ich nach einer Woche schmerzlicher Trennung meine ausgespeichte Nabe von Rohloff zurückbekommen. Ich hatte sie über meinen Händler eingereicht. Die vorsorgliche Generaldurchsicht nach 60'000 schaltungstechnisch problemlos gefahrenen Kilometern war kostenlos, auch der Transport wurde von Rohloff bestritten.

In der Trennungszeit habe ich ein Stevens mit 10 XT-Ritzeln von 11-36 Zähnen gefahren. Sie sind noch alle drinnen. Niemand hat daran gebohrt.

Trittst du so in die Pedale? Das grenzt aber schon hart an unsachgemäße Behandlung und dürfte bei einer Menge Kettenschaltungsrädern ebensolche Folgen zeitigen einfach wegen Abnutzung. Also ob ein Rad brutalstmögliche Behandlung aushält, ist für mich kein Kriterium, sowas tut man nicht.

Jetzt bin ich total verunsichert.
Ich habe an meinen beiden Rädern mit Rohloffnabe ein 16-er und ein 17-er Ritzel.
Da die Ketten gekapselt sind, sind es die Ritzel eben auch. Sie sind also nicht so ohne weiteres einsehbar.

Jetzt die Frage an das gelahrte Forum: Soll ich mal nachschauen? Oder mach ich mich da nur unglücklich?

Vielen Dank und Gruß Werner W.

Hm, die Fragestellung erinnert mich jetzt irgendwie an "Schrödingers Katze".

Von Zeit zu Zeit würde ich aber wohl generell alles mal irgendwie überprüfen. Nicht wegen der "Katze", sondern einfach weil nur so sowas wie auf dem Laufenden bleibt, was den Verschleiß des Rades angeht.

Überlegung: Bei totaler Kapselung müsste aber doch was abgebrochenes sich auch mal irgendwie bemerkbar machen? Das heißt, sofern es nicht unbemerkt herausfallen kann.
Einfach mal schütteln?

Hallo!

Ich habe den Zahnverfall bei meinem 17-er Rohloff-Ritzel beim Fahren nicht bemerkt, erst rein zufällig beim Ausbau des Hinterrads nach einer Reifenpanne. Ich fuhr anschließend von der Lahn mit der Bahn nachhause. Daraufhin legte ich mir zwei neue Ritzel auf Lager. Ich hatte letztes Jahr ein neues Reserveritzel samt Abzieher im Gepäck, Dieses Jahr habe ich die 200 Gramm Ritzellast wieder abgesetzt. Ich kontrolliere das Ritzel bei den fälligen Generaldurchsichten in meiner Werkstatt und bei Reifenpannen. Ich muß dazu sagen, dass ich ganz gegen die "Reine Lehre" ein 32-er Kettenblatt an der Kurbel habe.

Hallo!

Das Ritzel vom Bild hat Dir den Abnutzungserscheinungen nach viele tausende von Kilometern treu gedient, sich von Dir treten lassen. Im Alter verliert jedoch jeder die Zähne.

Deine Mission hat einen Täufling bekommen:
Ich habe in den letzten 6 Jahren zwei Laufradsätze mit Magura HS 11/33 durgebremst. Das Bremsverhalten war mir immer gut genug. Die hohen Kosten für den neuen, anspruchsvollen Laufradsatz mit Rohloff-Nabe, haben mich jedoch dazu bewogen, das bevorzugte Reiserad auf Scheibenbremse umzustellen.

Jetzt ist die Frage: Was hält länger, das Rad oder ich.

Ich denke nicht, dass das Problem so massenweise auftritt, dass eine Warnung auf der Webseite angemessen wäre. Ich hatte die letzten 60Tkm nur üblichen Verschleiß.

Deine Schlussfolgerung, bei teuren Produkten wäre ein Umtausch selbstverständlich, ist leider falsch. Die 20,- € Aldi - Jacke bekommt man problemfrei getauscht, während man aufs 375,- € Produkt von Millet 6 Wochen auf die Reparatur wartet. Der Preis für die Wiederbeschaffung ist vielen Händlern zu hoch. Wir können uns jetzt über Sinn und Unsinn hochpreisiger Produkte streiten. Ich habe darauf keine Lust. Die Verfahrensweise bei Rohloffs ist für meine Begriffe angemessen. Man muss den Laden nicht schmähen und man muss ihn nicht lobhudeln.

Wenn Rohloffs ungehärtete Ritzel verbauen, wäre der Verschleiß einfach höher und niemand würde sich beklagen. Den hohen Preis würde man notgedrungen trotzdem zahlen. Ich finde es folglich ganz gut, dass man sich bei Rohloffs für verschleißfesteres Material entschieden hat. Für gelegentliche Ausfälle hilft hier ein Abzieher und ein Ersatzritzel - beides ist nicht schwer. Auf langen Reisen führt man das eh mit.

Meint der Peter

Ich kam ins Zweifeln wegen meiner genannten 200 Gramm, und habe auf der Portowaage nachgewogen: Ritzel und Abzieher wiegen 120 Gramm.

Mach keine Brühe und guck nach. Was soll passieren? Ich hatte bisher dreimal Ritzel mit Parodonthose, einmal bei einem R-Gerät und zweimal bei Sachs-Orbit-Naben, dort jeweils bei den (kleinsten) Streckenritzeln. Seit 2001 habe ich ausschließlich R-Getriebe in Betrieb. Ein Ritzel mit Zahnausfall liegt da im Bereich des Grundrauschens.

Falk, SchwLAbt

Servus Sepp!

Heute habe ich die Rohloff-Nabe genauer angeschaut. Ein neues 17-er Ritzel steckt an der Nabe. Das alte war noch nicht gewendet worden, und im Vollbesitz seiner Zähne. Der von den zahlreichen Ritzelwechseln mit Brachialgewalt ausgeleierte Antreiber ist durch einen neuen ersetzt. Ein Beiblatt informiert, dass die Nabe in einwandfreiem Zustand ist, und der Ölwechsel gemacht wurde. Das alles kostenlos.

Du auch? Hm. War eventuell ein Härtefehler...

Grüße
hans-albert