Aber es funktionert. Ich schraube den Schnellspanner auf und ziehe ihn heraus. Allerdings verwende ich keine U-Scheiben oder Hülsen.

Murks ist es trotzdem. Als Entstörer verspüre ich immer den Drang, Leute, die sowas erfinden, zu erwürgen.

Da die Alternative entweder riskanterer Murks, oder gar kein Träger wäre, bin ich mit meinem Murks sehr zufrieden.

Der Schnellspannadapter Murks? Dann wohl eher die Schellen-Lösung, die ich vorher hatte.

Der mit Schnellspanndapter befestigte Gepäckträger ist mit 25 kg belastbar.

Der Träger sitzt "bombenfest". Er ist schnell abgebaut und auch wieder angebaut.

Habe so bereits 2.500 problemlose Radtouren-Kilometer hinter mir, u.a. auf solchen Straßen:



... allerdings nur mit ca. 5 kg Gepäck (inkl. Tasche).

Gruß
Peter

Das es hält, glaube ich Dir. Das hat auch niemand bestritten. Murks ist es aus Entstörersicht. Wenn Du das Laufrad rausnimmst, dann löst Du auch den Träger. Leider habe ich nur zwei Hände. Deshalb versuche ich, derartige Sachen von Grund auf zu vermeiden.
Dass sich der Träger, wenn er unten gelöst wurde, dann in der Regel in den oberen Aufnahmen verdreht und sich diese dabei verbiegen oder lösen können, kommt noch dazu. Deswegen Notlösung, gut und durchdacht ist was anderes.

Mensch Falk - wenn du robuste Felgen, Naben und Reifen benützen würdest, könntest du gut mit der Schnellspannadapterlösung leben, denn dann müßtest du das Hinterrad auf Tour nicht laufend ausbauen....... (wird halt leider etwas schwerer)

Micha

Und sollte trotzdem eine Panne den Hinterradausbau erforderlich machen, könnte man ausnahmsweise mal vor dem Umdrehen des Fahrrades die vielen Packtaschen vom Gepäckträger entfernen. (Notfalls vorher üben.)
Durch solch umständliche Maßnahmen könnte die Gefahr, größere Schäden anzurichten, wenigstens etwas minimiert werden.

Also die letzten 2500 km Radtouren mit Schnellspannadapter bin ich ohne Panne gefahren (23er Reifen Conti GP 4000 S und 100 g - Schläuche). Bei einem Platten am Hinterrad müsste man natürlich das Gepäck abnehmen. Bei mir keine Problem, weil es sich um eine Gepäcktasche mit ca. 5 kg Gesamtgewicht handelt, die mit Klettverschlüssen am Träger befestigt ist.







Die Odlo lassen sich doch auch leicht an- und abbauen.
Gruß
Peter

Seltsam, wenn ich das HR herausnehme, löst, verdreht oder verbiegt sich nichts. Ein Wunder? Oder hat es was mit Überlegung zu tun?
Der Schnellspanner muss heraus gezogen werden, jedoch muss er das keineswegs komplett, sondern lediglich aus der Nabenachse. Ich ziehe ihn immernur soweit, dass er die Achse verläßt, aber noch im Ausfallende weiterhin aufliegt. Dann nehme ich das HR heraus und entweder war es das schon, oder ich schiebe den Schnellspanner dann wieder rein und durch die zweite Trägerhalterung wieder durch. -> Also kein Wunder.

Ich hab auch mal eine Trägerbefestigung überlegt, wo ich ihn mit wenigen Handgriffen rasch komplett abnehmen könnte. Bislang habe ich das aber noch nicht versucht zu realisieren.

Ich sehe das ja ähnlich entspannt.
Bezogen hatte ich mich auf Falks:
"Murks ist es aus Entstörersicht. Wenn Du das Laufrad rausnimmst, dann löst Du auch den Träger. Leider habe ich nur zwei Hände. Deshalb versuche ich, derartige Sachen von Grund auf zu vermeiden."

Wenn "Entstörer", mit solchen gar nicht mal so schlechten Lösungen, schon Probleme haben, dann verunsichert das schon irgendwie.
Ich hätte meinen Beitrag natürlich auch mit [ironie] [/ironie] kenntlich machen können. Hielt das aber eigentlich nicht für notwendig.

Servus Jürgen,


genau! Und Gewinde an industriell gefertigten Schrauben werden

Gruß
Felix

Probleme? Da muss schon mehr passieren. Nur gibt es eben optimale Lösungen, solche, mit denen man leben kann und echten Murks. Wenn ich für den Kunstbau Schulnoten vergeben müsste, dann bekäme die Behelfslösung gerade noch eine 4. Optimal ist sowas, wenn jedes Teil separat befestigt wird und man die Schrauben mit einer Hand reinbekommt und Einstellarbeiten entfallen, weil die Einbaulage eindeutig definiert ist.
Früher haben wir mal gesagt, dass man einen Rahmen ohne Aufnahmen auch nicht beladen sollte (weil er eben besonders leichtgebaut und für den Lastentransport nicht ausgelegt ist). Für sowas gibt es zumindest mein Geld eben nicht.

@Spreehertie,
kommt drauf an, wie alt die Schraube ist. In den Dreißigern gab es industriell gechnittene Schrauben jedenfalls noch, und Exoten waren sie da noch nicht.

Servus Falk,


jaja, damals, in Deiner Jugend ; wieviele solcher Schrauben befinden sich den im Bestand Deines Fuhrparks?
Mittlerweile haben sich andere Fertigungsverfahren aufgrund ihrer zahlreichen Vorteile durchgesetzt.

Gruß
Felix

Gut, gerollte Gewinde an Bolzen mögen in einigen Bereichen durchaus besser geeignet sein.
Speichengewinde, Stehbolzen, ...
Im heimatlichen "Murkswerkstattbereich" könnte ich ohnehin kein Gewinde rollen, dank anständiger Schneideisen aber in ausreichender Dimensionierung und Qualität schneiden.

Aber, zurück zum Thema:
Wenn die Gewinde der Schrauben zur Gepäckträgerbefestigung gerollt sind, und die der Ösen nicht, wo ist dann da der Nutzen?
Wenn die Ösen kein Gewinde haben, und die Schrauben in dem Bereich der Ösen auch nicht, dann kann ich wieder keinen Nachteil sehen, wenn der Gewindebereich des Bolzens geschnitten wurde, da die Belastung auf das Gewinde recht niedrig ist.

Aber letztlich scheint mir das alles recht theoretisch.
Bei Gepäck (auf dem Heckträger) von 3-10kg im Alltag und den meisten Kurztouren und max. 15-20kg bei wenigen (meist kürzeren) Strecken ist mir noch nie eine Gepäckträgerbefestigungsschraube (M5) gebrochen. Auch nicht, seitdem ich dafür V2A-Material verwende. (Strebenfrakturen an Gepäckträgern kenne ich allerdings schon. - Das aber früher sehr viel häufiger.)

Ich denke, ordentliche Materialauswahl und ordentliche Montage gleichen so manchen (theoretischen) Nachteil wieder aus.
Ob Ösen-, Schellen- oder Schnellspannervariante, jede wird bei ordentlicher Montage in der Praxis ausreichend haltbar sein.
Montageaufwand, Flexibilität und ästhetisches Empfinden können bei der Auswahl eine Rolle spielen.
Wir können hier nur unsere Erfahrungen mitteilen. Die Entscheidung muß letztlich jeder für sich treffen.

(Wer Reiserad allerdings automatisch mit hohem Gepäckgewicht sieht, sollte evtl. auch andere Maßstäbe ansetzen. Bei richtigen Lastenrädern finden sich ja auch eher "Bolzen" als "Schrauben" zur Trägerbefestigung. Allerdings kommen die Lastenträger m.W. auch nicht von Tubus.)

Servus kona,



Du scheinst den verlinkten Text nur überflogen zu haben, na dann:
Gerollte Gewinde haben eine geringere Kerbwirkung aufgrund des guten Faserverlaufs an der Oberfläche und er geringeren Oberflächenrauhigkeit, bei Kaltverformung steigt auch noch die Festigkeit. Entscheidend sind diese Qualitäten nicht im statischen, aber, wie am Radl, im dynamischen Bereich. Aufgrund der günstigeren Fertigung hoher Stückzahlen wirst Du heute im Laden keine Standard-DIN-Schrauben mit geschnittenem Gewinde mehr finden.

Gruß
Felix

PS: In den Bereichen der Schraube, in denen Biegung-/Scher-belastungen auftreten könnte, ist es auch sinnvoll eine passende Schaftschraube zu verwenden, da Gewinde immer eine Schwächung bedeutet.
PPS: Wie schon mehrfach erwähnt sollten solche Schraubverbindungen so stark "gepreßt" sein, daß die Kräfte über die Reibung durch die Flächenpressung aufgenommen werden und die Schraube selbst nicht auf Biegung oder Scherung belastet wird.

Ja und wie ist das bei Innengewinden, zB Muttern? so mal rein interessehalber gefragt. Werden die auch gerollt und wenn ja wie?

Loch reinbohren und dann von innen einrollen. <-- <Ist jetzt mein erster Gedanke, der mir dazu einfällt.

Hatte Claudius nicht mal nen Link zu entsprechenden Spezialwerkzeugen?

Bei den Längen, die gerade für die Träger gebraucht werden, gibt es kaum Schaftschrauben. Eigentlich gibt es gar keine. Abgescherte oder auch nur krumme Schrauben habe ich, wie schon weiter oben angemerkt, gerade an den fraglichen Stellen noch nie erlebt.
In den Rahmen eingerollte Gewinde sind mir noch nicht begegnet, Gibt es das überhaupt? Ob die Hersteller Gewindebohrer oder -former benutzt haben, kann ich nicht erkennen. Dafür ist M6 und vor allem M5 zu klein.

Bei einem Innengewinde mit üppig Material außenrum dürfte die Kerbwirkung und Schwächung durch Schneiden/Bohren statt rollen verkraftbar sein, im gegensatz zur Schraube mit ihrem minimalistischen Querschnitt >> Schneiden nicht so ungünstig. Es werden aber auch gern Gewinde (mit der passenden Maschine und beim passenden Werkstoff) "spanlos" geformt mit gewindebohrerähnlichen Werkzeugen. Wie das Verfahren genau heißt, bin ich überfragt.

PS.: Das, was Falk "geformt" meint.

Gewindeformen

:job