Habe ich so noch nicht gesehen. Unterrohrschalter Unter dem ersten Bild kann man sich durch weitere klicken.

Hm, wer es braucht. Aber was ist das Für eine Felge im Hinterrad?

Gruß
Thomas

Müsste es korrekt new german nicht »for Rohloff« heißen?

Habe den Betreff geshiftet .

Zuerst war ich sehr angetan vom Rahmen, dann von der Bemalung abgestoßen.
Die Anbringung des Edelux hat der Betreiber ja wohl selber als korrekturbedürftig wahrgenommen.
Den Gabelkopf finde ich unästhetisch.
Den Schaltring witzig.

Sieht alles originell aus, ist aber nicht genial, sondern vor allem unpraktisch.
Der Scheinwerfer läßt sich in dieser Position nicht bedienen, ob er frei strahlen kann oder ob er vielleicht den Reifen anstrahlt ist unsicher.
Der Tachometer läßt sich dort unten nicht während der Fahrt bedienen.
Ebensowenig halte ich von Rahmenschalthebeln. Nicht bei Rohloff und schon gar nicht bei Rennradschaltungen mit noch viel mehr Gängen und dem Bedürfnis, stets im optimalen Bereich zu strampeln. Immerhin spart er aber wohl deutlich Gewicht und verkürzt die Seilwege erheblich, so dass er sich leicht schalten lassen wird.
Das Gepäck ist am höchstmöglichen Punkt des Rades vorne und hinten befestigt, was für die Fahrdynamik ungünstig ist. Die vorige Lösung mit Hinterradgepäckträger war besser und flexibler und bietet auch den besseren Punkt für das Rücklicht.

Zu´m Edelux an der Position kann ich sogar "verschärfte" Erfarhungswerte beitragen:
An meiner Randonneuse sitzt selbiger, oder ein E6 oder gar beide auf allem möglichen Seiten an "Lowriderösen" auf den Gabelschneiden. Ein wenig beleuchtet gerade der Edelux auch das Vorderrad, die Ausleuchtung ist aber trotzdem gut- und da ich beides eher als Fernlicht eingestellt habe seh ich kaum eine Beeinträchtigung. Und mal ehrlich, mögliche Positionen bei großen Lenkertaschen sind auch arg dünn gesäht .
Zu Rahmenschalthebeln hatte ich in einem anderen Tread schon einmal etwas geschrieben. Neben der von dir genannten Zugverlegung (auch hier wieder Stichwort Rennlenker mit Tasche und allem Firlefanz) bringt das doch ein sehr aufgeräumtes Lenkerbild mit allen Griffpositionen nutzbar erhalten. Ach ja, und Rohloff und Rennlenker, da war ja eh son ein kleines Problemchen...
Könnte noch einiges zu Rahmenschalthebeln schreiben, aber will ja hier nicht vollschreiben, find´ das Rad durchaus gelungen, für Langstrecken, Brevets und dergleichen spielt die Dose eben andere Vorteile aus (Zuverlässigkeit, Kompaktheit), deswegen besitze ich sie ja auch, nicht wegen der MTB-Eigenschaft "schnelle Schaltbarkeit" .
Grüße von der See,
Christen

Hm - also die Rahmenoptik finde ich ein wenig "ausgefallen" - aber es muss in erster Linie dem "Besitzer" gefallen und nicht anderen Personen! Und wenn er das schön findet - bitte - warum auch nicht. Die Schaltansteuerung scheint ja zu funktionieren - nur das zählt. Scheinwerfer links ist sicher sinnvoller - wird man bei Rechtsverkehr besser gesehen. Ansonsten: Persönliche Note - kommt halt nicht bei jedem an.
Gruß- Stefan

Ich kenne einige Leute, die den Tacho sogar unter dem Sattel haben. Der wird dann nur als Kilometerzähler benutzt. Bedienbarkeit oder Sichtbarkeit sind da nicht nötig. Und in diesem Fall ist doch sogar eine gute Sichtbarkeit gegeben.



Ich fahre 3x10 mit STI und 2x9 mit Rahmenschalter. Beides funktioniert sehr gut. Seitdem ich wieder mehr Rahmenschalter fahre, schalte ich weniger. Nicht, weil es nicht gut funktioniert, sondern weil ich die Übersetzung etwas angepaßt habe (andere Kettenblattgröße) und etwas ruhiger fahre. Sowohl in der Stadt, als auch auf längeren Touren - alles ganz entspannt.
Wer laufend schaltet, fährt wohl Rennen oder mit unpassenden Übersetzungen, wenn er immerzu Gänge sucht.



So knackig und leicht zu schalten, wie mit Rahmenschalthebeln, ist mir noch nichts anderes untergekommen. Weniger "Draht" am Rad und der aufgeräumte Lenker sind da nur noch ein zusätzliches Plus.



Schmalere Silhouette, Haupttasche im Blick, Fahrrad zwar kopf- aber nicht hecklastig. Das scheint dem Fahrer wohl gut zu passen, da ja eine gewisse Entwicklung am Fahrrad stattgefunden hat.
Ich finde es einfach interessant, solche individuellen Entwicklungen zu betrachten. Das ein oder andere Detail hätte ich auch anders gelöst. Aber gerade das macht ja auch die Individualität aus.

Moin.


Oder er hat, wie ich, eine "Unhappy Triade" hinter sich und möchte seine optimale Trittfrequenz fahren.



Ja, aber dieser Drehknopf (sieht ein bisschen nach unseren Fahrrad-Dachgepäckträger aus) und die raumgreifende Verdrahtung wirken schon ein bisschen verzweifelt. Rohloff sollte das als Wink verstehen und mal eine elegante Rennlenker-Schaltung präsentieren.
Und den Tacho hätte man auch ohne Not auf den Vorbau pflanzen können.

Grüße
Christian

Kann ja jeder machen, wie er will. Ich fahre auch meine optimale Trittfrequenz.



Der Drehknopf ist doch originell. Und wenn er funktioniert.
Rohloff sieht anscheinend Rennlenkerfahrer nicht als seine Kundschaft. - Ist ja deren Entscheidung. (Über die Gründe würde ich da auch gar nicht spekulieren wollen.)

Und zum Tacho: Würde ich auch nicht auf den Vorbau bauen wollen. Wenn ich mein Rad mal schiebe, dann greife ich das immer genau an der Stelle.

Ist schon komisch. Keksdose und Rennbügel werden ja beide für's Reiseradeln hochgradig empfohlen. Mit einem Bremsschalthebel Rohloff / V-Brakes könnten die echt punkten.

Grüße
Christian

Für die paar Reiseradler? Die verkaufen ihre Dosen wohl auch so gut genug. Selbst Drehrad mit Schelle für Rennlenker oder anstatt Spacer würde wohl gekauft werden - nur nicht von der Mehrheit. Und vielleicht wäre das ja auch nicht ästhetisch genug.
Rohloff mit 130er Einbaumaß - und so mancher Rennradler würde zumindest für den Winter damit fahren. Egal, alles Spekulation!
Wollen sie nicht, gibt es nicht! Bleibt eben mehr Platz für Spezialeigenbauten.

Da fallen mir gleich ein:

Ein teilbarer Drehring, quasi wie das hier diskutierte Unterrohr-Ding, kräftig profiliert, um den inneren Bereich des Bügels, so dass man den mit dem Daumen in Oberlenkerhaltung drehen kann.

Zwei Paddel, links und rechts des Vorbaues, verankert in einem Spacer-Ersatz.

Alles elektrisch, dann kann man Shimanos Ultegra Di2 Griffe verbasteln.

Neulich wurde doch mal ein ganzes Fahrrad durch die Presse gehyped, das komplett (naja) mit einem 3D-Drucker produziert wurde. Da können die Jungs in Kassel doch mal ein bisschen prototypeln...

Grüße
Christian

Baust du das als Schaltbremshebel, gefällt den Leuten wieder nicht die Form. (Der eine schwört auf die neue Shimanoform, der andere auf die alte, das dann noch von Campa oder SRAM. ...)
Dann lieber das "Riesenrad" von oben. Mit unterschiedlichen Adaptern/Schellen (für Spacer-, Lenker- Unterrohrmontage), dann kann jeder den Bremsgriff nehmen, der ihm gefällt. Außerdem sind dann Entwicklungs- und Teileaufwand geringer.

Di2-Griffe: Wenn die Nabe schon recht teuer ist, die "Elektrische" würde es dann schon zum Premiumprodukt für sehr Wenige werden lassen.

Ich auch, deshalb habe ich es mir angeschaut und kommentiert.
Individuell ja, aber genial ist anders.

Mir gefällt die Bemalung - die Ausrichtung der Sattelspitze würde mir Schmerzen bereiten.


Viele Grüße / Micha

geht mir genauso. Beim Liegerad mit Rohloff bin ich dauernd am Schalten, beim Randonneur mit Rahmenschaltung schalte ich deutlich weniger.
Ich nehme an das dies am geringeren Gewicht des Rades liegt. Dürfte evtl. so auch am gezeigten Rad sein.
LG
Andreas

Vielleicht schaltet man auch wegen der nicht so schnellen Verfügbarkeit des Schalters etwas bewußter?
Ich glaube, ich fahre etwas vorausschauender und wähle an Steigungen schon frühzeitiger den vermutlich erforderlichen Gang. Korrigieren muß ich dann seltener, als mit STI. Zumal ich mit Rahmenschaltung einige Gänge in einem Rutsch hoch- und runterschalten kann. (Aber das ist dann schon wieder ein anderes Thema )