Das glaube ich nicht, kann aber iiirgendwie auch keinen Zusammenhang mehr erkennen, weil er doch für Hattingen überhaupt kein Treffen organisieren will.

Die Motivation von Joshua verstehe ich trotzdem nicht so recht. Waren anfangs noch Vorschläge dabei, die ich neutral sehe (z. B. "Vergünstigungen aushandeln für Leute die knapp bei Kasse sind") ist das Thema "Wir müssen uns professionell organisieren, Verein gründen, Versicherungen abschließen" so weit vom Gedanken eines Forumstreffens entfernt, dass ich keinen gelesen habe, der das in irgendeiner Form gut heißt. Nach bzw. bei jedem Forumstreffen kam *im Gegenteil* immer wieder die "Früher-war-alles-besser-Fraktion" (das ist nicht bös gemeint, falls sich jemand angesprochen fühlt), die daran erinnerte, dass es auch mit wesentlich weniger Organisation und Teilnehmern ging und gehen würde. Und das glaube ich auch, obwohl ich erst seit 2009 an den Treffen teilgenommen habe.

Joshua: Denk noch einmal ein bisschen darüber nach, was Du erreichen willst. Letztlich wird ein "Bewerber" für das Forumstreffen darüber entscheiden, inwiefern er Deinen Vorschlag aufnimmt. Die restlichen Vorschläge können halt nur umgesetzt werden, wenn es die örtlichen Gegebenheiten hergeben. Wenn nicht, obliegt es jedem Einzelnen, zu entscheiden ob er unter diesen Umständen anreist -- oder halt nicht.

bei so kleinen Versicherungen viel zu wenig Verdienst um so viel Zeit mit Geschreibsel hier zu investieren. Ich glaube der will einem die Teilnahme am nächsten Forumstreffen vermiesen bzw. dass überhaupt wer noch ein Forumstreffen organisiert.

Die "Berlin-Organisatoren" hatten sich im Vorfeld viel Arbeit gemacht haben und einen Platz ausgesucht haben, wo sogar ich ein günstiges Quartier buchen konnte. "Tourenleiter" gab es keine sondern nette ortskundige Forumsradler, die voller Stolz ihre schöne Heimat zeigten und voraus radelten. Auch Tracks konnte ich mir bereits im Vorfeld kostenlos runterladen um evtl. allein zu radeln. Ganz ohne Zwang besuchte ich abends die "kostenlosen Diavorträge" und war fasziniert von den Reisen der mir aus dem Forum Bekannten.

Was ich in Berlin nicht traf waren Grifflspitzer, Korinthenkacker, Erbsenzähler etc.

Klaro, jetzt kapiere ich es auch!!! Danke Margit.

Stunk machen ---> Weniger Teilnehmer ---> besseres Forumstreffen für ihn selbst

Gruß
Thoralf

eher ein Wichtigtuer gepaart mit Überbedenkenträger

Hallo Velocio,

hierzu kann ich etwas als langjähirge Tourenleiterin im ADFC München sowie zwei Amtszeiten lang erste Vorsitzende dieses e.V. etwas schreiben:

Die Vereinshaftpflicht ist deswegen so billig, weil sie zunächst auf die Privathaftpflicht des Haftenden zurückgreift. Bisher hat in allen Fällen (soviele waren es glücklicherweise nicht), die mir bekannt sind, ausschließlich die Privathaftpflicht gezahlt.

Hi,

wie überall gilt auch hier die Unschuldsvermutung!

So long, Jakob

Das ist nur meine persönlich Meinung , nicht mehr oder nicht weniger

Ohne mich hier inhaltlich weiter einbringen zu wollen (und zu können, da für mich persönlich die Organisation eines Treffens derzeit völlig utopisch ist - Zaunpfahl zum Edersee ), möchte ich doch um Mäßigung bitten. Der (An-)Forderungskatalog wird immer größer und ist m.E. unnötig.

Daher habe ich mir erlaubt, bei der im Wiki angelegten Checkliste einen Hinweis auf diese Diskussion einzufügen und plädiere ferner für Löschung des Artikels im Wiki, weil er unnötig abschreckt.

Tine

Ich bin auch für die Löschung des Artikels im Wiki

Dito, gehört da so nicht hin und hat auch mit dem eigentlichen Sinn des Wikis (Reiseradeln) nix zu tun.

Wie löscht man einen Artikel im Wiki?

wer ist denn hier grün und hat engere Kontakte ???
Mach hinne!! Bitte.

Danke

Gruß

Lutz

Back to the Roots.
Vor jeder Überlegung wo ein Treffen stattfinden könnte und im Vorfeld einer jeden dann konkreteren Planung, wird doch eh alles mindestens noch einmal durchgekaut bzw. vorgeschlagen. Und letztlich hängt das was "geht" oder eben "nicht geht" von den jeweiligen und damit jedesmal anderen Bedingungen ab.

Solcherlei Liste mag nett wirken, hilft aber letztlich in der Sache nichts und wirkt darüber hinaus eher abschreckend und damit sollte auf eine Liste m.E. drauf "Es darf keine abschreckend wirkende Liste geben".

Minimalkonsens: jemand organisiert irgendwas. Jeder der will kann anreisen. Diejenigen, denen das nicht passt (weil zu teuer/zu weit/zu kalt/zu warm/zu nass/zu umständlich etc. pp.), reisen nicht an.

Dafür brauchen wir keinen Wiki-Artikel.

Gruß
Thoralf

Ich habe es gelöscht! Musst auf Bearbeiten gehen.

Ich hoffe ich habe es im Sinne der Allgemeinheit gemacht.

Wenn es nicht passt, kann der Artikel ja aus der Vergangenheit geholt werden.

Gruss
Thomas

Hi,

Ich dachte der Minimalkonsens war:

- Aufenthaltsraum (wer in Kipfenberg war, weiß wie sinnvoll sowas ist!)
- Campingplatz + feste Unterkünfte (in weniger als 5 Km Entfernung)

alles andere ist: "Nett zu haben" und ich habe da auch meine Wünsche

Gruß
Thomas

Hallo,

deinem Beispiel fehlt etwas ganz wesentliches: ein (haftungsbegründendes) Vertragsverhältnis. Zum Glück sind Recht und Rechtsprechung hier sehr klar, wenn es sich auch noch nicht bis in die hinteren gesellschaftlichen Reihen durchgesprochen hat und immer wieder Fälle vor Gericht landen.

Da das Privatrecht in Deutschland und Österreich recht ähnlich ist, schildere ich hier einen Fall aus dem Umfeld des Österreichischen Alpenvereines:

Eine Frau hatte an einer Wanderung einer Alpenvereinssektion teilgenommen, war dort auf Felsgelände ausgerutscht und hatte sich den Knöchel gebrochen. Sie klagte daraufhin die Alpenvereinssektion bzw. den Tourenführer auf Schadenersatz (inklusive Schmerzengeld), weil der Tourenführer fahrlässig gehandelt hätte.

Bei der Wanderung handelte es sich um eine öffentlich ausgeschriebene Wanderung, bei der im Grunde jeder Interessierte teilnehmen konnte. Solche Tourenausschreibungen findet man üblicherweise nicht nur in den Alpenvereinsaussendungen und auf den Webseiten der Sektionen, sondern häufig auch in den Gemeinde-Nachrichten, in Schaukästen, auf Anschlagtafeln und sonstwo. Es handelt sich also um öffentlich zugängliche Veranstaltungen und man muss nicht einmal Alpenvereinsmitglied sein, um daran teilzunehmen. Ganz im Gegenteil: der Alpenverein versucht mit manchen Wanderungen ganz gezielt, auch Nicht-Mitglieder anzusprechen.

Nun, wie hat das Gericht entschieden? Das Gericht hat die Klage abgewiesen und ist dabei nicht einmal auf die Frage einer möglichen Fahrlässigkeit des Tourenführers eingegangen. Die Klage wurde abgewiesen, weil kein haftungsbegründendes Vertragsverhältnis nachgewiesen werden konnte. Im wesentlichen lag kein Vertrag vor, weil keine Leistung und Gegenleistung vereinbart und geleistet waren. Sprich, für die Teilnahme an der Wanderung wurde kein Geld verlangt und keines bezahlt, somit fehlen die wesentlichen Merkmale eines Vertrages. Ohne Vertrag natürlich keine Haftung.
Das Gericht stellte auch fest, dass selbst jener Fahrtkostenbeitrag (irgendwas in der Größenordnung von 5 oder 10 Euro), den die Dame fürs Mitfahren im Auto des Tourenleiters leistete, keine Gegenleistung für die Teilnahme an der Wanderung war und keinen Vertrag begründen konnte.

Hintergrund zu den Fahrtkosten: die Alpenvereinssektionen empfehlen auf ihren Tourenausschreibungen üblicherweise die Bildung von (umweltschonenden) Fahrgemeinschaften und geben dafür auch eine Empfehlung für die Kostenbeteiligung der Mitfahrer ab. Genau so einen empfohlenen Kilometerbeitrag hatte die Dame geleistet.

Eine sehr nachvollziehbare und saubere Entscheidung und nur eine von mehreren, die ich in den letzten Jahren mit Interesse (auch aus eigenem Interesse) verfolgt habe.

Hans

Du schreibst zwar, das wäre Deine Meinung und wir haben in D Meinungsfreiheit aber Beleidigungen bringen hier auch keinen weiter...

Ich sehe keine Beleidigung

Das sehe ich anders. Ist das irgendwo festgelegt, dass wir einen Aufenthaltsraum brauchen? Die Durchführung eines Forumstreffens ohne einen solchen ist m.E. nicht verboten (ich finde auch in den Forumsregeln nichts derartiges).

Wem das nicht passt, der kommt nicht. So einfach ist das. Punkt aus und Ende. (*)

Mich stört and er ganzen Diskussion im Moment die Geldgeilheit, anders kann ich es nicht ausdrücken. Schadensersatzklagen hier, individuelle Rabatte dort... Können wir uns nicht einfach nur treffen und Spaß haben? Wem es zu teuer ist, der kommt nicht. Wer nicht auf sich selbst aufpassen kann, der kommt auch nicht. Wer unfähig ist, sich eine Route rauszusuchen, hat einfach Pech. Schließlich sind wir Reiseradler, und keine Pauschalurlauber. Basta.

Danke an Hans für die Darlegung des Falles mit dem Alpenverein!

Gruß
Thoralf

(*) PS: Ich finde einen Aufenthaltsraum auch sehr sinnvoll. Aber es ist jedem freigestellt, ein Forumstreffen ohne zu organisieren.

Und das sehe ich anders, Thoralf.

Du hast noch kein Forumstreffen mitgemacht wo es das ganze Wochenende Dauerregen gab.

Ich habe Schurrenhof 2010 mitgemacht, wo es das ganze Wochenende aus Eimern geschüttet hat. Ohne Aufenthaltsraum und großem Zelt, wo es trocken war und man auch seine Kleidung wieder halbwegs trocken bekommen hat, hätte ich ernsthaft überlegt vorzeitig abzureisen.

Und in Kipfenberg war das Wetter wohl noch "grausamer".

Seit Kipfenberg gilt wohl die Devise, mit Aufenthaltsraum oder vergleichbares.

Gruss
Thomas

Hm, ich habe da auch "mitgemacht" und den Dauerregen hatte es eigentlich nur vor und nach Ende der Ausfahrten. Der örtliche Wettergott meinte es so gesehen sehr gut mit den Mitmachenden, wenn man das übrige Wetter und v.a. auch die Temperaturen bedenkt.
Und selbst der Regen war nicht so dramatisch, denn ich bin unter meinem offenem Tarp nicht weggespült worden.