Jomo,

vor Jahren schon, als ich hier neu war, bist Du mir schon wegen Deiner Pladoyer für NEM aufgefallen. Du hast offensichtlich ein großes Bedürfnis, Dir diese Chemie einzuverleiben und ein ebenso großes Bedürfnis, anderen Menschen dieses mitzuteilen.

Wenn Du dabei auf Skepsis stößt, dann reagierst Du allerdings immer recht dünnhäutig. Deine aktuelle Art, mit Skepsis und deren Gegenargumenten umzugehen, finde ich jetzt etwas unseriös und nervend. Du insistierst hier nun schon über Seiten wegen des Begriffes der ausgewogenen Ernährung, ohne aber die vielen Antworten, die Du dazu bekommen hast, ernst zu nehmen. Das ist wenig konstruktiv, wenn nicht sogar unfreundlich.

Ich vermute ja, da Du Dich seit Jahren mit Ernährung beschäftigst, dass Dir schon aufgefallen ist, dass eine solche Begrifflichkeit keine klar definierbare physikalisch oder chemische Größe darstellt, sondern lediglich ein Konzept, eine Idee.

Zurecht kann man monieren, dass hier möglicherweise jeder etwas anderes darunter versteht. Die guten Ansätze, diesem Begriff etwas Fassbares zu verleihen, ignorierst Du aber wohl (jedenfalls scheint es so). Ich denke da an die Ausführungen der DGE- Deutsche Gesellschaft für Ernährung .

Jetzt komme ich zu dem Punkt, an dem es für mich unseriös wird. Du dominierst diese Diskussion mit der Forderung, dass nur der an dieser Diskussion mit Kritik an NEM teilhaben dürfe, der Dir klar definieren könne, was ausgewogene Ernährung sei. Das wirft dann schon die Frage auf, welche Absicht Du eigentlich dabei verfolgst, wenn Du doch weißt, dass es da keine letzte Wahrheit, keine eindeutige Definition gibt und geben kann.

Ich frage mich auch, warum Du nicht die gleiche kritische Energie aufbringst, um NEM und die vielen Fragen rund um diese akribisch zu hinterfragen und Antworten hier vielleicht darzulegen. Wäre bestimmt mal interessant.