Ob dieses Szenario dem tatsächlichen Verhalten der Nutzer von Fahrradparkhäusern entspricht scheint mir nicht so sicher zu sein. Aber ich will es auch nicht ausschließen.

ein ordentliches Angebot von Mieträdern dürfte oder könnte sicherlich eine weitere sinnvolle Sache sein.
So hat vermutlich auch irgendwann mal unser Andy Scheuer gedacht und hat uns die ungeeignete Flutwelle der e-Roller beschert. Ob diese spezielle Variante nun eine "bescheuerte" Idee war, sei mal dahingestellt

Dazu ist sicherlich ein weiterer flächendeckender Ausbau des ÖPNV auch jenseits des bestehenden oder auch noch weiter auszubauenden Schienennetzes erforderlich. Ob man einem großen Teil unserer Mitbürger die Affinität zum Unterhalt und ständigen Gebrauch eines eigenen Autos abgewöhnen kann, erscheint mir fraglich. Es wird sicherlich nicht "von heute auf morgen" gehen.

na ja, ob es wirklich in der mehr als drei Jahrzehnte zurückliegenden Zeit im öffentlichen Personenverkehr wirklich umfassend besser war, möchte ich doch zumindest für die "alte" Bundesrepublick etwas bezweifeln. Hierzu ein uralter Beitrag aus der WDR-Mediathek. Man könnte noch so manche andere aus heutiger Sicht merkwürdige Regelung im damaligen Bahnbetrieb anführen.

Aber selbst wenn es früher irgendwo irgendwie besser war, hilft das ja nicht weiter. Wir müssen mit dem aktuellen Zustand leben und jetzt daran arbeiten, dass es besser wird. Es hilft auch wenig, vermeintlich oder tatsächlich Verantwortliche für die Versäumnisse der Vergangenheit zu benennen. Es kommt darauf an, dass jetzt vernünftig gearbeitet wird.

Dazu fragt man sich einmal, wieviele Fahrgäste und Güter damals bzw. heute mit der Bahn befördert wurden. Dann rechnet man 64 Jahre Entwicklungsgeschichte rückwärts und kommt zwangsläufig zu dem Schluss: "Klar konnten die damals mehr". Das mussten sie auch, weil die Büchse der Pandorra mit dem Automobil noch nicht so weit geöffnet war. Soll heißen, die Fehler wurden schon damals gemacht und die haben uns auch den Wohlstand beschert, den wir heute nicht mehr haben wollen.

Dein letzter Absatz galt übrigens schon damals und dass er heute auch noch gilt, heißt nicht, dass wir irgendeine Idee hätten, die zum Ziel führt. Obwohl...! jetzt regiert die Ampel und damals nicht. Da freuen wir uns doch alle, dass jetzt vernünftig gearbeitet wird.

Gruß Peter

Es wurde in diesen Jahrzehnten nichts gemacht, um die gestiegenen Anforderungen besser zu erfüllen und schon gar nichts, um durch gute Angebote, und damit meine ich nicht mal zuerst den Preis, den MIV zurückzudrängen.

Wer aus den Fehlern der Vergangenheit nicht lernt, wird sie immer und immer wiederholen. Und dein fett geschriebener Wunsch bleibt unerfüllt. Wetten?
Statt der notwendigen Investitionsflut gibt es eine Flut von Ausreden und leeren Versprechungen. Die Probleme werden größer sein. Die Infrastruktur weiter bröseln, die Zuverlässigkeit der Bahn weiter abnehmen. Ich bin auch sehr sehr sicher, dass es über kurz oder lang auch größere Katastrophen geben wird.

Aus den beiden letzten Beiträgen scheint mir ein sehr ausgeprägter Pessimismus zu sprechen. Ich kann niemanden zum Optimisten umprogrammieren. Aber ich habe trotz aller bekannten Schwierigkeiten zumindest meinen Optimismus noch nicht verloren.

Zum Thema Erneuerung oder gar Ausbau unseres Schienenetzes scheinen mir zur Zeit ausreichend finanzielle Mittel durch die Politik bereitgestellt zu sein. Ich kann an sehr vielen Orten umfangreiche Baumaßnahmen beobachten. Ob da gegenwärtig noch mehr oder eine deutlich schnellere Abwicklung möglich wäre, scheint mir auch nicht sicher. Letztlich müssen alle Baumaßnahmen zumindest erst einmal vernünftig geplant und dann durch geeignete Fachfirmen und mit geeignetem Fachpersonal ausgeführt werden. Mit hoher Wahrscheinlichkeit liegen genau hier einige Probleme. Der vielfach beklagte Fachkräftemangel dürften in so manchen Teilbereichen durchaus der realen Situation entsprechen.

Tja, wenn dann Baumaßnahmen durchgeführt werden, beklagen sich relativ viele potentielle Kunden über die mit eben solchen Baumaßnahmen verbundenen temporären Beeinträchtigungen. Nur beides, Baumaßnahmen und ein störungsfreier Bahnbetrieb, wird wohl kaum gleichzeitig zu realisieren sein.

Da müssen wir jetzt durch. Noch so plausibel klingende Verweise auf frühere Versäumnisse helfen wirklich nicht weiter.

Wenn man es nur täte. Guck Dir mal an, was auf der Strecke LH/6362 (Leipzug–Hof) zwischen Regis-Breitingen und Werdau sowie Zwickau seit Mai und noch bis Ende September abgeht. Ich kann doch nicht zweigleisige Strecken über vier Monate völlig dichtmachen. Will man den Reisenden das Busfahren schmackhaftmachen? Tageweise Vollsperrungen beispielsweise zum Einschieben von Brücken sind verständlich, aber auf einer Strecke, wo praktisch durchgehend Gleiswechselbetrieb möglich ist, gar nicht mehr zu fahren, hat eher was mit Unfähigkeit zu tun.
Mit Bussen kann man die Eisenbahn schon deshalb nicht ersetzen, weil das Straßennetz nicht dafür geplant wurde. Gerade leistungsfähige Straßen wie Autobahnen führen, weil sie für den Individualverkehr gebaut wurden, um Siedlungskerne herum. Für einen fahrplanmäßigen Busfernverkehr müsste man in jeder Stadt von der Autobahn abfahren, sich ins Zentrum tasten und dann dasselbe nochmal machen. Mit einer Organisation wie in Südamerika mit Fahrten zwischen den Zentren und vielen Einzelzielen entsteht kein Netz. Dort gibt es praktisch keine Querverbindungen und überhaupt keinen Taktverkehr. Könnte das mal jemand den Planern bei DB Netz sagen? In die sowas entscheidenden Kreise habe ich keine Verbindungen.

Wie du ja weißt, ist das auch bei den in GR nachträglich gebauten Bahnstrecken Normalität. Bahnhöfe liegen grundsätzlich außerhalb des Ortes, weil für eine Untertunnelung kein Geld da ist. Ausnahmen bestätigen die Regel. Inzwischen gibt es, google zeigt es einem, eine Trasse der neuen Normalspurbahn bis fast nach Patras rein, der Vorortbahnhof Rio wurde schon geplättet, aber damit ist Ende Gelände. Keine Ahnung, ob irgendwo überhaupt schon Pläne liegen, wie die Bahn nach Patras rein realisierbar wäre. Umfahren geht in dem Fall aus topografischen Gründen kaum.