Wie ich früher noch ausschließlich nach Karten gefahren bin, habe ich automatisch mehr größere Straßen einbezogen, weil die kleinen Straßen und Wege entweder gar nicht in der Karte (ich habe ja für eine Tour von mehr als 1000 km keine Wanderkarten mitgeführt) waren oder auch weil es einfach zu umständlich war, ständig darauf zu achten, wo die nächste Abzweigung kam. Wenn ich jetzt einem Track nachfahre, dessen Planung auch bei großen Entfernungen zum einen Spaß macht und zum anderen nicht wirklich zeitaufwändig sein muss, so heißt das nicht, dass ich keine Karten lesen kann, sondern viel mehr, dass ich keine Lust habe, unterwegs auf schöne Wege zu verzichten.

Würde ich in dem Kartenausschnitt dargestellten Fall eine Papierkarte haben, würde ich am Ende wahrscheinlich der gelb eingezeichneten Straße folgen. So werde ich aber - ohne zwischendurch ständig anhalten zu müssen - dem schöneren Weg folgen können, der - falls das nicht kurzfristig geändert wurde - nicht ausgeschildert ist. Hier würde ich Dir viel Spaß mit Deiner Textmarker-Version wünschen!

https://lh4.googleusercontent.com/-glbO5...nausschnitt.png

Bitte kein Landkarten einbinden - die Copyrightrechte sind sehr heikel, und wir können und wollen sie nicht im Einzelnen nachprüfen. Zur Erläuterung siehe hier

Völlig korrekt. Obwohl "kaum möglich" zwar übertrieben ist, aber es ist teilweise ziemlich schwierig. Gerade wenn die Landkarte ein besserer Globus ist. Arnulf hat das Problem auch noch mal sehr schön bildlich dargestellt. Ganz schlimm ist es (war es?) bei den touristischen Radwegen (z.B. meine erste Fahrt auf Berlin-Usedom, die ich in der naiven Vorstellung antrat, einfach nur den Schildern nachfahren zu müssen ). Erst seit ich ein Navi habe, kann ich solche Radwege ganz entspannt fahren.

Gruß
Thoralf

warum sollte man nicht mit einem Textmarker eine der von dir dargestellten Wegeführung auf einer Paierkarte markieren und dieser dann auch folgen können? Ich kann da kein grundsätzliches Problem erkennen, man sollte halt nur eine "saubere Koppelnavigation" betreiben Obgleich ich schon seit vielen Jahren fast ausschließlich mit meinem GPS-Gerät ( überwiegend als Kartenanzeigegerät genutzt) unterwegs bin, kann ich mich noch an längere Radreisen während meiner Papierzeit erinnern. Manchmal hatte ich mir dann auch einen möglichen Wegeverlauf mit Textmarker auf den Papierkarten eingezeichnet.

Nicht vergeßen, ich habe auch ein Garmin und finde das Gerät für manche Anwendungen auch wirklich ganz toll. Aber ich finde es halt einen super Gefühl von Freiheit und Abenteuer wenn ich nicht schon drei Wochen im Voraus weiß wo ich an diesem Tage sein werde.

Und so eine Spontanplanung macht auf einer Papierkarte einfach mehr Spaß. Mit dem Mäusekino und bis man da mit dem Minibildschirm die Ortsnamen ein getippt hat. Wem es gefällt, soll er es gerne machen, ich finde da halt eine Landkarte viel sinnlicher. Ich habe schon als Kind stundenlang im alten Autoatlas gestöbert.

Vollkommen klar ist, dass Du es so machen kannst, wie es Dir am meisten Spaß macht.
Widerspruch habe ich lediglich bei Deiner Bewertung, es wäre Freiheit eine Entscheidung, die man ja sowieso fällen muss, nämlich die wo man fahren wird, drei Wochen später zu treffen. Ich glaube nicht, dass aus dieser Differenz Freiheit resultiert. Zumal eine vorherige Planung offenkundig vor Ort jederzeit geändert werden kann.

Ich kann es nachvollziehen. Ich empfinde es auch als Freiheit (wobei mir das Wort etwas zu pathetisch klingt), am Anfang der Reise noch keinen Plan zu haben, welche Wege ich fahre. Ich weiß vor einer Reise häufig nur die Zielregion, welche Wege ich fahre, hängt von vielem ab: Wind und Wetter, Lust und Laune, Terminen von Fußballspielen, die ich unterwegs erfahre, etc. Mit keiner Planung fühle ich mich freier als mit einer, die ich ändere.

Viele Grüße,
Holger

Ich war nicht gefragt, aber ich antworte dir gern. Schau mal in Beitrag Nummer 1031441:


Wenn ich von allen Gegenden, durch die ich fahren möchte, ausreichend genaue Papierkarten brauche, um Wege abseits der Hauptstraßen zu finden, dann brauche ich wirklich einen riesigen Papiervorrat.

Obendrein sind kleine Straßen oft schlecht beschildert, und im schlimmsten Fall muss man auf jeder kleinen Kreuzung auf der Karte rumsuchen.

Gruß
Thoralf

Ich hatte mich auf eine sehr konkrete Darstellung einer Wegegührung in Arnulfs Beitrag bezogen. Aus dem Beitrag hatte ich den Eindruck gewonnen, als wollte Arnulf mitteilen, dass einer solchen Wegeführung auf einer per Textmarker präparierten Papierkarte nur schwer zu folgen sei. Aber vielleicht habe ich den Beitrag in dieser Hinsicht etwas zu kritisch gesehen.

da kann ich dir nur zustimmen. Wenn ich mir allein die im Verlauf meiner "Papierzeit" angesammelten Karten für den südlichen Teil Frankreichs anschaue , benötige ich da schon einen recht großen Stauraum in meiner Wohnung.

Aber wie ich ja in meinem von dir zitierten Beitrag geschrieben habe, nutze ich seit langer Zeit bei meinen Radreisen ausschließlich digitales Kartenmaterial, welches ich mir über mein Garmin-GPS-Gerät anzeigen lasse. Zum GPS bin ich vor Jahren in einer Phase mit temporären erheblichen Schwierigkeiten mit meinen Augen gekommen. In dieser Zeit war es für mich leichter, einer Track- bzw. Routinglinie auf dem GPS-Display zu folgen, als die oftmals sehr kleine Beschriftung auf meinen Papierkarten zu lesen. Einmal an dieses technische Spielzeug (oder Hilfsmittel) gewöhnt, habe ich es dann beibehalten, auch nachdem sich die temporäre Sehschwäche wieder deutlich verbessert hatte. Heute möchte ich auf ein GPS-Gerät nicht mehr verzichten. Im Regelfall bin ich ohne Papierkarten unterwegs. Lediglich wenn ich mal unterwegs irgendwelchen Leuten mal meine Reiseroute erklären soll oder möchte, vermisse ich gelegentlich eine schöne große Papierkarte. Für mich selbst brauche ich so etwas nicht mehr.

So habe ich es auch verstanden - es macht Dir und/oder sickgirl mehr Spaß die Tour so zu gestalten, wie beschrieben. Und da gibt es natürlich überhaupt nichts dran zu deuteln. Wir hatten das ja gemeinsam vor einigen Jahren schon mal so diskutiert, wenn ich mich recht erinnere.
Lediglich die Freiheits-Metapher ist nicht meine Sicht. Wenn man Freiheit mal ganz unphilosophisch als den Zustand, sich zwischen mehreren Möglichkeiten entscheiden zu können, begreift. Man hat eben mehr Möglichkeiten mit Gerät und Planung. Letztendlich also ein Mehr an Freiheit


Gruß Uwe


ps. Mir macht es übrigens Spaß am Rechner, bevorzugt wenn es draußen lausiges Wetter ist, zu sitzen und zu planen. Komme halt aus der Planwirtschaft

Und das hat einen blinkenden Pfeil?
Faszinierend!

Bist ein bißchen pingelig, aber ich schaue am Samstag nach wenn ich mein Brevet abfahre. Auf jedenfall fahre ich redundant: streckenplan und Garmin parallel.

Vor zwei Wochen habe ich einen aufgelesen, dem das Garmin ausgefallen ist und keinen Streckenplan dabei hatte.

Was mir beim Tracknachfahren auch manchmal negativ auffällt, man fährt halt den Track nach, aber manchmal weiß ich gar nicht wie der nächste Ort heißt.

Früher hat man halt mehr auf die Schilder achten und sich immer die nächsten Ortsnamen merken müssen. Deswegen fahre ich jetzt auch bei Brevets mehr nach Streckenplan. Da stehen die Ortsnamen und auch die Kilometerangaben. Finde das bißchen übersichtlicher und ich sehe besser wie weit es noch bis zur nächsten Kontrollstelle ist. Klar nachts geht es mit dem GPS schon fixer.

In Finnland ist das einfach: keskusta

So handhabe ich das auch (Karte und GPS). Bisher nutze ich das Garmin weder groß als Kartenanzeigegerät noch um vorgeplante Tracks abzufahren, sondern eben vor allem um genau zu wissen, wo ich bin, meinen Weg zu dokumentieren und ggf. POIs (Supermärkte, Bankautomat, etc.) in der Nähe ansteuern zu können. Gerade in der genauen Anzeige, wo man sich soeben befindet, sehe ich eine große Hilfe. Und das sage ich als einer, der auch schon lediglich mit Karte und Kompass in Norwegen wandern war und einen sehr guten Orientierungssinn hat. Ohne GPS stellt sich halt doch häufiger die Frage, "bin ich nun an dieser Y-Kreuzung oder doch schon an der"?

Tja, mir geht es grundsätzlich genauso, nur dass ich dazu kein Navi-Gerät brauche. Planen kann man auch mit Landkarten. Planung ist für mich mehr als nur Straßen zu suchen. Da brauche ich auch Reiseführer, Webinfos usw. Die geplante Route ist grundsätzlich auch in meinem Kopf, ich brauche die Karten unterwegs eher nur als Rückversicherung bzw. für kritische Abzweigungen oder für Routenänderungen. Eine Routenführung nach Ortsnamen habe ich schießlich auch noch vorbereitet.

Ich hatte ja mal wieder Lust hier reinzuklicken. Jetzt kommt mir die Frage zur zeitlichen Effizienz von digitaler Navigation: War es eigentlich früher auch üblich, wenn man eine Landkarte kaufen wollte, dass man 465 Beiträge darüber lang diskutiert, ohne dem Reiseland dabei näher zu kommen?

veloträumer,
notorischer Fortschrittszweifler

Ja, ich sehe das auch nicht so schwarz-weiß. Ich habe gerade meine neue Route nach Ungarn geplant und konnte sie nochmals um 100 km eindampfen. Da finde ich das GPS wirklich super. Da will ich nur fahren, ein bißchen schlafen und essen und nicht ewig auf der Karte nach der optimalen Route suchen.

Hallo Ulrike,

im Prinzip weiß ich schon was Du meinst und warum Du mehr "Freiheit" mit einer Karte empfindest. Ich denke nur, dass man mit der "Kartenmethode" eher einmal die schönen Strecken verpasst. Eine vorher geplante Strecke hat den Vorteil, dass man sich in Ruhe überlegen kann, welche Wege-Alternativen es geben könnte und wo evtl. noch ein paar sehenswerte Dinge versteckt liegen, an denen Du so vielleicht vorbeifahren würdest. Dabei musst Du ja nicht sklavisch der Linie folgen. Wenn ich unterwegs etwas sehe, was mir interessant erscheint, so fahre ich eben auch einmal von meinem geplanten Track ab. Eine Alternative könnte für Dich ja sein, wenn Du zwar auf der Papierkarte die jeweiligen Zwischenziele tagesaktuell aussuchst, aber dazwischen durchaus das Garmin routen lässt. Natürlich ist das von der Qualität des digitalen Kartenmaterials abhängig, aber in Europa habe ich damit gute Erfahrungen gemacht.

Ich sage das nur, weil ich eben früher genauso wie Du unterwegs war und jetzt sehr gut vergleichen kann. Ich empfinde keinen Verlust der Freiheit durch die Zuhilfenahme des Navis, eher im Gegenteil. Nur, wenn ich tatsächlich ohne irgendeine Idee über das Ziel und den Weg dahin losradeln wollte, wäre die Papierkarte wohl die bessere Wahl, dann aber auch in Kombination mit dem Navi.

Das ist aber natürlich nur ein Austausch von Standpunkten. Wie bei all diesen Sachen ist hier der persönliche Geschmack entscheidend. Lediglich der/die Unentschiedene wird aus diesen Diskussionen wirklich einen Vorteil ziehen können. Hauptsache ist, dass wir am Radfahren Spaß haben - mit und ohne Elektronik!

Völlig korrekt, geht aber am Problem vorbei (Maßstab, unendliche Papiermengen etc.). Ich glaube, dass meine Beiträge entweder nicht gelesen oder nicht verstanden werden. Gerade zum Planen ist eine Onlinekarte, bei der man jeden beliebigen Ausschnitt der Welt vergrößeren kann, sehr hilfreich. Ob man die Online-Karte mitnimmt oder letzten Endes doch ein Papierkarte, kann man ja immer noch entscheiden.

Gruß
Thoralf

Fuer mich klingt das schon so, als wenn die Oriebtierung mit Papierkarten nicht immer so klappt.